Спортивне харчування; наукові дослідження, контекст; Дух тіла Форма простору
Спортивне харчування, працездатність та фактор здоров'я занадто часто нехтуються спортсменами ...
Перш ніж продовжувати свої публікації, я просто хотів прояснити ситуацію та надати вам якнайкращу інформацію про умови та те, чого чекати від наукових досліджень щодо спортивного харчування. Дійсно, це невелике роз'яснення здається мені необхідним після конструктивних бесід (але все ще занадто мало), що відбулися в соціальних мережах стосовно досліджень, проведених у нашій галузі, - спортивного харчування.
Вам потрібно знати, що наукових досліджень щодо спортивного харчування є меншість порівняно з усіма дослідженнями, що проводяться в галузі біохімії, харчування чи медицини та терапії загалом. Це дослідження частково фінансується університетами, оскільки це галузь досліджень, яка природно веде до більш широких знань про метаболізм та харчування людини, що, як наслідок, може привести до результатів, які, безсумнівно, цікавлять спортсменів, але, можливо, також і в інших галузях науки.
Дослідження спортивного харчування часто фінансуються приватними компаніями
Частина цих наукових досліджень також фінансується приватними компаніями, що є цілком нормальним явищем. Ніщо не може апріорі припустити нечесність компанії, яка фінансує клінічне дослідження. І навпаки, представлення якісного клінічного дослідження чи дослідження на тваринах для представлення об’єктивних фактів про користь товару завжди буде розглядатися скоріше як гарантія серйозності, ніж як бажання обдурити. Як відомо, певні молекули спочатку вивчали в терапевтичному контексті, перш ніж вивчати їх у контексті спортивного харчування, наприклад, у випадку з лейцином, аргініном, орнітином, бета-аланіном або ГМБ. Тоді, як це дослідження використовують бренди дієтичних добавок, це залежить більше від маркетингової стратегії, ніж від наукового інтересу до встановлення фактів, які вони існують, ви це теж знаєте. Однак не можна викидати дитину разом з водою для купання. Спосіб використання фактів жодним чином не погіршує їх наукову значимість та цінність, особливо коли об’єктивні критерії були правильно використані.
Дослідження спортивного харчування, як пояснити або інтерпретувати результати
Я перекладав статті на американському сайті Ergo-log вже кілька років, щоб надати вам чітку та конструктивну наукову інформацію з нашої тематики. Я намагаюся зробити те ж саме зі статтями Suppversity, які для мене є більш цікавими, але які іноді є трохи менш доступними для всіх читачів через більш численні та насичені наукові деталі, які можуть здатися важчими для розуміння. не мають достатньої наукової підготовки. Однак моя мета - рухати спортсменів вперед, надаючи їм достовірну наукову інформацію про спортивне харчування. Однак я мав би застереження щодо статей Ergo-log, особливо щодо американського ентузіазму до науки; ентузіазм, який в деяких випадках може здатися трохи перебільшеним або трохи перебільшеним, хоча б лише стосовно нашого європейського менталітету, абсолютно відмінного від настрою наших друзів по Атлантиці.
Дійсно, це часом здається несумісним із жорсткою науковою строгістю, до якої ми звикли тут, у Європі. Однак моя професійна доброчесність заважає мені тлумачити те, що вони говорять, тому я обмежуюсь точним перекладом їх статей. Потім, і лише тоді, я додаю коментар в кінці статті, коли необхідно вказати умови проведених експериментів, поставити під сумнів практичний інтерес проведених досліджень або надати наукову інформацію. Додаткову. Однак ми не повинні помилятися. Американські наукові дослідження настільки ж цінні, як і наші, американцям нічого навчитися у нас з цього питання. Що я іноді критикую, - це тон, який використовують працівники служби розширення, які, якщо я їх правильно розумію, іноді переходять занадто швидко від перевірених фактів до їх практичного використання. Дійсно, і, як зазначив Харві, американці реагують швидше, ніж ми, що також пояснює, чому більшість нововведень щодо новинок у галузі спортивного харчування надходять із США, але ніколи з Європи. !
Факти не можна заперечувати, але умови досвіду можуть бути
Спортивне харчування змінюється дуже швидко !
Однак, і це суттєвий нюанс, іноді здається, що певні результати наукових експериментів можуть здатися перебільшеними або несумісними з реальністю нашого досвіду як спортсмена. Однак це факти, встановлені під час контрольованих наукових експериментів (так найчастіше з контрольною групою та плацебо), і ми, як науковий редактор та читачі мого блогу, не можемо поставити під сумнів дослідження, опубліковані у таких великих публікаціях, як Journal про харчування та інші великі журнали, що мають репутацію. Як відомо, комітети з читання цих наукових журналів несуть відповідальність за перевірку поданих їм досліджень; ці комітети самі складаються з вчених, загальновизнаних за їх цілісність, тоді як пропоновані статті також написані вченими, визнаними за їх компетентність та респектабельність у своїй галузі. однак питання конфлікту інтересів піднімається дедалі частіше.
Піддавати сумніву наукові дослідження, що обговорюються, неактуально, але коментувати їх можна
Спорт та харчування невіддільні одне від одного ...
Тому ми повинні мати змогу визнати, що деякі результати можуть здаватися дивними, так чи інакше, але ми не можемо ставити під сумнів результати проведених досліджень. Однак ми можемо дивуватися про умови, які, ймовірно, дозволили отримати результати, які ми могли б вважати сумнівними (сидячі суб'єкти, надто націлена популяція, занадто мала кількість суб'єктів, слабкі або сильні дози активних молекул, великі початківці "спортивного" практика, тривалість досвіду та інші умови досвіду ...). Ми також можемо задатися питанням про контекст проведених досліджень. Справді, питання контексту наукового експерименту дозволяє нам дуже часто релятивізувати факти з допомогою ясновидіння, а також випромінювати відповідний - і часто просвітницький - синтез стосовно інших досліджень або до контексту, відмінного від наукового проведений експеримент.
Спортивне харчування розвивається разом з іншими науковими галузями
Подібним чином, ви повинні усвідомити, що спортивне харчування - це галузь науки, яка йде за тією ж еволюцією, що і інші технологічні галузі, і що в цьому випадку певні міркування або певні факти, коли наука доводить, іноді можуть здаватися неточними або недоречними. Тільки подумайте, що ваш смартфон, який також використовує GPS і багато інших фігней, здався б вам немислимим навіть 5 років тому. Це приблизно однаково для спортивного харчування; дослідження розвиваються.
До цього додамо, що такий тип реакції цілком зрозумілий. Подумайте, як у середні віки люди вірили, що світ ніколи не зміниться. Проте італійський Ренесанс довів, що вони помилялися. Страх перед змінами записаний у наших генах, ми не можемо його ігнорувати. Однак претензія на сучасність передбачає, що ми маємо відкритий розум, але ноги міцно стоять на землі, одне не заважає іншому. Давайте просто знати, як проявити здоровий глузд і раціональність. Саме в цьому дусі я переклав цю статтю про цибульний сік, оскільки, з одного боку, ця стаття проливає світло на функціонування антиоксидантів, а з іншого боку, оригінальність теми приносить нам досить свіжий і симпатичний зсув. Тим не менше, я не впевнений, що виготовлення цибулевого соку щоранку - це практика, яку слід серйозно розглянути, оскільки, як часто кажуть, теорія не панує над фактами, навіть якщо теорія (і факти, що стоять за нею) виникають у цьому випадку) особливо цікавий з точки зору наукових знань.
Підтримуйте науку, а не чутки !
Тоді кожен бачить полудень біля свого порогу, але для Міккі Мауса це не в моєму блозі. З іншого боку, я підтримую наукові дослідження та тих, хто цим зацікавлений. Сюди входять деякі люди, такі як Вільям Янссенс, Дж. П. Вау, Філіпп Кляйн, Ерік Ралло, Франсуа, Ерік Копет, Хуаніто, Том Сандерс та всі інші, яких я тут не міг назвати. Отже, ви зрозумієте, що не знайдете мене на форумах, де лицемірство є правилом, ані в дискусійних групах, де кожен намагається натягнути на себе кришку, навіть ціною образ та дискредитації людей (про що вони навіть не знають), нехай марно витрачаючи час на людей, які називають себе іменами, яких вони не мають через відсутність навичок серйозно займатися предметом, який вимагає мінімуму серйозного. Тоді кожен може вільно читати або дивитися те, що вважає приємним.
Окрім цього, я не бачу в цьому спортивному харчуванні осторонь "розмови", як будь-яке інше, а як особливо корисний акцент. І для розуміння всіх, я хотів би додати, що повага до інших та відкритість до діалогу - це дві якості, які все ще має вирощувати занадто багато людей.
Дякую для ваше слухання, - (і не забувайте правило: Дякую за + іменник, Дякую за + Дієслово!)