Стандарт у соціальних науках

Заявка на участь у проектах

Стандарт в соціальній науці. Перспективи юридичної історії - політологія

Симпозіум молодих дослідників IRM, Бордо, травень 2019 р

Аргумент

Стандарт утворює неявну припущення у знанні людських суспільств (Durkheim, 2009 [1894]). Для тих, хто хоче вивчити соціальне замовлення, це є обов’язковою точкою відліку. В широкому розумінні стандарт набуває двох основних вимірів, які підкреслюють його центральність (Labbé, 1994). Перший - онтологічний: норма стосується того, що «є», що діє в даному суспільстві. Таким чином, він представляє необхідні попередні дані, емпіричну реальність, на якій базується весь аналіз. Другий вимір, пов'язаний з поняттям норми, є структурним: тут акцент робиться на організуючій ролі цього в соціальному порядку. Динаміка будь-якого суспільства формулюється відповідно до стандартів, які його складають і які регулюють, визначають і санкціонують життя в суспільстві.

Що стосується цих двох властивостей, то стандарт посідає фундаментальне місце в аналізі людських суспільств. Також це значення виправдовує інтерес до нього: стандарт ставиться під сумнів у контексті теоретичних роздумів та наукових подій. Вони мають на меті кожного разу пролити світло на цей об’єкт, який є одночасно і стрижнем, і умовою будь-якого розуміння суспільного ладу. Однак такий інтерес виникає перед основною проблемою: розумінням норми. Інтуїтивно пов'язаний з ідеєю колективного і санкціонованого "правила поведінки", стандарт здається невловимим, щойно на нього подивишся. Цей аспект виявляється в полісемії, з якою пов'язаний стандарт, і в різноманітті його використання. Отже, норма множинна і рухається в часі та просторі. Більше того, кожна з її форм регулюється власними правилами: соціальна норма не підкоряється тим самим принципам, що і правова норма. Ця множинність також закликає нас поставити під сумнів доречність однини: чи можна говорити про норму чи говорити про норми (Leca, 2015; Giavarini 2017) ?

Отже, різноманітність нормативного явища є джерелом складності, а також дискусії. Однак однією з підводних каменів було б бажання прийти до єдиного і консенсусного визначення норми. Тому завдання полягає в мультидисциплінарному діалозі пролити це світло, не піддаючись спокусі концептуальної ідентичності. Це проект цієї конференції, організованої Науково-дослідним інститутом Монтеск'є: передбачити зміну природи стандарту, бажаючи досягти кращої зрозумілості. Інтерес такої зустрічі полягає, зокрема, у бажанні обмежити таке дослідження стосовно двох дисциплін: історії права та політології. Отже, спільний діалог створює ідеальні рамки для кращого розуміння нормативного явища. Стандарт, загальний об'єкт дослідження, справді здається розірваним між двома часом суперечливими підходами.

З ідеально-типової точки зору: політологів цікавить норма з переважно процедурної точки зору, наскільки політична наука дивиться на динаміку появи інституціоналізованих соціальних обмежень. Однак стандарти не обов'язково зводяться до формальних обмежень, інституціоналізованих у державі. Значна частина нормативного корпусу походить від неявних правил, узагальнених індивідами, які в складних процесах взаємодій відбуваються протягом тривалого періоду часу і беруть участь у «цивілізації звичаїв» (Elias 1973). Отже, політична наука також розглядає спосіб, яким люди обмежують себе звичайними звичками в рамках соціальних взаємодій, але не юридично формалізованими.

Зі свого боку, юридичний історик розуміє юридичні джерела з ретроспективної та перспективної перспектив (Halpérin, 2013). Потім він слідкує за їх розвитком у просторово-часових рамках та ставить під сумнів це середовище, в якому вони продумуються, розробляються та застосовуються. Вибір цього середовища визначає відповіді на запитання, притаманні стандарту з точки зору суб'єктів (ділове законодавство є красномовним прикладом щодо питання Ілера, 1995), історизації та матеріалів, використаних для просвітницького аналізу.

Таким чином, діалог між цими двома дисциплінами пропонує вийти за рамки простого переказу на користь конструктивного аналізу. Однак така рефлексія передбачає допит історика права та політолога щодо їх методів, їх вибору і, отже, їх критичного апарату. Оскільки історія права та політологія розуміють нормативне явище по-різному, ми постулюємо, що норма не буде розумітися однаково. Однак це не повинно означати, що це антагоністичні сфери, спрямовані на поширення свого досвіду та знань у висновках, які зарезервовані для них. Щоб краще зрозуміти стандарт як соціальний об’єкт, ми можемо зрозуміти гостроту бажання відповідати думкам політологів та правових істориків на цю тему. Тому особлива увага буде приділена гносеологічному виміру: як історик права та політолог через свій аналіз розуміють нормативний феномен ?

Таким чином, роздуми можуть зосередитись на стандарті як такому - будь то правовий, соціальний, моральний тощо. - або про різні «моменти» нормативного процесу. Незалежно від того, зрозуміли їх юридичні історики чи політологи, стандарти підпорядковуються загальній тимчасовій структурі, три стовпи якої (доктринальне) - відображення, розробка та застосування.

З метою сприяння спільному діалогу між історією права та політологією, стандарт також буде розглядатися в засобах масової інформації: мова піде про контекстуалізацію нормативного процесу з метою висвітлення діалектичних відносин, що складаються між ними (наприклад, Frydman, 2016). Дійсно, будь-який контекст містить у собі фактори - множинні та протеїнові - які діють на нормативний процес протягом різних його "моментів". Отже, протягом усього свого існування стандарт визначається зовнішніми для нього елементами. І навпаки, стандарт діє в контексті, від якого він залежить. Три "моменти" нормативного процесу несуть із собою ефекти, які слід розуміти. Крім того, діалог про стандарти через спільний підхід до історії права та політології повинен забезпечуватися конкретними рамками дослідження. Три осі на перехресті двох дисциплін здаються важливими для розуміння сфери нормативного явища: влади, релігії та подорожей.

Стандарт (и) та потужність

Стандарт (и) та релігія

Стандарт (и) під час подорожі

Метою цієї осі є наближення до стандарту у зв'язку з міжнародною сферою. У глобалізованому світі стандарт справді є об'єктом, що постійно переосмислюється, який щоденно включають державні суб'єкти. Для цього дві основні орієнтації - але не вичерпні - матимуть привілей. Перший стосуватиметься "міжнародного стандарту", як це прийнято сьогодні, тобто стандарту з наддержавної точки зору. Насправді держави постійно контактують з безліччю стандартів, якими б різними вони не були, яким вони заважають. У цьому сенсі, яке місце має міжнародна норма в поведінці держав? Друга бажана орієнтація стосуватиметься „обігу стандарту” (Galindo, 2014), тобто від території до території. Як стандарти поширюються через взаємодію між різними зацікавленими сферами? Потім буде необхідно проаналізувати методи обігу норми між різними географічними районами - емітентами та одержувачами норм (Бурдьє, 2002), щоб проілюструвати явище норми (норм) під час подорожі.

Орієнтовна бібліографія

Домовленості щодо організації конференції

Оскільки загальною метою цього наукового заходу є заохочення міждисциплінарного діалогу, організація конференції здійснюватиметься наступним чином:

Спікери конференції будуть розділені на тематичні групи відповідно до орієнтацій, прийнятих серед трьох осей конкурсу;
Окрім доповідачів, до панелей входять двоє дискутантів з двох відповідних дисциплін (історія права/політологія), завданням яких буде попереднє прочитання роботи доповідачів та проведення критичного аналізу на основі наукових рамок ) мобілізовані;
З метою сприяння міждисциплінарному діалогу, політологам буде запропоновано прочитати та обговорити роботи істориків права та навпаки;
Обговорення зосереджуватимуться на загальних епістемологічних та методологічних питаннях, які пов'язують наші дві інституційні дисципліни із загальним фундаментом соціальних наук: архівна робота, інтерв'ю, використовувані парадигми/концепції, цілі, переслідувані підходами тощо.

Щоб досягти міждисциплінарності, обрані доповідачі повинні спланувати 15-хвилинне спілкування та надіслати дискутантам свої письмові версії (максимум від 25 000 до 30 000 символів, пробіли включені) згідно з таким графіком:

Кінець конкурсу на публікацію: вересень 2018 р .;
Дата відбору: листопад 2018 р .;
Кінцевий термін надсилання письмових внесків: лютий 2019 р .;
Симпозіум: травень 2019 р.

Методи надсилання пропозицій щодо спілкування

Пропозиції повинні містити:

Назва статті;
Короткий підсумок максимум 500 слів із зазначенням однієї з трьох осей, на які потрапляє спілкування;
Інформаційні контактні дані та короткий опис проведеного дослідження.

Практичні заходи та фінансування

Конференція відбудеться у травні/червні 2019 року в Університеті Бордо, кампус Пессака, і відбуватиметься протягом двох днів. Організаційний комітет конференції покриватиме відшкодування квитків на поїзд/витрат на проживання до єдиної ставки 150 євро. Письмові повідомлення підлягатимуть публікації за рахунок організаційного комітету (письмові версії, можливо, доведеться адаптувати до редакційних стандартів).

Для отримання додаткової інформації: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Ви повинні активувати JavaScript, щоб переглянути його.