Супер розмір мене
Морган Сперлок,
лікар. Дарил Ісаак,
лікар. Ліза Ганджу,
лікар. Стівен Зігель, серед інших.
"Я це люблю!"
". Верховний суд постановив, що" Макдональдс "не несе відповідальності за ожиріння двох підлітків, [.]. Відповідно до постанови та відділу зв'язків з громадськістю мережі фаст-фуду, їжа в" Макдональдс "настільки корисна, що її можна їсти щодня можна їсти. Навіть тричі на день. Навіть протягом 30 днів ".
НІ, у вироку НЕ сказано цього. Судове рішення передбачає лише те, що молоді люди відповідають самі за себе.
До того ж: вживання однієї і тієї ж дієти (тільки з одного ланцюжка швидкого харчування!) Протягом 30 днів не може бути здоровим, що б ви не їли. Якщо тоді когось змушують ігнорувати власне почуття ситості (надмірного розміру?), То самоексперимент може довести лише одне: Макдональдс призводить до ожиріння у некритичного, непомірного споживача. Яка знахідка!
Чи називатиметься щось подібне хорошим, залежить від того, чи має мета виправдовувати засоби. З «Документаціями» Майкла Мура стало зрозуміло, що до мас доходять лише полеміки (у цьому відношенні критика різних інтелектуалів мені здається десь між заздрістю та нереальністю). Щось подібне є ефективним, ще менш цікавим і, звичайно, не інформативним.
Перш за все, це монокоузальне "Так, це тому, що лише люди з високим рівнем доходу можуть дозволити собі здорову їжу, і це продається лише в цих супермаркетах з натуральних продуктів", - дратує мене. Чи переконання зрілого споживача, який хотів би, якби міг, знову проходить? Walmart і Tesco також мають «здорову» їжу, тож цього не може бути. Можливі причини для мене - погана освіта та небажання витрачати час на приготування їжі. У зростаючій кількості випадків часу також може бракувати часу.
З огляду не видно різниці між радикалізмом Мура та Сперлока - обидва беруть те, що можуть. Щоб зателефонувати Маше 20 разів у Макдональдс, щоб домовитись про зустріч, Сперлок перебрав у Мура 1: 1. У "Роджер і я" він показав свої невдалі спроби домовитись про зустріч з Роджером Смітом. Якщо корпорації не намагаються обмежити шкоду, Мур також не має повноважень.
Так, ці фільми дуже спрямовані на маси. але це також значення і мета справи. @ Осінь поза часом: насправді ти маєш рацію; Суть у 0815-американець: так, якщо Верховний суд скаже, що McD. невинний, то він не може бути таким нездоровим. Тож продовжуйте їсти із задоволенням.
На відміну від кінотеатру з попкорну, навряд чи можна дістатись до тих мас, до яких передбачається звернутися. Тому я радий, що є такі "документалісти". І це цікаво для інтелектуалів та тих, хто вважає, що вони є.
Коли хтось знімає фільм про Мура, Сперлок і Ко, щоб показати, якими засобами можна заробляти гроші. І німці знову опиняються на фронті, ні в одній країні агітаційні напади М. Мура не охоплені більше, ніж тут, у Німеччині.
@ ozan1000 Це, мабуть, доходить до суті.
@hell: Ви можете це побачити прагматично, і фільми насправді мають ефект. Однак мені здається, що це прислів'я стадо лемінгів: ти можеш видати шум на скелі, і лемінги злякано розвертаються, але вони гарантовано мчать до наступної скелі.
Я змушений бути задоволений Burger King. Чого мені насправді не вистачає, це Dunkin 'Donuts та подібні. Чомусь тут ніхто не може зробити гідні пампушки.
@Hmmmmmm Полеміка - це не обов'язково погані речі. Полеміка - це стилістичний засіб, вміле використання якого вимагає вміння. І фільм Майкла Мура, безумовно, є дуже вдалою полемікою.
Мур (з необхідності) визнав, що частина документації Мура була зібрана. Крім того, аргументація Мура на його веб-сайті розумна, але не зовсім чиста. Критики Мура, безумовно, мають аргументи, щоб виправдати свої твердження. Якщо вас цікавлять повні пояснення, ви можете знайти їх на веб-сайті http://bowlingfortruth.com
> До того ж: Протягом 30 днів завжди однаково (тільки з одного
> Ланцюг швидкого харчування!) Харчування не може бути здоровим, що б ви не їли
> їсть. Якщо вам все-таки доведеться виміряти свої власні
> Задоволення ігнорується (надмір?), Потім самостійно експериментуйте
> Доведіть лише одне: з некритичним, непомірним споживачем
> приводить Макдональдса до ожиріння. Яка знахідка!
Приємно, що для вас нічого нового! Але в гуртожитку СТУДЕНТА, де я проживаю, я бачу, що більшість із них не перевіряють і насправді їдять Макдональдс та зручні продукти. У більшості з них ІМХО не мають симптомів дефіциту, тому що вони п'ють достатньо пива, коли їх там багато.
І якщо це усвідомлення є настільки ж зайвим, як ви стверджуєте, чому ланцюги швидкого харчування не змушені, як виробники сигарет, зазначати, що продукти, які вони продають, є непродовольчими і шкідливими у великих кількостях. Але просто їстівна м’якоть зі стимулюючими смаками?
> Перш за все, це монокоузальне "Так, це через те" мене дратує,
> що лише люди з високим доходом можуть дозволити собі здорову їжу
> можна, і це буде лише в цих супермаркетах органічних цілісних продуктів
> продано ". Проти переконання зрілого
> Споживачі, які хотіли, якби могли? Також
> Walmart і Tesco мають «здорову» їжу, тому це не може бути. Можливі причини для мене - погана освіта та
> Небажання витрачати час на приготування їжі.
"І якщо це усвідомлення настільки ж зайве, як ви стверджуєте, чому ланцюги швидкого харчування не змушені, як виробники сигарет, зазначати, що продукти, які вони продають, не є продуктами харчування і що вони шкідливі у великих кількостях. Просто їстівна м'якоть зі стимулюючими смаками ? "
------
коротке запитання.
> "з мізерним часом роботи 96 хвилин"
96 хвилин зараз вважаються «худими»? Не так давно нам довелося заплатити понад 100 хвилин додаткового місця в кінотеатрі.
Не тільки Raug, само життя загрожує життю! (Еріх Кдстнер)
ad Sam Baum: В Європі є також медичні працівники, які палять. Відповідно, самовідповідальність у нашому суспільстві не може бути далеко. Тож виникає питання: що ми робимо? Коли держава повинна втручатися безпосередньо? Оскільки кожна людина є частиною суспільства, на суспільство впливають дії кожної людини (хоча і в різній мірі). У наших (європейських) суспільствах передбачається особиста відповідальність; вона регулюється лише тоді, коли інші безпосередньо зачіпаються. Успішні судові процеси проти тютюнових компаній у США на мільйон доларів передбачають незрілість, яку ми в Європі любимо критикувати.
Якщо я зіткнувся з двома варіантами США - Європа, то я волію ризикнути і створити собі ілюзію самовизначеного життя. І саме про це йдеться: чи несеш ти відповідальність за себе (і, отже, неминуче за своїх ближніх), чи обмежуєшся "на користь" своїх ближніх?
Я думаю, усвідомлення того, що фаст-фуд та куріння шкідливі для здоров’я, є настільки очевидним, що немає потреби наклеювати попереджувальні ярлики ні на фаст-фуд, ні на сигарети. Здається, нікому все одно. (Особиста відповідальність!)
До речі, швидке харчування краще, ніж його репутація. Співвідношення вуглеводів до жирів краще для Коптера, ніж для ковбаси з хлібом. Ми також можемо поїсти власну кухню, тому вам не доведеться турбуватися.
Отож, оскільки непрацездатність (як ви це називаєте) певних верств населення експлуатується, чи не найкраще було б створити центральне меню і сказати всім, що їсти? Я приходжу до такого висновку, якщо слідуватиму висновкам ваших міркувань.
Тож я зараз перечитав написане, але з найкращими намірами не можу слідувати вашій інтерпретації. Все, що я виявив, це те, що я вважаю, що "люди просто не можуть собі дозволити здорову їжу" - це неправильно. Будь ласка, контролюйте свою ревність. Те, що я критикую Сперлока і явно не приймаю сторону, не означає, що я схвалюю розвиток подій. Як наслідок, мене також зачіпають і погрожують, але краще дійти до суті, а не просто дряпати поверхню.
То чому люди страждають від надмірної ваги, коли найніміше телятко мало розуміти, що відбувається, коли воно стомлюється? Особливо в США, де є безліч прикладів ходьби? Чому так багато витрачається на дешево виготовлені та дорого рекламовані брендові товари? Стільки про відеоігри, музику, кіно, косметику, машини? Але так мало для чогось фундаментального, як їжа? Можливо, тому, що зараз це щось принципове, це може бути. Я хотів би зазначити, що це набагато більше, ніж може показати півтора години фільму.
@barfuss: 96 хвилин для такої теми мізерні. Мені здається, що основною проблемою нашого суспільства є вузька тривалість уваги. Звичайно, ти не можеш детально розібратися з кожною темою, ти маєш визначити пріоритети. Наприклад, якщо ви читаєте науково-популярну книгу про квантову фізику, ви можете сказати або "Звучить дуже цікаво, я хочу розглянути це", або "Мене це більше не цікавить". Але якщо ви думаєте, що ви наполовину квантовий фізик, то ви зухвалі.
А зараз я збираюся обмежитися, бо фільму ще не бачив і не можу його коментувати. У будь-якому випадку, я сподіваюся, що експеримент Сперлока є лише незначним. Зрештою, справа не в тому, що занадто велика кількість фаст-фуду робить вас товстим.
Сперлок зробив це дуже кумедним, але загалом це не для кінотеатру, оскільки це здається трохи схожим на вільну їзду.
По темі:
Всім відомо, що надмірне вживання фаст-фудів є шкідливим для здоров’я. А відвідувати ресторан - все одно добровільно. Отже, багато питань про провину, відповідальність та злість є зайвими.
Деякі публікації тут дають спотворену картину переконання, що лише бідні та неосвічені громадяни США страждають на ожиріння та проблеми з холестерином. Проблема з продуктами з високим вмістом жиру та цукру в США є загальною проблемою і стосується не лише McDonalds. І частка заможних та освічених людей, які їдять фаст-фуд, така ж висока. До речі, важливу роль відіграють такі фактори, як спосіб життя (відсутність занять спортом, вживання шоколаду/фаст-фуду через загальне невдоволення, лінь), робоче місце (підвищення рівня автоматизації, сидяча діяльність) тощо.
Ну, але судові процеси проти McDo & Co. вже тривають, і після курців ми побачимо, скільки доларів отримають бідні, невинні та експлуатовані люди.
Чоловіче, я стримуватиму обговорення і просто скажу, як мені сподобався фільм: добре.
Ви можете чітко помітити вплив М. Мура: знімайте смішні, швидкі документальні фільми, в яких інформація переривається крутою музикою у фоновому режимі (хрещеним батьком тут був вступний титул Bowling F.C.) Це більше стосується загального враження, аніж детальних аргументів, скоріше жалючого жарту, ніж аргументу побиття. Але привіт, це теж нормально - принаймні з цим фільмом (у Фаренгейті 9/11 у мене було більше проблем з ним).
Багато аспектів у фільмі Сперлока вже добре опрацьовані, особливо проблема шкільних їдалень. Великий плюс: він сам натрапляє досить мило; не завзятий, але цікавий і, незважаючи на всю огиду, він сам зізнається, що фаст-фуд насправді смачний - адже він повинен бути смачним.
Тож загалом успішний, розважальний документальний фільм, в якому вам не потрібно погоджуватися з усіма висловлюваннями, але який набагато веселіший, ніж документальний фільм від Spiegel-Tv, прокоментований серйозним голосом.
Швидке харчування нездорове. Які знання, що руйнують світ. Але серйозно, навіть якщо результат цього фільму ніяк не може затьмарити нас, ця тема могла б дати нам більше.
З одного боку, я думаю, що це ганьба, що лише одна корпорація взяла на себе та ігнорувала всіх інших "літніх людей" або лише незначно
бути згаданим.
З іншого боку, мені особисто соромно, що Сперлок занадто близький і занадто очевидно базується на Майклі Мурі, навіть не наближаючись до його різкості та іронічного підходу.
@ Великий. добре, що у Сперлока немає «різкості» та «іронічного» підходу Мура. Він виявляється таким же чесним і смішнішим, ніж Майкл Мур, який залежить від засобів масової інформації, таких як Буш, від свого батька та своїх дурних радників.
І приємно спостерігати за тим, ЯКЕ саме Вплив фаст-фуд робить на людей, явно ця їжа товстить. але що ще?
(Божевільний) експеримент, безсумнівно, досить кумедний і приємний для перегляду, отже мій рейтинг> 1. Але це єдине хороше у цьому "документальному фільмі". Решта - дурна пропаганда лівого сміття з такою ж образою проти відповідних корпорацій. Це великий хіт у наші дні багато що говорить про сьогоднішнє суспільство.
@Ozan 1000: Навіть Буш не знав, чого очікував світ. Окрім того, що він сліпо підозрілий до республіканців, його власна партія вважала його загартованим, не надто завзятим хлопцем, який проповідував стриманість у зовнішній політиці.
Звичайно, ви завжди можете чекати багато чого з республіканцем у Білому домі, але величину жаху було неможливо передбачити.