Тест на джинси Рекомендуються лише жіночі джинси - ÖKO-TEST

Отримайте наш результат тесту на 21 джинсі зараз безкоштовно

Щорічник ÖKO-TEST на 2020 рік | Автор: Крістін Троль/Йорг Деберейнер | Категорія: Косметика та мода | 17 жовтня 2019 р

Справжньої прозорості бракує у виробництві джинсів. Це показують невтішні результати нашого тесту джинсів. На чесне виробництво не можна покладатися ні з дешевими, ні з дорогими брендами. Більшість жіночих джинсів також містили анілін із підозрою на рак. Перевірте всі результати тестування зараз безкоштовно.

Оновлено 17.10.2019; Придбання тестової продукції квітень 2019 | Погана заробітна плата, відсутність охорони праці, брудні стічні води: виробництво джинсів та іншого одягу часто катастрофічне. У нашому джинсовому тесті ми перевірили штани для жінок з 21 текстильної компанії - від Kik до Diesel. Також сюди входять джинси з органічної бавовни та постачальників, які рекламують чесні умови праці.

Тест на джинси: текстильна промисловість економить прозорістю

Під час тесту ми хотіли дізнатися від кожного постачальника джинсів: звідки беруться штани? А як щодо заробітної плати, безпеки та екології у виробництві? Ми задали 22 запитання - і ми хотіли бачити вагомі докази для кожної інформації. Ми оцінювали відповіді спільно з FEMNET. Громадська організація виступає за кращі умови праці жінок у текстильній промисловості. Ми також перевірили джинси на міцність та шкідливі речовини для випробування в лабораторіях.

Результат: З чистою совістю ми можемо рекомендувати в тесті лише жіночі джинси марки «Kings Of Indigo». Це єдине, що ми в цілому оцінюємо як "дуже добре". Постачальник зробив покращення після першого опублікування тесту. Загалом 14 джинсів виходять з ладу з "поганим" або "недостатнім".

П’ять джинсів у тесті все ще задовільні. Це штани від Esprit, Kuyichi та S. Oliver, а також брюки відомих органічних брендів Armedangels та Hess Natur. Два органічні бренди найкраще працюють разом з Kings Of Indigo з точки зору довіри та прозорості. Вони достовірно продемонстрували через документи, що прагнуть до високих соціальних та екологічних стандартів у виробництві.

Анілін: підозра на ракову речовину в джинсах

Жоден постачальник джинсів не підтвердив прожитковий мінімум. А чотири компанії взагалі не відповіли на анкету, в тому числі такі великі джинсові марки, як Diesel, Lee та Mustang.

Практична перевірка була принаймні позитивною: всі жіночі джинси досить міцні і не суттєво змінюються при пранні. Однак ми критикуємо ту саму забруднювач не менше ніж у 15 джинсах: анілін. Підозрілий кольоровий компонент походить від барвника індиго, який надає синім джинсам характерний колір.

Джинси для жінок в тесті: промисловість не платить справедливу заробітну плату

Під час тесту жоден постачальник джинсів не продемонстрував прожитковий мінімум. Деякі можуть показати, що їх принаймні турбує тема. Однак дев'ять джинсових компаній взагалі не відповіли на це важливе питання або не надали жодних доказів.

Прожитковий мінімум - це право людини. Але у текстильному виробництві багато хто заробляє лише мінімальну заробітну плату. І цього часто буває недостатньо: у Бангладеш, згідно з кампанією за чистий одяг, це менше чверті прожиткового мінімуму. Тому, крім політики, компанії самі повинні терміново працювати над покращенням заробітної плати.

Безпечніші фабрики джинсів завдяки Бангладешській угоді

Пройшло добрих шість років, як обвал будівлі Rana Plaza у Бангладеш сколихнув галузь. З тих пір Бангладешська угода зробила заводи більш безпечними. Але треба ще багато зробити. У 2019 році в Бангладеш на фабричних пожежах загинули десятки людей.

Під час тестування джинсів більше половини компаній підписали Бангладешську угоду, продемонструвавши тим самим свою прихильність. Якщо компанії не підписують контракт, наприклад, оскільки вони навіть не виробляють продукцію в Бангладеш, постачальники джинсів повинні надіслати разом із ними детальний сертифікат безпеки.

Непрозорі ланцюжки поставок у постачальників у тесті

Від постачальника бавовни до виробничого підприємства: У нашому тесті жоден постачальник не може або не хоче зробити весь ланцюжок поставок джинсів, що купуються, простежуваними. Деякі з них є принаймні близькими, однак вони документують ділові відносини на всіх етапах, окрім вирощування та очищення бавовни. На жаль, все ще замало. Текстильні компанії повинні відкрито інформувати про це споживачів, щоб вони могли врахувати інформацію, купуючи джинси.

Компанії впливають на умови на текстильних фабриках через свою купівельну поведінку - позитивно і негативно. Тому що: Довгострокові контракти на поставку, як правило, забезпечують хороші умови праці. З іншого боку, короткострокові замовлення чинять тиск на компанії, а отже, і на працівників.

У джинсовому тесті лише Armedangels, Hess Natur та Kings Of Indigo посилаються на своє членство у Фонді добросовісної одягу (FWF), який ми тут вважаємо золотим стандартом. Причина: FWF самостійно оцінює закупівлі своїх членів та публікує їх.

Джинсовий тест: високі екологічні стандарти рідкісні

Фарбування, друк, прання - виробництво джинсів є хімічно інтенсивним і забруднює довкілля у великих масштабах, наприклад, річки Китаю. Високі екологічні стандарти набагато важливіші. Сюди веде печатка GOTS. Натуральні волокна повинні отримуватись із контрольованого органічного вирощування, а для подальшого виробництва застосовуються високі екологічні критерії.

У тесті попереду три джинси завдяки печатці GOTS. Це штани від Armedangels, Hess Natur та Kuyichi. П’ять інших постачальників джинсів підписали зобов’язання Greenpeace Detox, яке також встановлює високі стандарти або доводить стандарт GOTS для частини ланцюга поставок.

Окрім Глобального стандарту на органічний текстиль (GOTS), існують інші печатки, угоди та ініціативи, які надають інформацію про відповідність стандартам безпеки та екології, справедливій заробітній платі та політиці закупівель компаній. Тут ви знайдете огляд: які печатки, угоди та ініціативи відкривають для брендів джинсів.

ÖKO-Test радить: Поради щодо придбання джинсів

Купуючи джинси, використовуйте в якості орієнтира печатки фонду Fair Wear Foundation та GOTS. Глобальний стандарт органічного текстилю встановлює високі стандарти захисту навколишнього середовища, Фонд справедливого одягу виступає за вимогливі соціальні стандарти.
Ми також можемо порекомендувати купувати у стійких Інтернет-магазинів.Avocadostore.de або waschbaer.de перевірте свій асортимент на чесне та екологічно чисте виробництво.
Виперіть сині джинси, перш ніж носити їх вперше. Як видалити залишки забруднюючих речовин з виробництва.
Прати джинси окремо від іншого одягу, оскільки вони можуть стиратися. Завжди вивертайте навиворіт під час прання, щоб колір зберігався довше.

Цей тест ми вперше опублікували в журналі ÖKO-TEST 8/2019. Оновлення результатів випробувань/інформації для щорічника за 2020 рік у жовтні 2019 р. За умови, що постачальники повідомили про зміни продукту або оцінка дефектів змінилася внаслідок нових наукових знахідок або ми провели нові/додаткові випробування.

Вас також можуть зацікавити: Контейнери вживаного одягу переповнюються, оскільки одяг навряд чи прослужить більше одного сезону. Два автори Кірстен Бродде та Альф-Тобіас Зан хочуть це змінити. Ви написали путівник. Ми поговорили з ними про це: Проти моди, що викидається: десять порад для стійкого гардеробу.

Детальніше читайте на oekotest.de:

Ми перевірили ці продукти для вас

Ви отримаєте це у цифровій формі

8 сторінок
Сторінки 142-149 у щорічнику ÖKO-TEST на 2020 рік
з 17 жовтня 2019 року

Процедура випробування

У різних постачальників ми придбали 21 жіночу джинсу за ціною від 10 до 150 євро від Kik до Diesel. Також сюди входять джинси з органічної бавовни та постачальників, які рекламують чесні умови праці.

Виробництво джинсів та іншого одягу часто відбувається в катастрофічних умовах. Тому ми надіслали всім постачальникам вичерпну анкету щодо умов виробництва джинсів. Крім усього іншого, ми хотіли дізнатись, де у них виготовлені штани, що вони роблять за справедливу заробітну плату та які екологічні стандарти вони вимагають. Ми запевнили, що дані будуть оброблятись конфіденційно, а також підписати угоди про конфіденційність, за бажанням.

Ми оцінили відповіді разом з двома експертами з організації FEMNET eV, яка займається, зокрема, захистом прав жінок у текстильній промисловості. Звичайно, ми також перевірили, чи містять джинси канцерогенні та підозрілі забруднювачі, чи плямиться вони при пранні наїхати або скрутити ноги.

Оцінка умов виробництва складає основу для загальної оцінки. Поганий результат забруднення може погіршити сорт. Цей рейтинг, який змінився порівняно з попередніми тестами, відображає високий рівень відповідальності, який постачальники та споживачі несуть перед людьми та навколишнім середовищем по всьому ланцюжку поставок.

Легенда рейтингу: жіночі джинси

Оцінка результатів тесту на надійність та прозорість: Результат тесту на достовірність та прозорість складається з областей ланцюга поставок, зусиль щодо вдосконалення закупівельної практики, прагнення до справедливої заробітної плати, механізмів подання скарг, зусиль для досягнення стандартів безпеки та зусиль для досягнення екологічних стандартів. У цих шести областях ми присуджуємо мінус бали, якщо компанії не надали нам жодних доказів або, на наш погляд, недостатніх доказів. Ми перетворюємо суму мінусових балів з усіх областей у шкільну оцінку для результату тесту на підприємницьку перевірку та прозорість: 0–4 мінус бали (MP) = "дуже добре"; 5-8 Мп = "добре"; 9-12 МП = "задовільно"; 13-16 Мп = "достатньо"; 17-20 МП = "погано"; більше 20 МП = "недостатньо".

Ланцюг поставок: "зайнято" = докази для виробників бавовни та компаній на всіх рівнях виробництва. Девальвація на один мінус-бал призводить до: ділові відносини з компаніями на всіх рівнях виробництва, крім виробництва бавовни та збивання, доведено, або: ділові відносини з компаніями на всіх рівнях виробництва, крім вишивки, доведено (у таблиці: "переважно окуповані"). Наступне призводить до девальвації двох мінусових балів: Докази лише для окремих етапів виробництва, подальша інформація базується виключно на згадуванні (у таблиці: "мало задокументовано"). Це призводить до девальвації трьох мінусових балів: вся інформація базується виключно на іменах і не була належним чином доведена (у таблиці: "не доведено"). Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відповіді на це питання немає. Ми розглянули достатньо доказів у кожному випадку: копії офіційних протоколів та документів, що підтверджують ділові відносини в ланцюзі поставок або публікація ділових партнерів в Інтернеті.

Зусилля щодо вдосконалення практики закупівель: "зайнято" = членство в FWF. Членство в ACT (у таблиці: "переважно окуповане") призводить до девальвації на один мінус бал. Наступне призводить до девальвації трьох мінусових балів: Членство в Ініціативі кращих закупівель або в текстильному альянсі або лише посилання на аудит або власні заходи (у таблиці: "не дуже добре задокументовано"). Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відповіді на це питання немає.

Прагнення до справедливої заробітної плати: "Прожитковий мінімум доведений" = конкретні, зрозумілі докази прожиткового мінімуму. Членство у Фонді справедливого одягу або конкретні докази відкритої вартості (у таблиці: "зроблено деякі кроки") призводять до девальвації на один мінус-бал. Девальвація на три мінусові бали призводить до наступного: недостатньо доказів, доказів того, що виплачується більше мінімальної заробітної плати або прожиткового мінімуму, або лише посилання на аудит або членство в ACT (у таблиці: "доведено низькі зусилля"). Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відсутність відповіді на це питання або лише посилання на мінімальну заробітну плату або "заробітну плату з базовими потребами" (у таблиці: "зусилля не доведено" або "відсутність відповіді").

Механізми подання скарг: зовнішній уповноважений перевіряється на місці, наприклад, через систему подання скарг Фонду справедливого одягу. Це призводить до девальвації двох мінусових балів: лише внутрішні заходи, такі як скриньки для скарг, особи для внутрішніх контактів або гарячі лінії. Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відповіді на це питання немає.

Зусилля для досягнення стандартів безпеки: "окуповано" = підписано Бангладешську угоду або, якщо компанія не виробляє продукцію в Бангладеш: зусилля, підтверджені сертифікатом безпеки ("Охорона праці та безпека") або членством у FWF. Той факт, що компанія не підписала Бангладешську угоду, але має власну Програму протипожежної безпеки та доброчесності в будівлі в Бангладеш, включаючи опублікований перелік заводів (у таблиці: "частково окуповані") призводить до девальвації одного мінусового балу. Це призводить до девальвації двох мінусових балів: компанія не підписала Бангладешську угоду і підтвердила власні заходи за допомогою аудиту BSCI (у таблиці: "мало доведено"). Наступне призводить до девальвації трьох мінусових балів: інформація про зусилля, спрямовані на досягнення стандартів безпеки, яка не підтверджена достатніми доказами (у таблиці: "не доведено"). Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відповіді на це питання немає.

Зусилля щодо досягнення екологічних стандартів: "доведено дуже високий рівень" = GOTS для всього продукту. Наступне призводить до девальвації однієї мінусової точки: GOTS доведено, але не для всього ланцюга поставок або товару (у таблиці: "Доведено високий рівень"). Наступне призводить до девальвації двох мінусових балів: Підписане зобов’язання Greenpeace Detox та/або членство в ZDHC та/або власний список MRSL компанії та/або докази оцінки впливу на навколишнє середовище та/або протокол про оцінку хімічного менеджменту (у таблиці: "доведений середній рівень" ). Наступне призводить до девальвації трьох мінусових балів: інформація про зусилля, спрямовані на досягнення екологічних стандартів, яка не підтверджена достатніми доказами (у таблиці: "не доведено"). Девальвація на чотири мінусові бали призводить до: відповіді на це питання немає.

Оцінка результату випробування інгредієнтів: Нижче результату випробування інгредієнтів призводить до девальвації чотирьох сортів: вміст аніліну 5 мг/кг або більше. Призводять до знецінення однієї ноти: галогенорганічні сполуки. За результатами випробувань властивості матеріалу призводять до знецінення одного класу: дуже низька стійкість до стирання мокрим.

Оцінка результату випробування Подальші дефекти: нижче результату випробування Подальші дефекти призводять до знецінення на один клас: а) ПВХ/ПВДХ/хлоровані сполуки; б) оптичні відбілювачі на етикетках та/або швейних нитках.

Загальний рейтинг базується на достовірності та прозорості результатів тесту. Результат тесту на інгредієнти, який є "задовільним" або "достатнім", погіршує загальну оцінку на один клас. Результат тесту на інгредієнти, який є "недостатнім" або "незадовільним", погіршує загальну оцінку на два бали. Результат тесту на властивості матеріалу, які є "дуже хорошими" чи "хорошими", не впливає на загальну оцінку. Результат тесту на інші дефекти, який є "задовільним", погіршує результат тесту на інгредієнти на один клас.

Методи випробувань

Аналіз залежно від складу продукту.

Властивості матеріалу: Стійкість до стирання сухе/мокре: DIN EN ISO 105-X12: 2016-11. Тести на стійкість оцінювали за шкалою сірого (світлостійкість за допомогою блакитної шкали), причому оцінка 5 представляла найкращу оцінку, а оцінка 1 - гіршу. Стійкість до миття: DIN EN ISO 105-C06: 2010-08 згідно з A1S або A2S, залежно від етикетки по догляду. Властивості стійкості оцінювали за шкалою сірого (світлостійкість за допомогою синьої шкали), причому 5 представляли найкращий сорт, а 1 гірший. Супутні тканини: шерсть, акрил, поліестер, поліамід, бавовна, ацетат. Зміна розміру: тип машини, фронтальний навантажувач 1, відповідно до інструкцій по догляду та, якщо вказано, промитий навиворіт, DIN EN ISO 5077: 2008-04, DIN EN ISO 3759: 2008-11, DIN EN ISO 6330: 2013-02: скручування ISO 16322-2, 3: 2005-06. Тестові елементи для технологічно-фізичних випробувань були пристосовані до стандартного клімату 20 ° C ± 2 ° C, 65% ± 4% відносної вологості.

Придбання тестової продукції: квітень 2019 р

Тести та їх результати захищені авторським правом. Жодні перевидання, копії, мікрофільми чи записи на електронних носіях не можуть бути зроблені та/або розповсюджені без письмової згоди видавця.