Токвіль або критика демократії - Revue Des Deux Mondes
"Смію сказати це серед руїн, які нас оточують ?
Якщо громадяни продовжуватимуть все більше і більше замикатися в колі дрібних внутрішніх інтересів [...] Я тремчу, зізнаюся, що вони нарешті дозволять собі так добре володіти боягузливою любов'ю до теперішніх насолод, що інтерес у їхньому власному майбутньому і майбутнє їхніх нащадків зникає, і вони вважають за краще вільно йти шляхом своєї долі, ніж докладати раптових та енергійних зусиль, щоб виправити її, якщо це необхідно. "
Саме цими рядками Алексіс де Токвіль уклав у 1840 р. У «Revue des Deux Mondes» свою статтю «Des Révolutions dans les Sociétés Nouvelles», попередній витяг з другого тому De la democratie en Amérique.
“Слова Токвіля, пророчого філософа про небезпеку сучасної демократії, актуальні як ніколи. "
У той час, коли демократія переживає кризу, коли тріумфує популізм, коли нападають республіканські цінності і коли багато хто ставить під сумнів здатність держави зберігати як наші свободи, так і нашу безпеку, слова Токвіля, пророчого філософа про небезпеку сучасної демократії, є актуальним як ніколи.
Автор "Старого режиму і революції" (майже) передбачив усе: появу "м'якої тиранії", відмову від волі на користь державної опіки, яка "фіксує громадянина в дитинстві"., Професіоналізація політики, зрив індивідуалізму, матеріалізму, егалітарної пристрасті, яка вміщує відмову від свобод, ненависть до привілеїв, введену в ненависть до досконалості ...
Важко класифікувати цього нормандського аристократа, правнука Малешерба, спадкоємця класу "переможених" революції, але переконаного, що ніщо не зупинить демократичний марш. Історик Ран Халеві, Токвіль ніколи не переставав приймати своїх сучасників не на ту ногу: "занадто демократичний в очах роялістів, занадто швидкий, щоб прийняти рівність на думку прихильників античного режиму, занадто аристократичний для опікунів республіканського храм ”...
Це, можливо, пояснює, чому він пройшов довге чистилище в середній освіті, перш ніж у другій половині 20-го століття його вивели із забуття Раймонд Арон та Франсуа Фюре. Репресія, пояснив філософ Жан-Франсуа Ревель, який виходив із бажання захищати міф, згідно з яким лібералізм є правою, а соціалізм - лівою (1) !
Для Мішеля Онфрая, "цей лівий чоловік, прийнятий правою, не був жодною партією. […] Його деміфологічне читання французької революції, його відмова від ідеологічних фільтрів, його критика паризької централізації, його хірургічний аналіз шкідливої ролі інтелектуалів, відірваних від реальності, його похвала комуністичним владам провінцій як опору пануванню що стало результатом якобітської традиції »робить його захисником лібертаріанської програми, дорогої серцю філософа.
Історик Жак де Сент-Віктор також підкреслює складність персонажа, який визначав себе як "ліберала нового роду", а не як гуру капіталізму, якого деякі хотіли зробити з нього.
"Токвіль мав рацію на вибуху особистих прав та появі комунітаризму, який після Америки поширився на Європу та Францію. "
Розчарування громадянина, якого боявся Токвіль, зараз перебуває на піку, зазначає Франсуа Байру. Але саме проти егалітарної догми, яка призвела до звільнення школи, колишній міністр освіти має найжорстокіші слова: "якби я знав, що його уряд [уряд Франсуа Олланда] буде робити національну освіту, я б ніколи не мав дав йому мій голос. [...] Це соціальний злочин ". «Коли я думаю, що це так званий лівий уряд, який скасував класичну гуманітарну науку […], уряд, який наважується стверджувати, що базується на Леона Блума, Жана Жореса, Віктора Гюго, Вольтера […] Це тема, яка викликає у мене бажання піднятися на барикади ... "
Чи передбачав Токвіль появу релігійного факту? У XIX столітті, коли легітимісти та республіканці прагнули захистити або стримати переважний вплив католицької церкви, Токвіль, заданий колоніальним питанням в Алжирі, вивчав Коран та іслам. У «Примітках сюр ісламу», згадує історик Жан-Луї Бенуа, «він пояснює, як і чому історичні, географічні та соціальні витоки цієї релігії пасторів нав'язали культ і практику, які є якомога простішими та відсутність священичого тіло. Це тісно пов’язано з яструбиною практикою обох племен по відношенню один до одного та до невірних; Основна його слабкість полягає, перш за все, у зв’язуванні та змішуванні різних “порядків”, що має наслідком заморожування мусульманського суспільства, позбавлення його доступу до сучасності та ведення його до неминучого декадансу. "
Це неприйняття сучасності не призвело до декадансу, який передбачав Токвіль. Вірніше, цей "декаданс" породив фазу ісламістського відродження з крайньою яструбиною, антизахідною окраїною, яка сьогодні кровоточить демократії.
Токвіль мав рацію на вибуху особистих прав та появі комунітаризму, який після Америки поширився на Європу та Францію. На популізм теж. Трампізм, як нагадує Лоран Гайард, чи не є це кінцевою ілюстрацією цього? Пригнічення пристрастей народу, підсиленого гнівом, готового придушити демократичні інституції, які мали їх захищати.
Чи знайде наша демократія серед себе людей, здатних повернути їй значення та мужність, якої їй не вистачає? ?
Огляд
двох світів
Видання за грудень 2016 рокудоступні на газетних кіосках з 25 листопада.
1. Жан-Франсуа Ревель, Кінець століття тіней, цит. За Анрі Астьє, Жаком Фолем та П’єром Бонсенном, l'Abécédaire de Jean-François Revel, Allary Éditions, 2016.
(Фото: Алексіс де Таквіль/Wikimedia Commons)