Трибуна неперетравної дієти Тунісу - Jeune Afrique
Професор політичних наук в Карфагенському університеті, засновник президента Туніської асоціації політичних досліджень
Туніський режим не сприяє ні справжньому плюралізму, ні державній владі, ні інституційній стабільності, на думку професора Хатема М'Рада, для якого неможливо знайти більшість.
Розробка Конституції трохи нагадує будівництво будинку. Потрібно обережно вибирати міцні матеріали і залишати ті, що розкладаються при найменшій погоді. Мистецтво інституційної побудови базується не лише на принципах розуму та формальних правил, а й на порівняльному та перевіреному досвіді.
На жаль, виборці - і більшість, від якої вони залежать - не турбуються цими передовими практиками і воліють, далеко не безкорисливий підхід, створювати власні установи для своїх партій та лідерів. Причина, чому режим Тунісу, який ще перебуває в зародковому стані, вже зношений своїми первісними гріхами.
Чи можна побудувати країну на хибних засадах, очевидних невідповідностях, помилкових принципах? Незалежно від того, чи обирається парламентська, президентська, змішана чи напівпрезидентська системи, головне - поважати дух і букву.
Роль Еннадхи
У Тунісі режим перетворився на партітократію. Структура, розроблена ісламістами, які склали більшість в Установчих зборах у 2011 році, була спрямована більше на паралізацію всієї системи, ніж на утвердження політичного життя на надійних засадах. Таким чином, Еннадха, дисциплінована сторона, на яку не впливає крихкість і нестабільність інших сторін, може зберегти контроль над подіями. Реакція, певним чином, років підпільної активності у поєднанні з теократичною політичною культурою, відсутністю досвіду влади та обмеженим смаком до реформізму.
Ісламісти переплутали знеособлення влади з паралічем системи. Після президентського авторитарного режиму Бургіби та Бен-Алі вони хотіли запровадити парламентський режим, щоб розпорошити владу з двоглавою виконавчою владою. Режим, коли ніхто не керує, тому що всі керують, а точніше тому, що Еннадха хоче керувати одним. Режим: це джерело нестабільності та конфліктів на вершині держави в цьому нескінченному переході.
>>> AT ПРОЧИТАЙТЕ - Туніс: "Республіка буде світською або її не буде"
Світські сили також повинні взяти на себе свою частку відповідальності. Опозиція, щоб зірвати ісламістську парламентську модель і мотивована перспективою перемоги Беджі Каїда Ессебсі та Нідаа Тунеса на виборах 2014 року, домовилася про деякі поступки для зміцнення навичок президента республіки. Тоді режим був наслідком не глибокого політичного компромісу, а переговорів, які призвели до жертви основних принципів двох моделей, парламентської та президентської, задля порозуміння між протиборчими силами.
Через чотири роки виборча більшість, яка стала меншиною у парламенті, не перестала керувати
Надлишок
Скажемо прямо: отримана дієта абсолютно не засвоюється. Через чотири роки виборча більшість, яка стала меншиною у парламенті, не перестала керувати. Ісламістська формація, розгромлена в 2014 році, дощить і світить. Поки глава уряду Юсеф Чахед звільнився на шляху від своєї партії Нідаа Тунес і готується створити іншу, яка продовжуватиме керувати до наступних виборів 2019 року.
Система не сприяє справжньому плюралізму, державній владі чи стабільності інституцій
На вершині президент республіки - як це не парадоксально, - опиняється в опозиції. Гірше того, установи дозволяють усі надмірності партій, повноважень, парламентських груп, установ, політичного класу, профспілок, контролюючих органів, політичних лідерів ... Усі, хто не може вирішити конфлікти законними способами, віддаючи перевагу штучним, ефемерним, імпровізованим, іноді насильницьким домовленостей.
Як подолати ці конфлікти, як не шляхом розпуску? У звичайній парламентській системі це право належить главі уряду, центральному ядру системи. Саме він, згідно з Конституцією, "визначає загальну політику держави", представляє парламентську більшість, відповідає перед парламентом. У президентській системі розпуск є прерогативою глави держави. У Тунісі будь-яка спроба була б приречена на провал через складність процедур розпуску.
Іншими словами, політична проблема перехідного періоду ще не вирішена. Система не сприяє справжньому плюралізму, державній владі чи інституційній стабільності. Більшості не вдається знайти.