У Пакистані криза режиму поєднується з проблемою національності у східному регіоні,

Існує два можливі шляхи розгляду подій у Пакистані в лютому та березні цього року.

поєднується

Згідно з буржуазним аналізом, кампанія за законні демократичні права пішла не так; правопорядок впали: армія вийшла на перший план, щоб відновити їх, і повернеться до своїх казарм, коли можна буде відновити владу на виборній владі спокійно.

Це пообіцяв генерал Яхья Хан, другий президент Пакистану, який самовисувався, без сумніву, добросовісно. Він не вважається людиною з політичними амбіціями (тоді як Аюб Хан, згідно з його автобіографією, широко робив ескіз Конституції 1962 року ще в 1954 році, за чотири роки до приходу до влади). Це не новий процес у колишніх британських колоніях: у Сьєрра-Леоне армія, яка захопила владу в 1967 році, повернула її цивільним особам. У Гані військові, які скинули Нкруму в 1966 році, готуються зробити те саме.

Чи буде Пакистан наслідувати ці приклади? Згідно з іншим аналізом, події лютого та березня в Пакистані можна порівняти з подіями 1917 року в імперській Росії: соціальна ситуація дозволила ліберальній кампанії буржуазного натхнення перерости в початок революції, проти якої правлячий клас - ті, хто виступав проти Аюб-хан, а також ті, хто його підтримував - тоді прагнули стриматися. Якщо це вдалося, це було тому, що у пакистанських мас не було партії, лідера, зброї, щоб захищатися.

Цей аналіз настільки ж спрощений, як і перший - справді, що ж таке "пакистанські маси"? - але це здається ближчим до істини. Влада справді була зруйнована у Східному Пакистані, коли було оголошено воєнний стан. Але порядок підтримувався. Це не означає, що революційний порядок змінив старий порядок, анітрохи. Але широко поширені чутки за допомогою (.)