У разі порушення основної свободи недійсність звільнення коштує ще більше

Звільнення працівника, який погрожував позовом проти компанії, є нікчемним. Якщо заінтересована особа вимагає поновлення на роботі, вона отримає компенсацію, що відповідає винагороді, яку вона повинна була отримати між звільненням та поновленням на посаді, не маючи можливості роботодавця вирахувати з цієї суми дохід, отриманий за період виселення., Вирішує Касаційний суд 21 листопада 2018 року.

Працівник, звільнений з порушенням законодавчого положення або свободи і який вимагає його поновлення на роботі, має право на компенсацію всієї шкоди, понесеної протягом періоду, що минув між звільненням та поновленням на роботі. Але чи це одноразова компенсація, яка не дозволяє роботодавцю вираховувати будь-який дохід від заміщення чи діяльності, отриманий працівником, чи лише компенсацію за "реальну втрату" доходу останнього? Все залежить від причини інвалідності. Касаційний суд розрізняє дві основні категорії безвільних звільнень, які не породжують однакових режимів компенсації. Нагадування через рішення від 21 листопада 2018 року.

Обмеження розміру заробітної плати, від якої працівник був позбавлений

У "менш серйозних" справах про визнання недійсними Суд вважає, що працівник, який вимагає поновлення на роботі, має право на виплату суми, що відповідає відшкодуванню всієї шкоди, заподіяної протягом періоду між звільненням та поновленням на посаді, але в межах розмір заробітної плати, якого він був позбавлений. Отже, необхідно вирахувати із суми заробітної плати, належної за період між датою звільнення та фактичного поновлення працівника, дохід, який працівник міг отримати від іншої професійної діяльності протягом цього періоду, а також виплачене безробіття ( Рішення від 3 липня 2003 р.).

Більш вигідна компенсація на користь певних працівників.

У певних конкретних випадках недійсності Суд вважає навпаки, що компенсація (що відповідає винагороді, яку працівники мали б отримати між звільненням та поновленням на роботі) має одноразовий характер, оскільки санкціонує порушення будь-якого статусу захисту, або право, або свобода, гарантована Конституцією. Тому не має значення, чи отримували ці звільнені працівники заробітну плату чи дохід заміщення протягом цього періоду чи ні. Ці останні суми не повинні вираховуватися з компенсації.

Він надає цю більш сприятливу компенсацію, коли звільнення від норми стосується, зокрема:

представник персоналу;
страйкуючий працівник;
працівник, який зазнав дискримінації за станом здоров'я;
працівник, звільнений через практику профспілкової діяльності.

З іншого боку, Суд нещодавно вирішив, що принцип недискримінації за віком не становить основоположної свободи, закріпленої в преамбулі Конституції від 27 жовтня 1946 року або Конституції від 4 жовтня 1958 року, яка б обґрунтовувала, у разі недійсності звільнення, оголошеного з порушенням цієї заборони, не вирахування заміщеного доходу, отриманого працівником між його виселенням з компанії та його поновленням на посаді (рішення від 15 листопада 2017 р.).

. в тому числі працівник, звільнений за погрози роботодавцю вжити юридичних заходів

У справі, розглянутій 21 листопада, Суд також призначив цю "одноразову" компенсацію працівникові, який був звільнений з порушенням "конституційно гарантованої основної свободи", щоб здійснювати судові дії. Конкретно, працівник погрожував розпочати судовий процес проти своєї компанії за погіршення умов його праці та моральні переслідування та домігся недійсності звільнення, яке відбулося після цього, оскільки в звільненому листі явно говорилося про спірну процедуру, розглянуту працівником.

Дельфіна Де Сен Ремі, Посібники з управління персоналом
Автор для ActuEL RH