Уява про жіночність у (старому) режимі ЗМІ
1 У розділі журналу "La Civilization du", присвяченому "гендерним ідентичностям" у французькій пресі XIX століття, Крістін Планте та Марі-Ев Теренті зазначають, що "газета постійно вписує світогляд, який вона поширює, і до інформації у потужній бі-категоризації статей, яку вона не тільки масово відтворює, але що є однією з умов самої можливості її існування [1] ». Вони також нагадують, що періодичні видання, що пропонують так званий "жіночий" зміст або написані жінкою чи для жінок, були на той час маргіналізованими порівняно з пресою в цілому. Однак «умови існування», якщо не поява періодичної літературної преси, єдиної, яка становила простір, відкритий для критики за режиму Ансієна [2], вказують нам на те, що ця необхідна розділеність не завжди була заснована на така сегрегація. Символічне та уявне закріплення, в якому формувалася комунікація із ЗМІ, справді було позначене печаткою різноманітності. Там з’явилися численні жіночі фігури, які виступали там і допомагали побудувати аудиторію, яка в середині 17 століття ще не була створена.
2 Це подання, які зацікавлять мою дискусію. Для наочності він буде організований навколо трьох типів фігурації, які, як ми побачимо, були очевидно проникними: жінка світу, яка отримала похвалу і яка надала престиж та легітимність періодичному виданню, яке було адресовано їй; редактор, який посилався на найзахищеніші загальні місця скромності, щоб виправдати своє виробництво; і заколотник, який, часто без імені та звання, безсоромно демонстрував свою зухвалість, припускаючи свій потенціал для скандалу. Зрештою, цей огляд різних способів наближення до громадськості відкриє роздуми про модуляції, які сила притягання, характерна для представлення жіночого роду, набула з тих пір. Дослідження гендерних питань, безсумнівно, змушують нас відзначити глибокий розрив, який збігся з революційним поворотом, але вони також пропонують нам визначити певні константи, які перетинають нашу уяву, і, можливо, по-іншому поглянути на історію різних способів взаємодії. які продовжували з’являтися з моменту появи перших газет.
3 Вітаючи критику серіалів, різні новини щодо суду та міста чи європейського дипломатичного контексту, а також римовані поради, анекдоти та вірші обставин, літературні періодичні видання народилися в середині XVII століття в середовищі світової еліти пройнятий практиками комунікабельності та письма, пов’язаними з галантністю [3]. Спочатку написані від руки, потім надруковані та зібрані в томах, ці постановки частково успадкували жанр, тісно пов’язаний із розмовою, епістолярієм та жіночим тілом, яке тоді високо цінували, чесною жінкою, якій спочатку були запропоновані ці аркуші. Таким чином, Історична муза Жана Лоре була представлена у вигляді листів у віршах, які її автор почав писати на прохання герцогині Лонґвільської близько 1650 р. Спосіб, яким він представив свою роботу в передмові до видання 1656 р. чітко демонструє соціальне закріплення того, що на початку історії літературної періодики було меморіальним жестом, а не інформаційним підприємством, спрямованим на широке розповсюдження:
5 „Muse Museque“, як і періодичні видання, що з’явилися після неї, вже містили зародки логіки розповсюдження, пов’язаної з прагненням до розваг та турботою про різноманітність та новизну. Сучасне за своєю суттю це бажання сподобатися було представлене висловом автора подання дамі високого рангу. По-перше, ці стосунки між людиною, що пише листівку, і прославленою жінкою світу залишаються присутніми в критичній пресі, але вони швидко набувають фіктивного виміру - жінка-приймач стає метонімією аудиторії, яку потрібно завоювати. Це вигадане жіноче тіло також використовувалося як модель в одному з найпрозоріших щомісячників журналу Ancien Régime.
8 На додаток до свого знаменитого "Lettres historique et galantes de deux dames", один з яких був у Парижі, а другий у провінціях (1707-1717), який включав як щоденники подорожей, приватну кореспонденцію, так і літературну періодику [8], пані Дюноєр писала, протягом восьми років (1711-1719), La Quintessence des nouvelles. Історичний, критичний, політичний, моральний та галантний, успішний голландський «бекон», який провів найкращі роки під його керівництвом. Зміст видань цього типу нагадував видання - у ньому йшлося про політику та поточні справи, - але обробка новин поєднувалася із сатирою та пікантністю [9]. З-під пера пані Дюноєр також розповсюджувались загадки та листи, які на деякий час наблизили стиль Ла Квінтесенції до Меркурія. Нарешті, вставка листа, адресованого певній "Mme du N ...", надала періодичному виданню більш особистий тон, що разом із більш наратизованою презентацією новин допомогло встановити "ці особливі стосунки [що місіс Дюноєр подбала] подбати про встановлення з її читачем, щоб забезпечити передачу та прийом новин [10] ".
9 Мадам Дюноєр також поїхала туди зі своєю маленькою ртуттю, написавши наприкінці 1710 р. «Nouveau Mercure galant des cours de l'Europe», адресовану вигаданій дамі. Запустивши цю продукцію, журналіст поставив перед собою мету завершити те, що наступник Донно де Візе нехтував записати в новій версії, яку він надав Mercure galant. Програму короткочасного галантського галанта європейських судів у стилі модерн було оголошено на відкритті першого ордену в листі, який, як стверджується, був написаний з Версалю 1 листопада 1710 року:
11 Єдині дві відомі поставки цієї іноземної ртуті [12], які надходили не з Версалю, а з Гааги, були підписані “la Comtesse de LM”, вигаданий аристонім, штучність якого була розкрита в іншому творі пані Дюноє. Надрукований двома роками пізніше, п'ятий том "Lettres historique et galantes" фактично майже в цілому представляв зміст "Mercure galant des cours de l'Europe" у стилі нуво. Відповідаючи на прохання свого паризького кореспондента, який сказав, що хоче прочитати періодичне видання, яке її подруга писала в провінціях, вона пояснила їй, що збирається надіслати його їй "поштучно", надаючи їй відносну інформацію до контексту, в якому вона це собі уявила: "Добре попередити вас, що ця авторка жіночого роду, і що, щоб полегшити роботу, передбачається, що саме з Версалю нібито графиня [з] Л.М. писала своїй подрузі з провінції [13]. Потім письменниця зауважила, що вона "пропускає всі новини про війну, які вже були б старими", але що вона передасть своєму кореспондентові "всі маленькі історії та найцікавіші місця в книзі [14]. "
12 Таким чином, шари вигадок множились, фіктивні ідентичності дублювались, кореспонденція перепліталася, а зміст періодичних видань легко передавалось від одного виробництва до іншого. Крім того, уся творчість мадам Дюноє характеризується цим типом обміну та постійним розмиттям меж між реальним та вигаданим або між різними жанрами, до яких вона закликає. Пишучи свої сторінки з Голландії, ця журналістка використовувала маски жіночої знаті, щоб відверто критикувати політику, прийняту Францією наприкінці правління Людовика XIV. Пізніше у столітті представлення цього типу письменників, втілення чесності та скромності в уяві, було знову використано для передачі компрометуючих думок або навіть наклепницьких зауважень.
13 Молода Елі-Кетрін Фрерон, перш ніж отримати привілей "Літературного року", розпочала свою кар'єру журналіста, написавши "Листи мадам комтесс де ***" на декілька сучасних творів (1745-1746). Той, хто незабаром мав прославитись як невтомний ворог Вольтера, не соромився наклепити під виглядом жіночої аристоніми, яка супроводжувала його дебют. У першому листі Comtesse de *** ми знаходимо ті самі загальноприйняті місця і таку ж риторику скромності, як у мадам Дюноє:
15 Обіцяння анонімності, сором’язливість, яка відважна відповідала на вимоги далекої дами світу, жіноче письмо, пов’язане з формою хоробрості, яку могла дозволити лише таємниця - такими були уявні умови, в яких жінка-автор була оточена в цих літературних періодичних виданнях . Іноді, як і у випадку з Фрероном, також додавали ще один вигаданий ресурс, цей чоловічий:
17 Незважаючи на стриманість, присутність якоїсь людини з листів, інтегрованої в основу розповіді періодичного видання, звичайна асоціація між зайняттям інтелектуальної позиції та чоловічої думки.
19 Нарешті, у сучасному періодичному виданні "Бігарурре" (1749-1753) чотири автори листів розділили зміст новел відповідно до того, що підходить або асоціюється з їхнім жанром. "Паризька леді" почала писати "леді своїх друзів", якій довелося піти в провінцію, щоб вивести її з нудьги, розповівши їй "тисячу цікавих, гарних і веселих речей, які трапляються щороку день у Парижі [20] ”. Незабаром цій редакторці допоміг її брат, який мав завдання розважити двоюрідного брата далекої подруги (у провінції разом з нею), давши йому, наприклад, роздуми про поганих поетів або про прикрашання Дідро [21]. У написанні листів, зворотний зв’язок, тобто «улюблене задоволення нашого сексу», яке вона також називала, «пом’якшити термін, критичний дух [22]» жінок; і письменник листів, так би мовити справжній літературознавець. Незважаючи на заперечення, компетентність жінки-автора не заважала їй налагоджувати зв'язки з читачами завдяки їхньому визнанню забобонів, що до неї приєднуються - динаміці, яку повстанці та беззастережна жінка дозволили використовувати різними способами.
20 Окрім пані Дюноєр, ще одна редакторка відповідала за “La Quintessence des nouvelles”: якась “Mlle de St.G ***” складала її з 28 серпня 1721 р. До кінця 1722 р. На відміну від свого відомого попередника, цей редактор був фіктивним. Тому його вихід на сцену супроводжувався вступною промовою, в якій висловлювалось багато загальних місць:
22 Далеко не виправдовуючи свій статус автора чи намагаючись вибачити свою стриманість, міс де Сент-Г *** захопила її титул, похвалившись без обмежень новою посадою. З самого початку, заперечуючи практику своєї нової професії та звинувачуючи фальсифікації своїх колег як снодійні, вона, тим не менш, віддалася цій вправі, але демонструючи свою недобросовісність. Коротше кажучи, із цим персонажем було представлено все те, від чого зазвичай захищали чесних дам, що, навпаки, ми намагалися зобразити в скромному світлі. Незважаючи на заборону своєї статі, ця пані де Сент-Г *** підтвердила їх забобони, нагадавши про те, що жінки балакучі, і на своєму прикладі ілюструє асоціацію, поширену в уяві між жіночим письмом та марними претензіями.
23 Ми не знаємо нічого про автора, який вирішив прийняти цей псевдонім, і цей короткий епізод був єдиним в історії періодики, який відкрито перевів редакційний контекст у такі оповідні рамки. (Якщо пані Дюноєр вставила в неї вигадані літери, вона сама прийняла нейтралітет анонімності, щоб написати це, не створюючи для себе персони.) З огляду на спрямованість наших висловлювань, мало має значення, чи чоловік, де жінка брала участь пером від імені цієї мадемуазелі, оскільки саме на основі дихотомії жанрів встановилися стосунки: співучасть читачів спиралася, в даному випадку, на дистанціювання жіночого проголошувального тіла, яке опинилося в перехрестя сатири. Об’єднання для глузування також було основою багатьох змов.
24 Грайлива постановка Mlle de St. G *** також призвела до створення листа читачі, одна з колон яких висвітлила саме думку, яка була пов’язана не лише з подібними твердженнями, але, загалом, із знаннями жінок. Лист якогось "барона де М **" був представлений у номері від 9 лютого 1722 р. Таким чином:
26 Після розкриття джерела мовчазної прихильності читачів, барон де М ** запропонував свої послуги, щоб компенсувати цю відсутність критичного судження - штука, яка не схожа на випадок із згаданими вище молодими авторами, другом чи братом. Зауваження в дужках редактора підкреслило ізоляцію останньої від своєї аудиторії, а критика письменника листа була частиною подібного описового засобу, оскільки вона також базувалася на санкції надмірності та узурпації авторитету: це було насправді питання про прибульця в "літературну республіку", який сам по собі встановив "як цензора" і "владного диктатора". Нарешті, цей фальшивий лист, засуджуючи редактора "La Quintessence des nouvelles", дав останньому засіб критикувати одного з її колег під виглядом особистості, що додало її словам більшої легітимності. Також постановка вигаданих персонажів та суперпозиція масок чоловічої та жіночої ідентичності збільшили модальність критичного дискурсу, а разом із ним і розважальний потенціал, який періодичне видання несло для читача.
27 У відповідь жіночий голос схвалив роботу міс де Сент-Г *** у наступному черговому. Згадавши своє здивування "широтою [знань] редактора", а також її "проникнення в політику", вона припустила, що чоловік може насправді ховатися за своїм псевдонімом:
Цей читач, мабуть, і вигаданий, сформулював свою критику згідно з порушенням наказу, який їхні виступи більш-менш безпосередньо мали на меті згадати і, отже, посилити. Незалежно від того, чи було це засуджено через те, що воно походить від жінки, чи викликало захоплення і, отже, підозру у роботі чоловіка, політична критика, до якої був причетний цей уявний представник сексу, в обох випадках зазначена. Як незвична, ненормальна, проблемний - осудливий.