Варанти d; дії - зазначений соціальний режим (Cour de cassation, 4 квітня 2019 р.,
Ордери на підписку на акції - зазначений соціальний режим (Касаційний суд, 4 квітня 2019 р., № 17-24470)
Зазвичай використовуються в укладах приватного капіталу ”, системи пакетів управління стали звичними інструментами для менеджерів та ключових працівників компаній. Створені для їхньої вигоди, вони дозволяють їм інвестувати в компанію, в якій вони працюють.
Певні системи пакетів управління передбачені законодавством. Це стосується розподілу опціонів на акції (C. com., Ст. L.225-177) або розподілу безкоштовних акцій (C. com., Ст. L.225-197-1) або випуску BSPCE. Ці пристрої отримують вигідний та принизливий податковий та соціальний режим (не вдаючись до деталей щодо соціального режиму, виключення реалізованих надходжень з бази соціальних внесків та застосування конкретних внесків).
Короткий виклад режиму BSA
І навпаки, певні механізми договірного походження не мають чітко визначеного правового режиму. Саме в останній ситуації підходять фондові варанти (або "BSA"). Вони дають своїм бенефіціарам можливість підписати акції компанії згодом і на певний період за ціною, встановленою заздалегідь, коли надається BSA.
Для бенефіціара BSA він має наступні переваги:
- BSA підписується (або, де це можливо, купується) працівником або менеджером (або іншим, наприклад, постачальником послуг) за ціною, що відповідає відсотку від базової частки. На практиці ми спостерігаємо відсотки від 5% до 20% від ціни акцій на момент підписки.
- Якщо вартість компанії, яка випустила BSA, зростає (оцінка, яка може, наприклад, бути результатом передачі контролю над згаданою компанією), власник BSA буде зацікавлений у здійсненні своєї BSA. Потім він отримає вигоду, рівну різниці між заздалегідь встановленою ціною виконання та фактичною ціною акцій.
Зрозуміло також, що BSA представляє ризик втрати для абонента. У разі падіння вартості базової акції він не буде зацікавлений у здійсненні BSA і, отже, втратить ціну підписки на початкову BSA. Оцінка прийнятого ризику є відносно тонкою: наприклад, якщо BSA підписаний на невелику суму, а період підписки дуже тривалий, ризик, що приймається, ймовірно відносно низький. І навпаки, якщо ціна підписки відповідає базовій частці (узгодженість, яка може бути посилена за допомогою компанії, що спеціалізується на оцінці цього типу інструментів), і якщо період підписки оформлений, ризик втрати доведений.
Тому ставиться питання про можливе підпорядкування виплат, наданих BSA, до схеми внесків на соціальне страхування. Касаційний суд у своєму рішенні від 4 квітня 2019 року відповів позитивно.
Презентація механізму пакету управління, створеного групою Люсьєна Баррієра
У цьому випадку компанія створила механізм розподілу прибутку на користь своїх керівників, дозволивши їм купувати ордери. В інвестиційному контракті, укладеному між компанією, її директорами та акціонерною компанією групи, вказується, зокрема, що варанти не підлягають передачі і що вони можуть бути здійснені лише з переліку компанії або передачі. компанії в групі до іншої організації.
15 квітня 2009 року відбулася «передача права власності» на компанію, і, відповідно до пункту інвестиційного договору, директори компанії продали свою BSA та реалізували загальний приріст капіталу в розмірі 2693 820 євро.
BSA: перевага, що підлягає сплаті соціальних внесків ?
Після податкової перевірки УРССАФ вирішив реінтегрувати зазначений приріст капіталу до бази соціальних внесків. Паризький апеляційний суд підтвердив це відновлення рішенням від 6 липня 217. Компанія-емітент BSA оскаржила це рішення.
Касаційний суд постановляє, що коли BSA пропонуються працівникам в обмін на роботу або з нагоди роботи та набуваються ними на пільгових умовах, тоді вони становлять перевагу, яка входить в основу соціальних внесків. З іншого боку, Cour de cassation скасував рішення Паризького апеляційного суду з іншого пункту, вважаючи, що виплата, що підлягає внеску, повинна оцінюватися відповідно до вартості BSA на дату, коли бенефіціари отримали безоплатну розпорядження, а не, як зберегли URSSAF та Паризький апеляційний суд, відповідно до приросту капіталу, реалізованого під час продажу BSA.
Критерії, встановлені для сплати ордерів на соціальні внески
Отже, внески на соціальне страхування регулюються двома умовами: BSA повинен пропонуватися керівникам або працівникам в обмін на роботу або з нагоди роботи, і вони повинні становити реальну перевагу.
На перший погляд, критерій "переваги" здавався менш очевидним для виправдання. Дійсно, за інших обставин BSA міг породжувати збитки.
Але, згідно з аналізом Касаційного суду, сам факт отримання ордерів на пільгових умовах становить "перевагу". Аналіз судового рішення не показує, якими є ці "пільгові умови". Можливі дві інтерпретації:
- тлумачення концепції виключно фінансових пільгових умов: іншими словами, ордери були б придбані за ціну нижчу від їх реальної вартості: це не випливає з коментованого рішення та рішення Апеляційного суду Парижа (липень 6, 2017) не ставить під сумнів той факт, що директори справді зробили "фінансову інвестицію";
- більш широке тлумачення цього поняття "преференційні умови": читання рішення Паризького апеляційного суду свідчить про те, що саме це тлумачення було прийняте, навіть якщо воно чітко не повторюється в рішенні Касаційного суду:
“Дуже чітко, і всупереч тому, що заявляє компанія, підтверджується зв’язок між, з одного боку, розподілом BSA та їх обслуговуванням, а, з іншого боку, існуванням та підтримкою трудового договору або корпоративний офіс. Отже, додана вартість, яка потенційно генерується, є взамін або з нагоди роботи. Хоча варанти представляють фінансові інвестиції для менеджерів, інвестиції яких схильні до невизначеності та ризиків, притаманних даній діяльності, це жодним чином не виключає існування переваги, зарезервованої для менеджерів або службовців, котру лише бенефіціарний характер та її важливість генерувати внески (Паризький апеляційний суд ", 6 липня 2017 р.)
У тому ж сенсі ми знаходимо думку Генерального адвоката Касаційного суду щодо коментованого рішення:
"Перевага випливає лише з того, що ці путівки розподіляються лише керівникам і що після їх використання вони набувають потенціал для доданої вартості без необхідності подальшої характеристики цієї переваги суддями. Цей розподіл BSA обов'язково пов'язаний із членством цих директорів у компанії, чого достатньо для характеристики переваги. При цьому існування потенційної небезпеки, коли реалізація прибутку від капіталу не впливає на характеристику переваги, що виникає в результаті розподілу ваучерів лише менеджерам ".
Отже, критерій прийняття фінансових ризиків, здається, не переважає в критеріях аналізу Касаційного суду.
Це суперечить аналізу, обраному податковим суддею та податковою адміністрацією, який обґрунтовує це перекваліфікація переваги в заробітній платі, коли не існує фінансового ризику.
Це також суперечить схемі стимулювання на користь пакетів управління, що представляються поза єдиними юридичними інструментами. Таким чином, здається достатнім, щоб пакет управління був зарезервований для певних працівників або менеджерів, які підлягають сплаті соціальних внесків ...
Дата народження допомоги, пов'язаної з розподілом BSA ?
Іншим важливим питанням було визначення дати народження допомоги. Ця дата має велике практичне значення, оскільки на ній діє рецепт. Були розглянуті дві дати:
- дата розподілу BSA (рішення, яке захистила компанія-видавець, автор касаційної скарги, і ми розуміємо, що це найбільш вигідне рішення для компанії, оскільки це якнайшвидша дата),
- дата їх здійснення або продажу BSA? (рішення захищає Генеральний адвокат відповідно до URSSAF).
У коментованому рішенні остаточно прийняте рішення все ще відрізняється. Суд вважає, що вигода виникла під час закінчення періоду блокування. Прийняте рішення також дозволяє у цьому випадку уникнути обмеження строків дії URSSAF.
Самуель Шміт - адвокат при суді - партнер Менло Авокатс