Вбивство через невиконання допоміжних заходів - обов’язок гаранта, незважаючи на порушений
Вбивство через невиконання заходів допомоги - гарантійне зобов'язання, незважаючи на розірвані сімейні стосунки?
Восени 2016 року Федеральний суд повинен був вирішити, чи вчиняла дитина вбивство, пропустивши матір, хоча вони жили в розірваних сімейних стосунках.
Справа базується на таких фактах:
Дочка та мати живуть і живуть в одному домогосподарстві, хоча у них складні стосунки між собою. Мати сильно алкогольна і через свою залежність більше не може активно брати участь у соціальному житті. Місяцями вона «вегетувала» на спільному дивані в квартирі і подумки віддавала себе. В результаті вона відмовилася їсти будь-яку їжу і зазнала значної втрати ваги, на момент своєї смерті все ще важила 26 кілограмів.
Смерть матері сталася в постійному роздумі над 18-річною дочкою, яка не втрутилася через роки недбалості через алкогольну залежність матері та, згідно зібраними судом першої інстанції, прийняла її смерть із схваленням. Після цього було винесено обвинувальний вирок за вбивство бездіяльністю відповідно до розділів 212 (1) та 13 (1) StGB.
На відміну від цього, дочка звернулася до Федерального суду з апеляцією. Так зване фальшиве бездіяльність згідно з частиною 13 (1) Кримінального кодексу може бути здійснено лише особами, які мають особливі зобов'язання перед потерпілим, так зване "зобов'язання гаранта". За звичайних обставин це повинно бути затверджено між матір'ю та дочкою, оскільки це трактується як "тісні життєві стосунки", а також існують аспекти сімейного законодавства, що виправдовують таке зобов'язання.
Однак через розірвані сімейні стосунки між дочкою та матір’ю дочка стверджувала, що ніяк не відчуває відповідальності за свою матір і що у неї більше не було стосунків із нею через попередній складний сімейний час. Через ці обставини вона не могла бути піддана гарантії, яка б обгрунтовувала засудження за вбивство, якщо не зробила цього відповідно до розділів 212 (1) та 13 (1) StGB.
Федеральний суд розглядав позицію дочки гарантом, незважаючи на складну сімейну ситуацію, і тим самим підтвердив рішення обласного суду. Судді з Карлсруе обгрунтовували це наступним чином:
Навіть якщо між членами сім'ї не було доброї крові, а стосунки не характеризувалися взаємною довірою та прихильністю, спільне домогосподарство обох та прямі родичі першого ступеня виправдовують зобов'язання захищати відповідно до § 1618а BGB. У цьому розділі сімейного законодавства сказано, що батьки та діти зобов’язані один одному підтримкою та увагою. На думку суддів, такий принцип із цивільного законодавства може бути легко перенесений у кримінальне законодавство і, у цій справі, є гарантом 18-річної дочки.
Не вживши заходів допомоги щодо її матері, що призвело до вбивства через невиконання цієї вимоги, вона притягнула себе до відповідальності відповідно до розділів 212 (1) та 13 (1) StGB.
Федеральний суд, рішення від 13 жовтня 2016 року - 3 StR 248/16 -
Примітка:
Зверніть увагу, що для точного вивчення окремої справи потрібно встановити, чи відповідають ваші факти фактично застосованій вище. Ми, звичайно, будемо раді відповісти на будь-які запитання, які у вас можуть виникнути з цього приводу.
Крім того, страхування правового захисту зазвичай покриває всі судові витрати та процесуальні витрати в рамках юридичного спору. У будь-якому випадку ми будемо раді заздалегідь повідомити вас про всі понесені витрати.