Вдруге прокурори підозрюють хабар у суддів у справі про передачу справи
ДНК вже давно стежить за магістратами, яких підозрювали в отриманні або переговорах про гроші у справі 8 футбольних босів. Наразі вони не мали доказів, але вчора заарештували суддю Стана Мустаню після 6-місячного розслідування, яке виявило неймовірну систему маніпуляцій та комерціалізації в суді! В основному, Мустаня та його друзі побудували барахолку, на яку на М. М. Стойку також чинили тиск. Стенограми показують, що колишній менеджер "Стяуа" відмовився купувати його вирок, переконавшись, що він заслуговує звільнення "по-справжньому"!
Середа, 30 квітня 2014 р., 7:59
ДНК вже давно стежить за магістратами, яких підозрювали в отриманні або переговорах про гроші у справі 8 футбольних лідерів. Наразі вони не мали доказів, але вчора заарештували суддю Стана Мустаню після 6-місячного розслідування, яке виявило неймовірну систему маніпуляцій та комерціалізації в суді! В основному, Мустаня та його друзі побудували горщик із реченням, яким також тиснули М. М. Стойку. Стенограми показують, що колишній менеджер "Стяуа" відмовився купувати його вирок, переконавшись, що він заслуговує на звільнення "по-справжньому"!
Мірела Неаг та Каталін Толонтан
Вчора ДНК затримала суддю Стана Мустаню, того, хто судив справу ICA, - Дана Войкулеску, а також того, кого шанси на звільнення чіпляли. Міхай Стойка, закрито на 3 з половиною роки.
Прокурори звинувачують Стана Вуса у хабарництві. Спочатку затриманий на 24 години ДНК, а потім на 30 днів першим рішенням судді, Стен Мустаца опосередковано підтвердив, що звинувачення стосуються і справи М. М. Стойки: «Я не брав хабара, це слова, слова, слова. Я не просив грошей у Войкулеску, і я бачив М. М. Стойку по телевізору ". Суддя повинен був винести рішення 16 травня про долю стиліста.
За даними газети, Стен Мустата є одним із суддів, яких тривалий час переслідують прокурори. Завдяки активам засуджених футболістів спостерігали за усіма суддями, які мали зв’язок із Фактом передачі, особливо після провалу ДНК із виправдувального вироку в першій інстанції.
Шлях прокурорів до основи корупції в Апеляційному суді Бухареста був згладжений, починаючи зі справи іншого персонажа, знайомого мікробам, Дінеля Стайку, колишнього фінансиста Університету Крайови.
Штайку засудили до 7 років в'язниці, і адвокат намагався втекти від нього шляхом підкупу вищого суду. Хабар, підготовлений адвокатом Дінелем, щоб допомогти своєму клієнту, дійшов би до ряду суддів.
Це виявило, на думку прокурорів, мережу суддів, підозрюваних у корупції, які діяли у кількох справах. Одним із таких магістратів був Геаніна Теодорович, одружився на Терчану з Бухарестського трибуналу.
3 квітня 2012 року Теодорович помилував усіх 8 фігурантів справи про передачу справи. "Це так, ніби ми надіслали суду файл, який складається лише з обкладинок, нічого в ньому немає!", - вигукнули тоді прокурори ДНК. "Теодорович поводився так, ніби у файлі передачі немає доказів. Насправді він зробив погану послугу обвинуваченим, тому що юридична система була попереджена про такий вирок! ", Зазначає судове джерело для gsp, у 2012 році.
Команда Дору Чулуша, яка розслідувала справу, мала підозри, що вирок про невинність у блоці міг би коштувати 400 000 євро, отриманий завдяки внеску кількох з 8 футболістів.
Однак спроби ДНК довести передбачуваний хабар були марними. Судові джерела стверджують, що у випадку з Теодоровичами ДНК потрапила б лише із простих заяв, без інших доказів. "З огляду на те, наскільки роздратована ДНК, очевидно, що свідчення прокурорів проти судді були незначними, оскільки вони вирішили не йти далі і не направляли її до суду"., пояснив судове джерело для газети.
Геаніна Теодорович запропонувала 106-сторінкову мотивацію для випуску восьми, в якій, як повідомляє веб-сайт luju.ro, вона виявила, що фактів, за які прокуратура звинуватила братів Бекалі, Борча, М.М. та інших, не існувало б. ДНК важко проковтнула і залишилася з цим підозрою, подвоєною появою імені Геаніни Теодорович у мережі, отриманій з файлу Дінеля Стайку.
Але навіть у мережі, яка починалася зі Штайку, вони знову не мали доказів проти судді Теодоровича! Оскільки вони не мали доказів, ані в мережі Staicu, ані проти нього Стен Вусатий. Вони стверджували лише ім'я Мустани, спочатку, стверджують вони, у стенограмах, де також з'явився Теодорович.
Однак прокурори продовжували спостерігати за цими суддями навіть після того, як, на їх думку, було здійснено справедливість у справі про передачу справи. Футбольні гроші залишаються цікавим місцем у цій набагато більшій операції з очищення судової системи.
І зараз вони спіймали Мустаню з кількома справами, в тому числі з М. М. Стойкою.
Для розслідування магістратів ДНК використовувала ресурси НДІ, про що вчора було публічно визнано в комюніке про арешт Мустати. Сам суддя сказав, що "вони записали, як я розмовляю з другом", але не надав деталей про стенограми, які йому показали.
Розкрита пресою, вони викликають занепокоєння через цинізм, з яким домовлялися про суми та рішення!
В ТУАЛЕТІ ОБГОВОРЕНО ПРО ВИПУСК СТОЙКИ!
Сайти stiripesurse.ro та hotnews опублікували у вівторок ввечері на середу звіт, згідно з яким ДНК підтримувала перед суддями міру арешту судді Мустани на 29 днів. У ньому немає уривків про Дана Войкулеску, але є 7 дивовижних випадків завдяки їхній ясності, в тому числі і Міхай Стоїки.
ПОРУШЕНО ВІКТИМІЗОВАНО? Саме суддя Мустаня перед пресою заявив, що ДНК показала йому розмови, пов'язані зі справою Дана Войкулеску. Або це правда, і тоді прокурори не повідомляли про ці дискусії, або це брехня судді Мустани, який намагався підкреслити розгубленість у ЗМІ з перших годин подій. і пов’язати свою ситуацію з позицією судді у справі ICA, щоб представити себе жертвою ДНК.
У випадках, коли ДНК зверталася до суду з вимогою ухвалити Мустаню на 30 днів, діалоги є надзвичайно явними. Стенограми свідчать про очевидну спробу домовитись про вирок, торгівлю, яку замовив сам суддя Мустаня, і яка, у його справі М. М. Стойка, це відбувається через і за наполяганням Іона Бораціу, друга магістрату. В основному, як у випадку Стоїки, так і у випадку інших, суддя та його друзі за допомогою клерка шукали людей, яких судили, та пропонували їм вигідні рішення. Пропозиції, як правило, надходили через юристів.
Прокурори також поставили мікрофони в туалеті штаб-квартири компанії Борачіу, де суддя та його друг обговорювали ситуацію!
З діалогу видно, що М. М. Стойка спочатку відмовився від угоди, оскільки він сподівався вийти з в'язниці через те, що мав рацію. М. М. чинив опір, принаймні в першій інстанції, шантажу судді та його співучасників. Це випливає з даних, представлених на сьогодні прокурорами.
Система роботи була такою: на багатих полювали, але вразливі внаслідок складної правової ситуації, цілями були або люди, вже засуджені, або які мають бути відправлені до в'язниці.
Хоча ММ відмовився, Бораціу та суддя Мустаня не відмовились від ідеї забрати його гроші. Вони обговорювали, як вони можуть змусити його здатися, бо, за словами магістрату, він не повинен був віддавати справедливість керівнику Стяуа.
"Про закон ...", - каже суддя, майже певний сенс полягає в тому, що якби його судили за законом, Стойка пішов би за ним "Смоктати", вибачте за мову, але щоб було зрозуміло, про що ці люди говорили!
Вуса виходив з думки, що "у Стойки багато грошей і адвокатів", а сума, за яку його б звільнили з в'язниці, коливалася від 50 000, 30 000 (можливо, євро) до 500 млн., 300 млн. (Можливо, лей).
Ось найважливіші факти про ММ.
7 квітня 2014 р
"У розмові, що відбулася в середовищі 07.04.2004 р., MUSTATA Stan виніс на обговорення кримінальну справу засудженого STOICA Mihai під назвою" MEME ", зазначивши, що, хоча він і прийняв принципово апеляцію про скасування, він по суті відхилить прохання: «А в MEME? MEME? Нелу, Нелу, МЕМЕ? Я в принципі визнав, що це визнано. До 16 років скажіть йому: «Так, я сказав вам, що, в принципі, закон зобов’язує мене, але продовжуйте… [нецензурне слово]. За законом, ... [незрозуміло]…, бути бісом ”.
"У той момент, коли відповідач БОРАЦІУ Йон запитав його, чи може він все-таки вирішити запит, в сенсі проголошення сприятливого рішення:" Чи не можете ви його більше вирішувати? ", МУСТАТА Стен дав зрозуміти, що він може проголосити рішення в 16 квітня 2014 р .: «Так. 16 ″ ”. (Примітка редактора: Ймовірно, це 16 травня, а не 16 квітня).
"BORACIU Ion повідомив їй, що STOICA Mihai вважає, що сприятливе рішення є обґрунтованим:" Вона не хоче, тому що каже, що вона справді виходить і ... ", що дратувало суддю:" Чорт її матір! Вона б вклала своє [нецензурне слово] у свою матір! "
28 квітня 2014 р
”Тема була відновлена з нагоди розмови 28.04.2014 р., Коли на запитання відповідача БОРАЦІУ Йона:“ Що ви робили з MEME? Чи можете ви щось ще зробити з MEME? ", Відповідач МУСТАТА Стен відповів ствердно, обумовивши акт правосуддя переказом грошової суми, як хабар, без зазначення валюти:" П'ятдесят, сорок, тридцять. Менше тридцяти дайте це у… [нецензурне слово]… „.”
”MUSTATA Стен заявив, що він може мати сприятливе рішення - звільнення або зменшення покарання - в обмін на грошову суму, яку він спочатку не вказав, з нагоди судді він прокоментував той факт, що STOICA Mihai має гроші і юристів. Згодом, з нагоди обговорення 28.04.2014, MUSTATA Stan уточнив, що сума грошей, яку STOICA Mihai міг заплатити, в обмін на сприятливе рішення, могла становити 500 мільйонів старих лей або навіть 400 мільйонів, але не менше 300 мільйонів ".