Вегетаріанський міф Харчування, справедливість та сталий розвиток Здоров’я та біорізноманіття Відкрийте для себе
З 1968 р. Моя дієта була "переважно вегетаріанською" .
І зараз мою увагу привертає книга: Вегетаріанський міф; продовольство, справедливість та стійкість, опублікована у 2009 році.
Він з’явився французькою мовою в 2013 році.
У своєму вступі Ліер Кіт пояснює, чому вона написала цю книгу. Усі його аргументи походять із багатьох надійних наукових джерел, цитованих у його книзі.
На задній кришці
“Нам сказали, що вегетаріанська дієта може нагодувати голодних, вшанувати тварин і врятувати планету. Ліер Кіт вірив у цю дієту, засновану в основному на споживанні рослин, і був веганом протягом двадцяти років. Але у “Вегетаріанському міфі” вона стверджує, що нас ввели в оману - не наші прагнення до справедливого та стійкого світу, а через наше незнання.
Правда полягає в тому, що сільське господарство постійно нападає на планету, і додавання більше не врятує нас. Прихильні вирощувати щорічні зерна, люди спустошили луки та ліси, вигнали незліченні види, змінили клімат та знищили верхній шар ґрунту - саму основу життя. Кіт стверджує, що якщо ми хочемо врятувати планету, наша їжа повинна бути глибоким і постійним актом відновлення: вона повинна надходити зсередини живих спільнот, а не нав'язуватися їм.
Частина біографії, харчової літератури ABC та політичного маніфесту, Вегетаріанський міф кине виклик усьому, що ви думали, що знали про харчову політику. "
Резюме французькою мовою, опубліковане в 2014 році в екологічних ЗМІ:
http://www.lesauvage.org/2014/01/le-mythe-vegetarien/
Коментарі
Я не вірю, що людину змушують їсти лише овочі та зернові. Я дивлюсь на документ 7 про канібалізм у європейських народів від 900 до 600 р. До н.
Людина завжди їла м’ясо, коли його ловила.
Я пам’ятаю своїх бабусь і дідусів, які завжди мали в каміні чавунну каструлю, в якій тушкували овочі. Вони додавали або шматок бекону, або курку, але це було не щодня, а максимум 2 або 3 рази на тиждень. Овочі надходили з городу. Стародавні, звичайно, дуже довго знали, що не добре їсти м'ясо щодня, а час від часу потроху.
Вибачте mimiaile, наші бідні старші робили те, що могли. Вони не "знали", що вживання занадто великої кількості м'яса зашкодить їхньому організму. Вживання їжі, навіть овочів, було результатом напруженої роботи з правильними кліматичними умовами (вода/сонце), інакше менше овочів, нестача їжі тощо. .
М'ясо, краще було, щоб тварини були живі для виробництва молока, яєць тощо. В іншому випадку це або свиня, яку вони вбивали і ділили один раз на рік (і розсолювали її для консервації або готували м’ясо), або старі кури, які більше не несли, або навіть кролики для тих, хто їх вирощував. або на полювання, вам ще треба було встигнути. Це надзвичайно мало порівняно з нинішнім днем.
Крім того, вживання жиру та м’яса в кількості було розкішшю, яку оцінили забезпечені.
Але ця книга здається більше про здоров’я нашої планети, ніж про здоров’я самої людини.
Позиційна точка зору цікава: шкода, яку ми завдаємо планеті інтенсивним виробництвом злаків.
Після
Інтерв’ю з Лієр Кіт під час конгресу Квантової Планети “Усі мутанти завтра”, 21 та 22 листопада 2015 р. В Реймсі.
Мені здається, що в цьому твердженні є значна помилка: "ми не повинні додавати сільське господарство до сільського господарства, яке постійно атакує планету" (ми, очевидно, говоримо лише про продуктивне сільське господарство). Звичайно, ми можемо погодитися з ним у цьому питанні, але скасувавши розведення тварин, сьогоднішнє овочеве сільськогосподарське виробництво насправді було б набагато більшим, ніж потреби всієї планети, оскільки мало шансів, що нові вегетаріанці почнуть їсти як віл. і навіть не зважаючи на кількість голів великої рогатої худоби на планеті, ми далеко не такі численні. Жан Ціглер, який тоді був спеціальним доповідачем ООН з питань права на харчування у світі, сказав, що у нас вистачає, щоб прогодувати 12 мільярдів людей. З тих пір його слова підтвердив Олів'є де Шуттер (менш диверсійний), його наступник.
Ах Науроре, звичайно, що наші бідні старші їли те, що їм доводилося їсти, але я кажу про своїх бабусь і дідусів, які на початку 20 століття нормально жили на своїй землі: вони могли купувати м'ясо в м'ясниці, але рідко це робили. Вони їли менше м’яса, ніж ми.
Що стосується сільського господарства, я думаю, що справді, якби ми годували всіх лише злаками та овочами, нам було б потрібно набагато більше обробленої землі, ніж зараз.
Я розумію, але з ураженнями 14-18 та 39-45 (залежно від віку бабусь і дідусів) мало хто міг дозволити собі їсти м'ясо в місті, як у країні, ви знаєте.
Але, щоб переорієнтувати свої зауваження на книгу та її попередження, щодня підвищується обізнаність щодо інтенсивного нафтохімічного землеробства, яке вбиває ґрунт: Дії, такі як Неймовірні їстівні, ратуші, як Альбі (місцева самодостатність органічної їжі), або просто бажання дрібних садівників перейти на органічне садівництво або навіть на пермакультуру: ідеї вловлюються, а дій дійсно слід трохи. Це обнадіює. І подібні книги ще більше стимулюють ці спонукання. Це красиво.
Відповідь анти-видового вегана:
ТОЧКА 1 - Його аргумент "це природа, смерть - частина життя". Це помилка. Антиспеціастична етика - це не пурпурний, ірраціональний чи патологічний підхід, який хотів би покінчити зі смертю за допомогою чарівної палички. Це питання розгляду, ставлення під сумнів науково, об’єктивно зловживань владою, ідеологічних, скоєних людьми щодо інших видів. Це і в безперервності прогресування загальних прав, і в науці (когнітивні нейронауки, нейрофармакологія, нейрофізіологія, нейроанатомія, обчислювальні нейронауки, дієтологія, медицина).
Клод Леві-Стросс у своїй Anthropologie structurale викриває основи цієї етики, заснованої на живому в його складності, поза довільним, фатальним центром, сам процес якого породжує расизм, сексизм, ейджизм, видизм.
-Близько 800 мільйонів людей страждають від недоїдання
-2/3 сільськогосподарських угідь у світі використовується для розведення або виробництва кормів для тварин
-Падіння виробництва м’яса призведе до падіння світових цін на рослинні продукти харчування
-Якби багаті країни, що розвиваються, зменшили споживання м’яса вдвічі, споживання калорій жителями Третього світу зросло б, і принаймні 2,2 мільйона дітей уникли б хронічного недоїдання
-Екологічний слід веганської дієти є найнижчим із можливих: для отримання одного грама тваринного білка потрібно в середньому 10 грамів рослинного білка.
.
ТОЧКА 3 - Щодо небезпеки вегетаріанської та веганської дієти для здоров’я, його позиція неправильна. Я запропоную 2 наукові посилання, що суперечать цьому:
Точне розвінчання книги Л'єр Кіт на англомовних сайтах: