Від екології до екологізму Маркса

Повний текст

1 Нещодавня публікація Éditions Amsterdam підбірки статей Джона Белламі Фостера під назвою Marx écologiste (2011) пропонує нам можливість вивчити сучасну соціальну думку, яку у Франції надто часто не помічають. Навколо дещо розмитої, хоч і стимулюючої назви "екосоціалізм", ми звикли об'єднувати теоретичні внески, які прагнуть побудувати екологічну ставку на продовження радикальних політичних думок XIX століття, зокрема Карла Маркса. Джон Белламі Фостер - один із головних представників цієї течії в англосаксонському світі, який також об’єднує таких діячів, як Пол Буркетт і Джеймс О’Коннор, засновник журналу Capitalism, Nature, Socialism. Однак ця сфера досліджень залишається порівняно мало дослідженою у французькому інтелектуальному ландшафті: за винятком робіт Андре Горца, подібних у певних пунктах, зближення марксизму та екології залишається обмеженим технічною роботою 1.

екологізму

2 Між цими різними авторами налагоджено діалог про внесок, який можна правомірно очікувати від Маркса - і в більш широкому сенсі від марксистської традиції - до екологічних проблем. Суперечливі питання численні і охоплюють значну частину сучасних проблем соціальних та екологічних рухів, але можна дати загальний огляд. Чи можемо ми побачити в «Капіталі» надійний аналіз відносин між динамікою капіталізму та середовищем, у якому він є частиною, тобто його природною історією? Чи існує в Маркса теорія експлуатації природних ресурсів, здатна розширити або доповнити теорію експлуатації праці? І нарешті, наскільки кризи капіталізму, які, здається, стають звичайною частиною його функціонування, пов'язані з тим, що стало називатися екологічною кризою ?

3 Ми хотіли б представити і обговорити тут, на основі аналізів Фостера, деякі основні теоретичні варіанти, що рухають цим струмом, і з яких думка Маркса може знайти нову актуалізацію сьогодні.

5 Незважаючи на всю зацікавленість цих фонових міркувань, однак саме теорія соціального метаболізму становить центральну частину інтерпретації Фостера - і саме вона є основою перекладеної роботи. За словами Фостера, центральною ідеєю, яку допомагає підтримувати поняття `` метаболізм '', є те, що Маркс "запропонував потужне прочитання головної екологічної кризи свого часу, а саме проблеми родючості ґрунтів у землі." Капіталістичне сільське господарство ", і що його роботи слід розглядати як "основи історико-екологічного матеріалізму з урахуванням спільної еволюції природи та людського суспільства" (Фостер, 2011, с. 43).

  • 2 Цитати Фостера, наприклад, Листи Лібіга про сучасне сільське господарство (1862).

7 Окрім проблеми сільського господарства та його розвитку, таким чином, Маркс уважно ставиться до матеріальних потоків, що лежать в основі економіки у фазі глобалізації, а також до їх просторового розподілу. Це те, що поняття метаболізму (нім. Stoffwechsel, тобто буквально "матеріальний обмін") позначає синтетично: процес праці, який є рушійною силою економічних процесів, розуміється як просте посередництво у судинному процесі система фізичних обмінів, яка накладає на неї обмеження і з якою вона неминуче залишається єдиною - хоча, як ми побачимо, проблематично. На думку Фостера, наголос на цьому метаболічному взаємозв'язку між економікою та природою не лише для Маркса є остаточним продовженням філософського матеріалізму, що живиться хіміками-читачами, але перш за все евристичний інструмент, що дозволяє йому `` пролити світло на глухий кут продуктивна система під час навчання.

  • 3 У книзі 3 "Капіталу" Маркс пише, наприклад: "Наприклад, у Лондоні ми цього не робили (.)
  • 4 З цього приводу див. Martinez-Alier (1987, глава 3).

11 З цих перших елементів можна продовжити роздуми про вплив Маркса на екологічну думку. Як Хуан Мартінес-Аліє (1987), справді можна було б спробувати відновити зв'язок між екологічною економікою та спадщиною історичного матеріалізму. Тоді ми пропонували часто забуті цифри, такі як Сергей Подолинський, учень Енгельса, і один з перших, хто чітко сформулював економічну думку з точки зору обміну енергією.4 Ми також могли б, як і сам Фостер, дивуватися екологічній політиці в соціалістичних республіках.

  • 5 Цим терміном ми позначаємо течію екології, яка відмовляється будувати навколишнє середовище (.)

16 Більшість соціальних дисциплін зараз мають субдомен, кваліфікований як "екологічний" або "екологічний", і по-своєму підтримують дослідження людського середовища. Однак те, що надає рефлексіям Фостера їхнього дуже перспективного характеру для цієї галузі досліджень, - це їх здатність надати їй нову динаміку, інтегрувати емпіричні знання різноманітного характеру в сукупність теоретично чітко визначених проблем. Тут ми хотіли б швидко виявити деякі з цих наслідків.

  • 6 Для більш повного списку - але який, очевидно, залишається предметом обговорення - ser (.)
  • 7 Ми позначаємо під цією назвою американську літературно-філософську течію, яка народилася (.)

21 По суті, з обох сторін саме патологічний розвиток цивілізації, відірваної від природного середовища, керує відображенням - навіть якщо це розділення задумується інакше. Концептуальні посилання, надані матеріалістичною традицією, здебільшого ігнорують суперечки, пов’язані із західним антропоцентризмом та його критикою: розмежування, про яке йдеться, не виключає людину та природу, визначені як реальності в собі, а способи існування - виробництва та відтворення соціального - історично розташовані та визначені середовища, присвячені підтримці цих процесів. Як пише Маркс:

Не єдність живих і активних людей з природними, неорганічними умовами обміну їх речовин з природою, а отже, і їх привласнення природи, що потрібно пояснити або є результатом історичного процесу, а розділення між цими неорганічними умовами людського існування та цим активним існуванням, відокремленням, яке позиціонувалось як повне розділення лише у співвідношенні найманої праці та капіталу. (Маркс, 1980, с. 426)

22 Маркс припускає тут, що так званий сучасний дуалізм є лише дещо заплутаною ідеальною формою насамперед матеріального поділу, або способом представлення світу, що супроводжує певну форму управління багатством. Іншими словами, якщо екологія супроводжується належно філософським завданням, це справді полягає в тому, щоб пояснити це відокремлення, але у формі артикуляції між різними рівнями вираженості, щоб зробити вірогідним його обгін.

Бібліографія

Беркетт Пол, 2006, Марксизм та екологічна економіка. До червоно-зеленої політичної економії, Бостон, Брилл.

Костанца Роберт та ін., 1997, “Значення екосистемних послуг світу та природного капіталу”, Природа, вип. 387, с. 253-260.

Кронон Вільям, 1983, Зміни в країні. Індіанці, колоністи та екологія Нової Англії, Нью-Йорка, Хілла та Ванга.

Фостер Джон, 2000, Екологія Маркса. Матеріалізм і природа, Нью-Йорк, Monthly Review Press.

- 2011, Еколог Маркс, Париж, Амстердам Видання.

Горц Андре, 2008, Екологія, Париж, Галілей.

Гуха Рамачандра, 2000, Екологія. Глобальна історія, Нью-Йорк, Лонгман.

Harribey Jean-Marie and Löwy Michael ed., 2003, Capital contre nature, Париж, PUF.

Хорнборг Альф, Мартінес-Алієр Джоан і Мак-Ніл Джон, 2007 р., Переосмислення екологічної історії. Історія світової системи та глобальні зміни навколишнього середовища, Lanham, AltaMira Press.

Леві Майкл, 2011, Екосоціалізм, Париж, Тисяча і одна ніч.

Мартінес-Аліє Хуан, 1987, Екологічна економіка. Енергетика, довкілля та суспільство, Оксфорд, Блеквелл.

Маркс Карл, 1980, Рукописи 1857-1858, Париж, Éditions Sociales.

Naess A rne, 2008, Екологія, громада та спосіб життя, Париж, MF Éditions.

О’Коннор Джеймс, 1998 р., «Природні причини». Нариси з екологічного марксизму, Нью-Йорк, Guilford Press.

- 2003, “Друге протиріччя капіталізму: причини та наслідки”, Капітал проти природи, Й.-М. Гаррібей та М. Леві, видання, Париж, PUF, с. 57-66.

Schmidt Alfred, 1994 1971, Le concept de nature chez Marx, Париж, PUF.

Примітки

1 Див., Наприклад, Harribey and Löwy ed. (2003). Виняток з цього спостереження, безсумнівно, дає Леві (2011).

2 Цитати Фостера, наприклад, Листи Лібіга про сучасне сільське господарство (1862).

3 У книзі 3 "Капіталу" Маркс пише, наприклад: "Наприклад, у Лондоні не було знайдено нічого кращого для виготовлення добрива від 4,5 мільйонів людей, ніж використання його для смердіння за величезні витрати Темзи" (цитується в Фостер, 2011, с.62).

4 З цього приводу див. Martinez-Alier (1987, глава 3).

5 Цим терміном ми позначаємо екологічну течію, яка відмовляється формувати екологічні вимоги на основі інтересів людини, привілейовуючи моральну цінність природи. Див., Наприклад, Несс (2008).

6 Більш повний перелік послуг, які, очевидно, залишаються предметом обговорення, послуг, що надаються природою для здійснення економічної діяльності, див. У Костанца та ін. (1997).

7 Ця назва позначає американську літературно-філософську течію, народжену в середині ХІХ століття, прив'язану до естетики та цінності дикої природи, і головними представниками якої є Генрі Девід Торо та Альдо Леопольд.

Процитувати цю статтю

Електронна довідка

П'єр Шарбоньє, «Від екології до екологізму Маркса:», Сліди. Revue de Sciences Humaines [Інтернет], 22 | 2012, опубліковано 21 травня 2014 р., Консультації - 3 лютого 2021 р. URL: http://journals.openedition.org/traces/5468; DOI: https://doi.org/10.4000/traces.5468

Автор

П'єр Шарбоньє

Доктор філософії, Софіапольська лабораторія (політична соціологія, філософія та соціо-антропологія, Паризький університет) та ATER Паризького університету Нантер Ла Дефанс