Від елітної мережі до серійних скандалів - коротка історія Facebook, яку оглядають ЗМІ
За 15 років Facebook став центральною ареною цифрового публічного простору, а Марк Цукерберг, його бос, один із найвпливовіших людей на планеті. Впливовий, але суперечливий. Найпопулярніші засоби масової інформації набирають скандали. Погляд за лаштунки цієї трансформації.
Час читання: 15 хв
Facebook став найпопулярнішим засобом масової інформації в історії людства з понад двома мільярдами користувачів у всьому світі
Отже, прогрес, який подорожував Марк Цукерберг, дуже вражає: за п’ятнадцять років він пройшов шлях від студента, який налаштовував спокусливі місця у своїй спальні, до одного з найвпливовіших людей на планеті. З приватного віртуального клубу для студентів Гарварду Facebook виріс і став найпопулярнішим засобом масової інформації в історії людства з понад двома мільярдами користувачів у всьому світі. Але як пройшла ця зміна? Згодом я спробую критично прослідкувати різні етапи цієї еволюції, спираючись на соціально-економічний підхід.
2004-2006: цифрова соціальна мережа для еліти
Facebook - це послуга за участю par excellence. Технічна оболонка - обмежувальна, але порожня - яку користувачі заповнюють, створюючи таким чином рекламну цінність за нижчою вартістю
Дві основні характеристики цього Інтернету нового покоління, пропаговані О'Рейлі, - це "платформізація" та участь. Facebook - це послуга за участю par excellence. Технічна оболонка - обмежувальна, але порожня - яку користувачі заповнюють, створюючи таким чином рекламну цінність за нижчою вартістю (2). Тому вона дуже відповідає моделі Web 2.0, саме тому вона швидко отримала підтримку найбільших власників капіталу в Інтернет-галузі, таких як Пітер Тіл. В подальшому платформа мала впроваджуватися поступово.
2006–2011: інфомедіація, платформування та цифровий публічний простір
Facebook позиціонує себе в центрі новин, стаючи життєво важливим джерелом інформації для журналістів та ЗМІ
2011 рік та Арабська весна - найвища точка цього вирішального періоду. Справді, Facebook, як і Twitter, і YouTube, лежить в основі соціальної мобілізації в Єгипті, Тунісі, а згодом і в Лівії та Сирії до такої міри, що деякі спостерігачі говорять про «революцію в Facebook» (7). Він також широко використовується індігнадосами в Європі та окупацією в США для інформаційних та координаційних цілей. Ця історична ситуація, яка невблаганно пов'язує протестні рухи та цифрові інструменти, дозволяє Facebook прикрасити себе як зразок демократії і, таким чином, скористатися позитивною аурою та зростаючою популярністю. У той же час Facebook позиціонує себе в центрі новин, стаючи важливим джерелом інформації для журналістів та ЗМІ (8) .
2012-2016: консолідація реклами та інтеграція ЗМІ
Ця центральна позиція, набута Facebook у цифровому публічному просторі, не супроводжується усвідомленням політичної відповідальності служби щодо поширення мов ненависті, маніпуляцій та пропаганди
Однак ця центральність, набута Facebook у цифровому публічному просторі, не супроводжується усвідомленням політичних обов'язків служби щодо поширення мов ненависті, маніпуляцій та пропаганди. Справді, з 2015 року політичний контекст докорінно змінюється: терористичні атаки та міграційна криза, зокрема, підсилюють крайніх правих у Сполучених Штатах, з появою правозахисних, як у Європі. Ці ксенофобські та популістські течії не соромляться застосовувати складні методи дезінформації для впливу на громадську думку (11). Вибори президента США та референдум щодо Brexit у 2016 році розкриють масштаб проблеми.
2017-2018: політична та фінансова криза Facebook
Facebook завжди представляв себе простим хостом вмісту та каналом зв'язку, заперечуючи будь-яку відповідальність видавця
З моменту свого створення Facebook, як і Google, завжди позиціонував себе як гарант свободи вираження поглядів своїх користувачів, висуваючи принципи того, що Бенджамін Ловлак називає «інформаційним лібералізмом» (12): недовіра до державних органів, самоорганізація спільнот, вільний потік інформації, спілкування без тертя. Очевидно, що ця ідеологічна позиція, прийнята олігополістичними акторами Кремнієвої долини, приховує економічну стратегію, яка полягає у максимізації позитивних зовнішніх ефектів, породжених діяльністю громадськості, на своїх платформах, які вони збирають у вигляді рекламної вартості, і зведення витрати на управління цією діяльністю. Як результат, Facebook завжди представляв себе простим хостом контенту та каналом зв'язку, заперечуючи будь-яку відповідальність видавця та відмовляючись надати собі засоби для ефективного регулювання вмісту, опублікованого на його платформі (13) .
Насправді Facebook здійснює масивну цензуру в цифровій публічній сфері, яку контролює
Це відкриття спричинило політичну кризу та фінансову кризу. Дійсно, Facebook зараз перебуває в центрі численних тисків, що чиняться політичними та економічними суб'єктами, які прагнуть впливати на нього у власних інтересах, а також з боку громадянського суспільства та регуляторних органів. Цей тиск штовхає Facebook, як Google і Twitter, до все більш обмежувального контролю над вмістом, який вважається ризикованим, що також включає політичні висловлювання. Ось як трафік, спрямований до ЗМІ, різко впав із січня 2017 року, після рішення Facebook просувати менше вмісту новин за допомогою свого алгоритму та надавати перевагу публікаціям особистого характеру користувачам. Але, перейшовши на сувору інтервенційну політику, яку було прийнято та впроваджено з повною непрозорістю, Facebook, по суті, здійснює масивну цензуру в цифровій публічній сфері, яку вона контролює. За останні місяці випадків невиправданого видалення вмісту, а також блокування облікових записів помножилося.
Здається, Facebook намагається впоратися зі своїм новим статусом центральної арени цифрового публічного простору
Дійсно, численні дослідження показують, що молоді американці та європейці все частіше відмовляються від Facebook на користь таких послуг, як Snapchat, Instagram або WhatsApp. Facebook сприймається цією популяцією, зокрема, як "старомодний", оскільки він населений "старими людьми", а також як "токсичне" середовище, підірване насильством бірж, що відбуваються там на суперечливі теми. Однак економічне майбутнє Facebook ні в якому разі не загрожує, оскільки його основи є твердими і тому, що він користується монопольним контролем над низкою онлайн-ринків, як і інші GAFAM (14). З іншого боку, його еволюція є невизначеною. Потрапляючи під численні тиски з боку інвесторів, рекламодавців, держав, політичних акторів та громадськості, Facebook, схоже, відчуває труднощі зі своїм новим статусом центральної арени цифрового публічного простору, а також соціальними проблемами. Проте, певно, враховуючи поточний контекст, це те, що крик відсутності демократичного регулювання Facebook та інших олігополістичних гравців Інтернету не готовий вирішити.