Від імені; альтруїзм, ми просимо вас пожертвувати собою Контрапунктами
Відмова бути поневоленим до режиму примусового і роздутого альтруїзму, який є священною системою охорони здоров'я або перерозподілом, дорогим французькому етатизму, не обов'язково призводить до байдужості до інших.
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Ален Лоран.
Коли, гаряче прийнявши «морально коректний» реєстр того часу, Жан Кастекс у четвер 3 грудня визнав за доцільне заохотити нас до вакцинації проти covid-19 на тій підставі, що це буде «альтруїстичним актом», без сумніву і тому подібне багато хто не розумів насправді, про що він. Хіба що, найвищого та хитрого лексичного вдосконалення, він це знав і, отже, хотів ще більше укласти нас у катастрофічний соціальний/моральний порядок.
Оскільки ніхто кращий за Огюста Конта, історичного творця слова "альтруїзм", не чіткіше і відразу визначив його: "Жити для інших", ненавмисно виявляючий термін, звичайно, для. Що означає, що (не) присвячуючи себе або присвячуючи себе повністю іншим, не тільки останній вважає більше за себе, але й той навряд чи вважається індивідом.
Альтруїзм і самопожертва
Якщо хтось майстерно зрозумів, встановив і проголосив, що цей "жити для себе" засновник альтруїзму відноситься до патології надмірної уваги до інших і належним чином до згубної жертовної концепції людини, це добре Ейн Ренд.
Протягом усієї своєї роботи вона фактично ніколи не переставала зазначати, що альтруїзм - це не що інше, як згубна схильність жертвувати собою заради передбачуваного блага інших або моральний тероризм, що вимагає від нього цього.
У "Страйку" (Атлас знизав плечима) Джон Гальт задає вирішальне питання: "Яким чином було б морально служити щастю інших, а не своєму?" ", І завершує свою знамениту промову присягою, яка сьогодні буде кваліфікована як злочин проти доброї моралі:" Клянусь, у своєму житті та любові, яку я маю до неї, ніколи не жити для інших і не просити інших жити заради мене ".
Тоді Об’єктивістська етика теоретизує причину цих відмов виконувати:
Альтруїзм стверджує, що людина не має права жити для себе, що послуги, які вона може надавати іншим, є єдиним виправданням її існування, і що самопожертва - це її найвищий моральний обов'язок, її найбільша чеснота і найважливіша цінність.
Або гидота чистого запустіння.
І вона непохитно повертається до теми в "Санкції жертв" (листопад 1981 р.):
Альтруїзм не означає доброзичливість або уважність до інших. Альтруїзм - це моральна теорія, яка виступає за те, що людина жертвує собою заради інших, що вона повинна ставити інтереси інших вище своїх, що вона повинна жити від імені інших. Альтруїзм - це жахливе поняття.
І тим більше, що вона бачить там підступну підтримку колективізму ...
Альтруїзм, колективізм, індивідуалізм та егоїзм
Згідно з канонами сучасної докси, альтруїзм є доброчесною протилежністю проклятому індивідуалізму, про що свідчить недавнє зауваження державного секретаря Олівії Грегуар:
Ми були у фазі індивідуалізму роками, і цей період [covid 19] викликає бажання альтруїзму ... - L’Express - 10 грудня 2020 р.
Звичайно, це не так, як наполягав Карл Поппер:
Отже, далі я буду використовувати слово індивідуалізм виключно як антонім колективізму, а слово егоїзм як антонім альтруїзму - Відкрите суспільство та його вороги, I, ch. 6
Щоб продемонструвати суть цієї нібито опозиції між альтруїзмом, сприйнятим у слабкому сенсі (зацікавитись долею інших), та індивідуалізмом, слід нагадати, що для французького Верховного суду (CNRS) індивідуалізм стосується " будь-яка теорія, яка робить особистістю перевагу над усіма іншими формами реальності і надає йому найвищий ступінь цінності ", а також" дух незалежності, самостійності: схильність до особистого утвердження або "оригінальне вираження": як це виключає врівноважена увага до оточуючих ?
Проста і нормальна увага до оточуючих
Тому ми повинні припинити грати словами, а в цьому випадку альтруїзмом, щоб позначити дуже різні реальності та уникнути помилкової альтернативи. Тому що хтось із них використовує його в його сильному значенні (це Конт, засуджений Рандом), і це зводиться до пропаганди мазохістської соціальної етики, нестерпної для "добре народжених душ".
Або ми робимо це, бажаючи надати йому слабке значення, просте занепокоєння інших, але це призводить до небезпечної лексичної плутанини, яка може підтримати будь-який ідеологічно-політичний дрейф.
Насправді, відмовляючись від поводження з ними як з "жертовною твариною", бути поневоленим режимом обов'язкового і роздутого альтруїзму, який є священною системою охорони здоров'я або перерозподілу, дорогий французькому етатизму, а також терпіти заклики підкорятися прогресивній ідеології турбота, а також заново відкрити "значення жертви", настільки цінується консерваторами, це жодним чином не призводить, і в будь-якому випадку не обов'язково, до байдужості до інших.
У повсякденному житті більшість з нас уважні до нещасть, що виникають у інших, і не бажають з часом прийти їм на допомогу. Але це не альтруїзм: просто вираз простого почуття гуманності, звичайної порядності (Оруелл) або тієї вродженої та спонтанної симпатії між людьми, яку викликає Адам Сміт у своєму «Трактаті про моральні почуття».
І це не заважає вам ... жити для себе. Мінімальною та негативною формою є, наприклад, зобов’язання людини не завдавати шкоди іншим. Залишатися з Адамом Смітом, але на цей раз автором «Багатства народів», як ми можемо не згадати, що, на його думку, інтерес людини, добре зрозумілої у його вільних обмінах з іншими, може бути, безсумнівно, генеративною відчутною вигодою для них ніж багато благодійних акцій і навіть більше декламацій чи співчутливих визнань віри.
Приклад, який він бере, з м’ясником, який утримується від обману своїх покупців щодо товарів і, отже, надання їм справжньої послуги, також добре відомий і значущий.
Але в цій же перспективі ми можемо піти ще далі, зазначивши, як це робить Айн Ренд, що багато підприємців, винахідників та творців у всіх сферах є одними з найбільших благодійників людства, хоча їх мотивація та наміри не були конкретно альтруїстичними.
Вони просто хотіли повеселитися, задовольнити особисту пристрасть чи цікавість і виконати себе у роботі - яка так багато дала іншим. Моцарт, Пруст, Стефенсон, Ейнштейн чи Ілон Маск, об'єктивно більш альтруїстичні, ніж Аббе П'єр або Матьє Рікар: як увага до реальності та концептуальна строгість можуть стримувати деякі дивовижні неінтуїтивні сюрпризи ...