Випадок Brexit - причини виходу Великобританії з Європейського Союзу
Оскільки я бачив дуже незбалансовану дискусію в Румунії та інших країнах Східної Європи, я вважав, що було б корисно дати "іншу перспективу". Британці (оскільки вони в основному виходять із Великобританії, деякі шотландські політики навіть думають залишитися в Європейському Союзі - це неможливо, але дають настрій) - люди дуже скромні і дуже раціональні, і суперечки про переваги і проблеми тривають роками. Причин для Brexit достатньо, навіть якщо вони не обговорювались в інших країнах. Очевидно, я сподіваюся на те, що Сполучене Королівство залишиться в Європі, але нам також слід ретельно проаналізувати аспекти, не дуже сприятливі для нас.
Графік нижче також є важливим (із порівнянням між "першою хвилею" інтеграції до ЄС та "останньою хвилею" з Румунією та Болгарією). Коли "Румуни йдуть!" (див. тут: https://www.youtube.com/watch?v=U2eOxRvNp6s) виходив по телевізору і мав казковий рейтинг, земля вже була готова зі скандалом з польськими іммігрантами. На відміну від інших штатів, що мають інфраструктуру з точки зору інтеграції іммігрантів, таких як Канада, наприклад, школи, неурядові організації, громади, у Великобританії іммігрант керує та асимілює. Наприклад, у нас немає відомої посвідчення особи, британці не мають посвідчень (наприклад, вони посвідчують себе водійським посвідченням), не кажучи вже про ідею ідентифікації, яка там здалася б дивною. Тому без документів іммігрантів важче репатріювати, а табори біженців у Франції із закритим свого часу іммігрантським центром, який знаходився прямо в гирлі Євротунелю Євростар, виявилося важким для контролю? Чому приходить ЄС? Ну, на думку британців - я не кажу, що це справедливо, - бо він наполягав на свободі пересування, перевіреному економічному переміщенні людей, які приїхали працювати нелегально, переважно зі східних країн. А державні служби та органи внутрішніх справ були вражені ситуацією.
Друга причина від'їзду - це хвиля норм, що надходить з Брюсселя і який стає законом у всій Великобританії, без дебатів у парламенті, який для британців є священною установою, не дражнить побої, як у нас (правда, депутат не може дозволити собі помазати злочинця, обвинуваченого, або голосувати зарплати та пенсії без кількості та без бюджету). Однак регламент 60 годин на тиждень роботи вдарив по фінансовій галузі, положення Робочої директиви послабили конкурентоспроможність галузі тощо. Брюссель увійшов до деяких областей, куди, мабуть, не повинен був в'їжджати або де повинен був залишити "вісімку".
Третя причина - фінансова. Від знаменитої сумочки, яку хлопнула Маргарет Тетчер на столі європейців («Поверніть мені мої гроші!»), До знижки, яку Тоні Блер утримав, але зменшив. Оскільки британське сільське господарство не на рівні французького, кошти автоматично зменшуються, і Великобританія роками є чистим внеском у Європейський Союз, навіть після отриманих фінансових виправлень. Останнім часом лякає ситуація грецького типу, коли Британське казначейство могло б за умов жорсткої економії та фінансування Британії виділити мільярди іншим європейським урядам, які не контролюють їх дефіцит або банківські системи. Кампанія "Залиште голос" принесла цифру в 350 мільйонів фунтів стерлінгів, яку щотижня відправляли до Брюсселя (підрахунок не враховував знижку), інші перерахували і сказали, що це "лише" близько 150 мільйонів фунтів. Безперечно, що за ці гроші Брюссель прийняв норми, які стає все важче впровадити у Великобританії, а часом і такі норми, як вигнуті огірки та банани (див. Тут: http: // www .telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/2453204/Bent-banana-and-curved-cucumber-rules-drop-by-EU.html), постанова, яка хоч і випущена, але залишилася легендарною для британців, які дуже прив'язані до вільної конкуренції.
Є ще багато вагомих причин, який я залишаю осторонь, безперечним: наприклад, спроба європейської федералізації, категорично відкинута британцями, які рухаються до децентралізації в регіонах та на рівні шотландського парламенту/парламенту в Уельсі тощо. Крім того, протекціоністські бар’єри, що ставляться на певних продуктах за межами Європи (з впливом на Співдружність), занадто доброзичливе ставлення до Росії, спроба обмежити розширення Союзу, пам’ятаймо, що британці сильно лобіювали для східних країн і є партії нових членів в Європі країн), невідповідне банківське регулювання, обхід британських думок (навіть якщо на рівні консультацій), коли настав час прийняття важливих рішень, пов'язаних з євро, тощо. Насправді у Сполученому Королівстві також відбувся знаменитий грошовий крах у 1990-х, коли було прийнято рішення про вступ до системи до євро., ERM, травматичний досвід, пов’язаний з Європою, про який ми не бачили ніде в наших дискусіях.
Я особисто сподіваюся, що Сполучене Королівство не вийде з ЄС, але очевидно, що певні основоположні аспекти Союзу доведеться переглянути заново, навіть якщо це залишиться. Референдум буде консультативним, але у Великобританії ніхто не може дозволити собі ігнорувати результат народного, демократичного голосування, навіть якщо його отримають з 51-53%.