Витрати на ліки Ціна на здоров’я - ліки; Харчування - FAZ
Здоров’я та гроші здавна здавалися нерозривно пов’язаними. Хворі повинні сплатити практичний збір у лікарні, перш ніж вони зможуть зайняти місце в приймальні. Додаткова плата в аптеці здійснюється роками, протези та окуляри в основному приватні. І коли охорона здоров’я обговорюється публічно, як правило, мова йде більше про розмір внесків на медичне страхування, ніж про хворих. Це сцена, перед якою Інститут якості та ефективності охорони здоров’я (IQWiG) був доручений законодавцем у 2007 році розробити для Німеччини процедуру визначення розумної ціни на користь медичного заходу. Після двадцяти місяців бурхливих дискусій з лікарями, економістами, юристами та етиками, ми тепер представили наш «метод оцінки витрат та вигод». З його допомогою можна почати конкретно протиставляти добробут та гроші пацієнта.
Ми зберегли один елемент, який був предметом особливо бурхливих дискусій: якщо щось необхідне хворій людині, і немає альтернативи, тоді гроші не повинні грати ролі в Німеччині.
Як це працює? Роблячи речі інакше, ніж британські, наприклад. У Великобританії існує єдиний поріг, який визначає, що люди отримують, а що ні. Відповідальний орган, Національний інститут охорони здоров’я та клінічної досконалості, оцінює, скільки коштуватиме продовження життя вигаданого пацієнта на один рік з найкращою якістю життя (з урахуванням якості життя, коротше QALY) за допомогою одного показника. Все, що дорожче приблизно 30 000 фунтів стерлінгів за калу, зазвичай відкидається.
Ніякого ховання за цифрами
На перший погляд, британська концепція створює враження, що вона забезпечує чіткість та справедливість. Незалежно від хвороби, що стосується захворювання, метод забезпечує число, яке, як видається, було визначено досить за допомогою об’єктивних економічних методів. Але це неправда: спосіб зважування вигод та витрат у Великобританії містить численні невизначеності, приховані рішення та етичні та моральні оціночні судження, для яких ми в Німеччині не бачимо жодної правової основи - а також соціального визнання. З огляду на це, ми неохоче ховаємо серйозні рішення за абстрактними цифрами, які розуміють лише експерти. Протиставлення переваг та витрат ліків настільки важливо, що кожен повинен мати можливість це зрозуміти.
Ми чітко це пояснюємо тут щодо фармацевтичних препаратів, оскільки в Кодексі соціального страхування є конкретні вимоги. У Великобританії медичні вигоди та витрати оцінюються в один крок. Тож гроші вступають у справу одразу. Наш метод, навпаки, визначає, що на першому етапі оцінюється лише медична користь. Питання: чи було доведено, що препарат продовжує життя краще за інших, пом’якшує симптоми або помітно покращує якість життя? Відповідь на це задає шлях подальших дій. Оскільки, якщо ліки не кращі, немає жодних причин користуватися ним преференційно або платити вищу ціну. Ви можете заощадити трудомістку оцінку витрат - Спільний федеральний комітет вже може встановити єдину фіксовану суму для ліків однакової якості. Якщо виробник не знижує ціну, хворим доведеться заплатити різницю з власної кишені. Але ви також можете просто перейти на іншого агента.
Нагороджувати нововведення
Однак оцінка користі може також виявити, що лікарський засіб є справжнім проривом. Навіть тоді процедура швидко закінчується, оскільки німецьке соціальне законодавство виключає, що від хворої людини утримується щось необхідне, і альтернативи немає. Потім виробник може продовжувати встановлювати ціну, яку повинні платити медичні страхові компанії. Справжні інновації повинні бути винагороджені таким чином. Окреме оцінювання вигод також гарантує, що німецька система надає чіткий пріоритет праву людини отримувати те, що йому об'єктивно потрібно. Навіть якщо це дорого. Однак справжні прориви трапляються рідко.
Якщо під час оцінки вигоди виявиться, що новий препарат має лише незначні переваги, то законодавець передбачив, що медичні страхові компанії не повинні обтяжуватися невідповідно високими цінами, які вимагає фармацевтична промисловість. Припустимо, що новий засіб від головного болю A здатний зменшити напади мігрені на чотири години, тоді як існуючий засіб B зменшує тривалість на три години. Однак у рідкісних випадках при застосуванні препарату А важка діарея виникає як побічний ефект, препарат В не має цього побічного ефекту. Наркотик А коштує 10 євро, В - лише 1 євро: Чи є 9 євро розумною різницею цін на годину менше головного болю? І чого малий ризик діареї "вартий"?
IQWiG має відповісти на такі питання в оцінці витрат та вигод. Для того, щоб мати змогу оцінити справжні витрати двох препаратів, зазвичай недостатньо просто подивитися на ціну, включаючи витрати на попередні обстеження, лікування побічних ефектів або перебування в лікарні. Залежно від хвороби, слід також визначити, чи слід враховувати лише витрати медичних страхових компаній та доплати страхувальника, або, наприклад, втрачений час, витрати на пенсію та догляд. Таким чином, вартість двох препаратів (та інших альтернативних варіантів) буде розрахована для досягнення вигоди. Виходячи з цих двох елементів інформації - розміру вигоди та суми витрат - ви одразу бачите, наскільки ефективні методи лікування. Наразі в Німеччині таких аналізів немає.
Потім ця оцінка забезпечує основу для встановлення відповідної максимальної суми: Витрати на "новий" препарат повинні бути такими, щоб існуюча ефективність не була порушена.
Важливо, щоб інститут давав лише одну рекомендацію. Потім саме рішення приймає Національна асоціація статутних фондів медичного страхування. Тоді парасольова асоціація повинна також враховувати витрати виробника на розробку. Ми турбуємося про те, щоб процес прийняття рекомендацій був якомога прозорішим. Іноді в науковому методі є дуже далекосяжні рішення, яких ви не бачите на перший погляд.
"З урахуванням якості життя роки"
Хорошим прикладом цього є “роки життя, які регулюються якістю” у Великобританії. Нас критикують за те, що ми не відводимо їм помітної ролі. Qalys утворюється шляхом компенсації передбачуваного продовження життя шляхом терапії проти передбачуваної якості життя пацієнтів у цей час. Економісти охорони здоров’я припускають, що продовження життя та підвищення якості життя взаємозамінні. Крім того, Qalys можна додавати, віднімати і ділити за необхідності. Припустимо, що пацієнт живе на рік довше завдяки терапії з оптимальною якістю життя, тоді це відповідає Qaly. За цією логікою, однак, було б також Qaly, якби дванадцять людей отримували по одному місяцю життя.
Тоді метою цієї форми економіки охорони здоров’я є досягнення якомога більшої кількості Qalys за вкладені гроші. Те, що отримує окремий пацієнт і в якій ситуації він не враховується. Однак, якщо ви запитаєте населення, для більшості людей це далеко не байдуже, про яку долю йдеться: якщо взяти Qalys як міру, таблетки для потенції на Qaly можуть набагато краще, ніж ліки для онкологічних хворих. Тож чи повинні медичні страхові компанії платити за ліки, що сприяють сексуальному розвитку, а не за ліки від раку?
Каліс також несправедливий, оскільки ставить у невигідне становище людей похилого віку та важкохворих: оскільки похилі та хворі люди можуть втратити менше життя, їхні витрати на Калі, як правило, вищі та вищі. Коротше кажучи: використання Qalys поставить у невигідне становище ті групи людей, які особливо залежать від допомоги. Ці ефекти легко приховати за фасадом наукового методу. Оскільки ми хочемо уникнути такого приховування, наші методи передбачають, що медичні переваги та недоліки описуються так конкретно, як пояснює їх лікар своєму пацієнту.
Система солідарності як основа
Таким чином, дискусія про те, що необхідно для хворих і де починається нормування, залишається більш прозорою. Як ми розуміємо, нормування починається лише тоді, коли послуги виключаються або обмежуються, що є медично необхідними та без реальної альтернативи. Якщо хвора людина не отримує чогось, що в будь-якому випадку не оздоровлює її або для чого існує порівнянна альтернатива, це не нормування. Це обмеження його свободи вибору, але це не означає жодних негативних наслідків для здоров'я. Обмеження свободи вибору - це, мабуть, ціна, яку потрібно прийняти в системі, заснованій на солідарності, такій як державне медичне страхування.
Концепція нашої оцінки вигід та підкреслення прав людини не є нашим винаходом. Це основа системи солідарності німецького законодавчого медичного страхування, за що нам багато хто заздрить. Ми припускаємо, що цю систему можна підтримувати в сучасних фінансових рамках без необхідності обмежувати право особи на необхідне лікування. Однак це передбачає, що необхідність визначається об'єктивно та послідовно. І що ціни також є прийнятними для того, що необхідно.