Войзек та влада - його поведінка; Ліцензія на капітана та лікаря (Георг Б; chner)
1. Вступ
У своїй книзі "Büchner's Bild vom Menschen", опублікованій в 1967 році, Людвіг Бюттнер на початку розділу "Войцек" займається дослідженнями Войцека свого часу. 1 Він чітко розділяє два основні напрямки інтерпретації Войцека. З одного боку, він коротко описує підхід, погляди та результати деяких інтерпретаторів екзистенціалізму, таких як Ганс Майєр, Роберт Мюлер, Бенно фон Візе та Карл Вієтор; з іншого боку, він відрізняє від них ще одну групу дослідників, серед яких Курт Мей, Артур Х. Дж. Найт і Хорст Оппель, чия інтерпретація "Войцека" принципово відрізняється від попередньої та до якої Бюттнер хотів би приєднатися.
За словами Бюттнера, попередні інтерпретації спільні тим, що всі вони підкреслюють не вільність і абсолютну неволі Войцека в тому чи іншому відношенні. Цей підхід сходить до Карла Вієтора, для якого Войцек представляє беззахисну істоту, яка безумовно перебуває на милі зовнішнього примусу і яка повинна безсило це пережити. Саме цю детерміновану точку зору Бюттнер критикує, що, на його думку, суперечить уявленню Бюхнера фігури Войцека та останнім висновкам природничих наук та філософії. 2
Як уже зазначалося, Бюттнер протистоїть цим тлумачам з іншим напрямком досліджень Войцека, найважливішим представником якого є Курт Мей. Він вважає, що дії Войцека не визначаються в першу чергу його соціальним становищем, а що його рушії, швидше, слід шукати "в примітивному шарі елементарної гуманності або надто людяності". За словами Мей, соціальний мотив представляє лише частину "набагато багатшої та складнішої реальності драматичної поезії Бюхнера". Сама по собі психоаналітична інтерпретація призводить до одностороннього перебільшення, яке позначає Войцека як психопата, розглядає його дії як наслідки психічної аномалії та його неправильно оцінює справжні риси. Бюттнер значною мірою погоджується з інтерпретацією Мей і навіть заявляє, що визнає "більше мужності і опору, свободи і волі" 3 в діях Войцека.
Після ретельного вивчення первинного тексту з мого боку та подальшого прочитання інтерпретації Бюттнера "Войцека", я помітив численні паралелі між його поглядами та власним прочитанням. Метою даної роботи є, виходячи з позиції Бюттнера, висвітлити недоліки, а також відповідні досягнення детермінованого та психоаналітичного підходів до інтерпретації. Перш за все, слід протиставити вже згадану роботу Людвіга Бюттнера та інтерпретації Войцека Альберта Мейєра 4, яку я бачу в традиції детермінованого прийому Бюхнера. Виникаючі протиріччя слід з’ясувати на основі первинного тексту. Для цього використовується основна комбінація, запропонована Лотаром Борншюером, що складається із сцен Hd, 1-17 та комплексу вбивств (Ha, 4-10), 5. Скрізь, де мені здається, що це занадто погано для відповідної інтерпретації "Войцека", я обґрунтую це і запропоную додати сцени або частини сцен.
У цій курсовій роботі я хотів би обмежитися стосунками Войцека з його "гнобителями", тобто лікарем, якому він стає доступним для наукових експериментів, і капітаном, від якого він заробляє кілька грошей більше. Насправді ці стосунки також викликали великий інтерес серед дослідників, які зосереджені на соціальному аспекті і погляди яких я хочу дослідити. Зокрема, слід перевірити, чи Войзек насправді «на милість капітана та лікаря» 6, і чи справді причини вбивства Марії можна знайти лише у соціальній ситуації Войцека. Крім того, позиції, які я виробив, мають бути проілюстровані та обґрунтовані двома театральними постановками: з одного боку, постановкою Готшеффа в Дюссельдорфер Шауспіельхауз, з іншого боку, постановкою Бредемайєра в берлінській театрі "Die Brotfabrik".
2. основна частина
2.1 Головна людина. Войзек.
У сцені Hd 5 Бюхнер описує протистояння між Войцеком та його начальником, капітаном, якого він регулярно голиться, щоб заробити трохи додаткових грошей на утримання своєї родини. На думку Мейєра, капітан не представляє дещо дивної, можливо навіть перебільшеної індивідуальної особистості, але функціонує в "Войцеці" головним чином як представник цілого соціального класу і застарілої системи правління: феодалізму. 7 За часів Бюхнера, тобто під час німецького передберезня, це було свого роду оборонне становище. Після того, як основне джерело легітимації феодалізму, християнська релігія, дедалі більше ослаблювалося з епохою Просвітництва, при владі доводилося дедалі більше покладатися на військові, щоб зберегти своє правління та придушити соціальні заворушення серед населення. Ось чому більшість керівництва збройними силами складали консервативні чоловіки, переважно із нижчої знаті, наприклад капітан.
Під час попередньої сцени капітан говорить майже виключно, тоді як Войзек завжди відповідає військово навченим "Так, гер Гауптманн". Мейєр зображує таку поведінку як соціально встановлену і, за його словами, повинен показати покірність і нездатність Войцека захиститися від капітана, який експлуатував та знущався над ним. Наступна інтерпретація сцени гоління у виробництві Bredemeyer має на меті показати, що це не так. Особливістю цієї постановки є те, що роль Войзека не пов’язана з конкретним актором, а те, що кожен із п’яти акторів, у тому числі і жіночий, виконує роль головного героя драми під час тієї чи іншої сцени. Він також відрізняється від інших, класичних постановок в іншому. Усі актори носять однакову чорну форму і не мають нічого, крім п’яти стільців для інтерпретації тексту Бюхнера. "Про героїв потрібно сказати все: бідний театр, але багатий". 16
На сцені гоління капітан не сидить у кріслі, як в інших постановках, а стоїть вертикально, іноді лише на одній нозі, на хиткому кріслі, тоді як він філософствує про злість світу і закликає Войзека дотримуватися своїх моральних норм. На мою думку, це підкреслює невизначеність та несправедливість землі, якою ступає капітан своєю нахабною промовою. Войзек, навпаки, не шанобливо і покірно гуде навколо капітана, а обіймає акторок-жінок, які розташувалися на передньому плані сцени. Лише іноді він відповідає на це коротким "Так, містере Гауптманн". Це показово показує, де Войзек насправді перебуває зі своїми думками, коли він голить капітана, а саме зі своєю коханою Марі. Навіть військове кліше Войцека більше не виглядає як небажана згода, як підпорядкування капітану, а скоріше як засіб того, щоб краще ігнорувати його безглузду розмову, а отже, як ігнорування, навіть презирство.
У наступній дискусії про чесноту Войзек зміг затвердити себе проти капітана. Войзек аналізує своє фінансове та соціальне становище з дивовижною спритністю і приходить до висновку, що чеснота - це мета, до якої слід прагнути, але що це "розкіш", яку люди його класу не можуть собі дозволити. Він точно визнає, що всі люди складаються лише з плоті та крові і керуються своїми природними інстинктами, що для того, щоб придушити ці інстинкти, потрібні шапка, годинник, англаїз, іншими словами гроші та інші задоволення. В цілому Войзек з'являється на сцені Hd, 5 набагато більш суверенним і впевненим у собі, менш покірним і безсилим, ніж показали багато детермінованих дослідників. Немає жодних доказів того, що насмішки капітана пошкодили його яким-небудь способом глибоко в його істоті, так що вбивство Марі не може бути пояснене в цьому зв'язку. Швидше, саме капітан, змушений своїми страхами до ірраціональних дій, виглядає набагато більш схвильованим і слабким, ніж Войцек, якого він фактично звинувачує в такому стані речей.
2.2 Войзек. Лікар
За словами Мейєра, на лікаря також не слід розглядати як на окрему людину. Швидше, його риси характеризують його як представника нового, життєво важливого класу буржуазії, який домінує у суспільних відносинах. Таким чином, усі його дії керуються примусом утвердитися в жорсткій конкуренції вчених-природознавців XIX століття шляхом особливо оригінальних і революційних досліджень, і таким чином забезпечити свій соціальний прогрес. Для цього він зловживає Войцеком, якому платить дві гроші на день, як об’єкт дослідження. Харчові експерименти, проведені ним з Войцеком, які сьогодні нам здаються дещо дивними, були звичайною практикою в медичних дослідженнях за часів Бюхнера, тому він очікував, що вони стануть "революцією в науці" та знищенням його конкурентів. 18 Він також досліджує природу людського тіла та його реакції на зовнішні впливи на себе, хоча і не таким небезпечним і нелюдським способом, як це робиться з Войцеком: тут він обмежується лише спостереженням чхання, коли він знаходиться в сонце дивиться.
На думку Мейєра, буржуазний соціальний порядок базується не на гнобленні через релігійні та моральні приписи та стримуванні через військові загрози, як феодальна, а на договірних угодах. Оскільки всі громадяни за своєю суттю вільні, згуртованість окремих осіб та підтримка існуючого порядку можуть бути гарантовані лише дотриманням цих контрактів. 20 Оскільки Войзек при сечовипусканні з порушенням контракту серйозно загрожує успіху експерименту, а отже, існуванню лікаря, якому загрожує конкурентна боротьба, лікар має всі підстави застерегти Войзека дотримуватися угоди. Мейер бачить у цій контрактній системі механізм придушення, який є набагато витонченішим, витонченішим і, можливо, також виправданішим, ніж механізм капітана, і тому не може бути обійдений, як механізм Войцека.
2.3 Капітан. лікар.
Тож ми бачимо, що лікар і капітан у жодному разі не виявляють солідарності, поки вони самі. Навпаки, тут стають помітні принципові відмінності, які також існують між двома їх класами. На початку частини, що містить Hc, 7, крім Hd, 9, два опоненти знову вітаються, лікар простягає шапку капітану, каже йому, що це порожня голова, і знову намагається знизити цей і весь його статус . Однак капітан може переступити це ображення подібною грою слів, так що все протистояння закінчується більш-менш рівномірно. Щоб їм обом не довелося розлучатися - у своїй соціальній перевазі, непідтвердженій - вони накидаються на Войцека, котрий просто йде вулицею, і тепер знову переслідують його тими ж засобами, що й раніше. Це спрямування сил вищих класів проти знедоленого і на перший погляд беззахисного пролетарського Войцека є другим важливим моментом на сцені Hc, 7.
Капітан Войзек знову попереджає, щоб не рухався так швидко і в поспіху, і цього разу порівнює його з відкритою бритвою, якою ти міг би порізатися, тобто з чимось небезпечним, чого, як відомо, боїться капітан. Крім того, він знову наголошує на діяльності Войцека як перукаря, тобто підлеглого, який надає послуги іншим, і використовує цю можливість, щоб радісно звернути увагу Войцека на невірність його коханої. Навіть лікар не симпатизує Войцеку, для якого ці стосунки з Марі - це все, що він має у цьому світі, і те, що робить життя для нього вартим життя. Він знову задовольняється детальним аналізом реакцій Войцека на цю величезну стресову ситуацію. Як зазвичай, він починає з вимірювання маленького, жорсткого стрибаючого та нерівномірного пульсу Войцека, помічаючи його жорсткі, напружені м’язи обличчя, напружену позу і із задоволенням чуючи дивне «філософствування» Войцека, яке потім веде лікаря до чергової допомоги Войцеку.
3. Висновок
Підводячи підсумок, можна сказати, що соціально-критична інтерпретація "Войцека" дала численні точні аналізи окремих аспектів драми Бюхнера, які також були включені в цю домашню роботу, але що одних лише недостатньо для пояснення вбивства Марі. Соціальні зв'язки Войцека відіграють певну роль, але їх не можна переоцінювати. Його бідність визначає характер і дії Войцека, але в кінцевому рахунку його соціальне становище не є визначальним для його злочину. 29 Тому, як пише Бюттнер, причини слід шукати не в соціальній, а в біологічній та емоційній сферах: "Він пережив бідність і соціальну зневагу, але не може перетерпіти того, що втратив Марі та її любов". 30-й
4. Бібліографія та джерела
· Бюхнер, Георг: Войцек. Критичні витрати на читання та роботу. вид. Лотар Борншюер. Штутгарт 1972 (Reclams UB 9347)