Володимир Тисманеану, 29 жовтня 2014 року
Середа, 29 жовтня 2014 р
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2014 "data-render-month =" 10 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2014" data-prev-month = "9" data-next-era = "1" data-next-year = "2014" data-next-month = "11" data-caller-type = "ZoneArchive">
Доброчесність просвіченості та доля радянізму
У 1985 році Радянський Союз здавався безсмертним. Більшість експертів з радянського питання усвідомлювали непереборну напруженість у системі ("суперечності" гегельсько-марксистською мовою), але дуже мало хто передбачав швидкий кінець режиму. Насправді такі погляди існували в основному серед дисидентських анклавів - невеликих та загнаних у кут - як у самому Радянському Союзі, так і в Центральній та Східній Європі. Однак більшість західних інтелектуалів були надто зайняті вивченням таємних дій Політбюро і вважали інакомислення компрометованим романтичними мріями. Дисидентами можна було захоплюватися, але не сприймайте їх занадто серйозно. Звичайно, були винятки, серед яких Ален Безансон, Арчі Браун, Збігнев Бжезінський, Роберт Конквест, Лео Лабедзь, Мартін Малія, Пітер Редевей, Річард Пайпс, Роберт К. Такер та Адам Улам.
Спеціаліст зі східних культур і професор Московського університету Юрій Глазов (1929-1998) був знатним гуманістом і глибоко відданим демократом. Він приєднався до цієї квазіподземної дисидентської контркультури. Через свої єретичні погляди він був позбавлений права викладати. Врешті-решт він покинув Радянський Союз з родиною і оселився в Канаді, де багато років викладав російську мову в Університеті Далхоузі в Новій Шотландії. Основними його проблемами були роль російської розвідки у формуванні опозиційних дискурсів і стратегій, динаміка сталінізму та постсталінізму, а також інтроспективна суєта тих, хто відмовився жити у Великій брехні.
Багато західних вчених, особливо в 1970-х роках, у період експансії, розглядали радянські установи як подібні до західних, намагаючись ігнорувати перевагу ідеології. Як і Олександр Солженіцин, Юрій Глазов вважав ідеологію головним фундаментом комуністичної диктатури. Ідеологія освятила абсолютну фальсифікацію реальності, побудувала ритуалізований сюрреалізм і псевдонаукове бачення - містичне, насправді - на історії.
Він опублікував справді виняткову книгу "Російський розум від смерті Сталіна" в 1985 році в поважному академічному видавництві "Д. Рейдель". Я прочитав його нещодавно і був вражений надзвичайною передбачливістю та інтелектуальною проникливістю автора. До того, як «гласність» стала повсюдним модним словом, Глазов визначив пошук істини як підривний метод протистояння системі та повернення громадянської гідності. Для нього найважливішою психологічною рисою радянізму було загальне почуття страху:
"Існує відчуття, що люди, які живуть у нетоталітарних країнах, не можуть зрозуміти належним чином: почуття страху в країні без закону та без справедливості. Це почуття страху можна було прочитати в очах і на обличчях; це можна було почути голосами і почути в промовах. Почуття страху руйнує процес спілкування між людьми. Вони говорять те, про що не думають. У словах інших я чую щось інше, ніж те, у що вірять. Хто створює цю атмосферу страху? Хто це вимагає? Чи можна це тримати під контролем? Наскільки це почуття страху змінює всю природу людини? "
Це тривожно життєві (або, в радянських умовах, смертельні) питання, на які Глазов пропонує надзвичайно переконливі відповіді. Страх і брехня були тісно пов’язані між собою в генезі того, на що спрямована система, Нова людина, Homo Sovieticus. Комунізм був не лише політичною та соціальною революцією, але - що ще важливіше - підтримав антропологічну мутацію.
Цитований вище уривок є частиною глави про значення смерті Сталіна для радянської політичної культури. З того перелому минуло шістдесят років, а привид Сталіна продовжує переслідувати російський розум. Навчальний аналіз Юрія Глазова слід прочитати всім, хто бажає зрозуміти взаємозв'язок сталінізму, постсталінізму, пострадянізму та путінізму. Не можна забувати, що він написав дослідження, включені в цей том, за багато років до приходу до влади Михайла Горбачова, коли - за майже загальним консенсусом - радянський бюрократичний колос міг тривати десятки років. Юрій Глазов зрозумів, що інтелектуал повинен відігравати вирішальну роль у майбутніх змінах. Насправді горбачевізм можна розглядати як ідеологію та практику партійної неомарксистської розвідки.
Один з найбільш захоплюючих розділів присвячений Юрію Андропову (1914-1984), колишньому лідеру КДБ, який змінив Леоніда Брежнєва на посаді генерального секретаря в листопаді 1982 року. Ідеолог у жорсткій категорії, але досить розумний, щоб зрозуміти розміри Андропов насправді був наставником Горбачова у внутрішній кризі радянства, і те, як він ігнорував єретичний потенціал свого протеже, залишається в основному загадкою. Для лоялістів КДБ Андропов був справжнім - навіть найкращим - радянським лідером. Тож не дивно, що Володимир Путін поклоняється йому, заохочуючи в останні роки розвиток міні-культу Андропова. Велика різниця між моделлю (Андропов) та епігоном (Путін) полягає в тому, що перший не був особисто корумпованим. Однак організація, яку він очолював, КДБ, була цитаделлю корупції, як КПРС.
Життєздатні аналізи Юрія Глазова збігаються з аналітами покійного Роберта К. Таккера, видатного експерта-сталініста, професора в Принстоні та автора "Радянського політичного розуму", провідного звання в радянських дослідженнях. Обидва мислителі розуміли, що система, коли ідеологічна ревність згасла, була приречена. Деградація віри стала вирішальним каталізатором розорення цілої системи. Від оригінальної марксистсько-ленінської утопії залишився лише цинізм, розгубленість і огида до порушених обіцянок. Для Глазова найяскравішим показником революційного краху був той факт, що навіть партійні бюрократи ставилися до офіційних міфологій як до порожніх, сновидних висловлювань, механічно вимовлених банальностей як до частини безглуздого ритуалу. Ніщо не фіксує природу цієї системи краще жарту, процитованого Юрієм Глазовим - Єреванське радіо запитує: "Що таке марксизм-ленінізм, наука чи мистецтво?". Відповідь: "Це, мабуть, мистецтво. Якби це була наука, її спочатку випробували б на тваринах ".
Верховний бандит і його найближче оточення
Я думав, що не маю нічого більш важливого для знання про Сталіна та його часи, уявив, що прочитав майже все, що могло пролити світло на природу деспотизму, що не має аналогів в історії за кількістю жертв та пароксизмальним насильством. Брат-близнюк, нацизм, був його не менш диявольським та геноцидним колегою, але він проіснував лише 12 років і не перетворився на глобальний рух. Книга Саймона Себага Монтефіоре, присвячена сталінському двору, переконала мене, що нам ще потрібно багато в чому розібратися в цій археології терору, особливо в просопографічному напрямку, інтерпретації психології тих, хто був на чолі Червоної імперії протягом десятиліть. Я згадав, читаючи цей захоплюючий набіг у кошмарному всесвіті сталінського суду, том німецького історика та журналіста Йоахіма Феста про господарів Третього рейху. Нам потрібен подібний документ про господарів комуністичної Румунії, аналіз як владних структур, так і суб’єктивних елементів, які часто приводили до рішень із катаклізмичними наслідками.
Я читав книгу Монтефіоре задихано, коли вона була опублікована Knopf в 2004 році. Я згадував про неї із захопленням, неодноразово у своїх працях. Зараз він з’явився в «Поліромі» у перекладі Каталіна Драчінеану, і я рекомендую його всім, хто цікавиться, як працює система, якими були секрети влади в сталінській Росії, як і через кого тиран здійснював панування. Це суттєво інший тип олігархії, з точки зору особистостей, тобто з часів Леніна. Нічого не залишилося від первісного братства, від товариства, що зв’язувало, крім іноді гострих розбіжностей, таких людей, як Григорій Зінов’єв та Микола Бухарін, Михайло Томський та Юрій Пятаков, Лев Троцький та Олексій Ріков, Лев Каменєв та Карл Радек. Оточення Сталіна складається з посередніх індивідів, авторитарних особистостей у тому сенсі, який колись описали Теодор В. Адорно та Еріх Фромм, - з покірної покірності вищим, деспотичних, мстивих та кровожерливих тих, хто внизу. Щоб відновити характеристику "Темряви опівдні" Артура Кестлера, а також 1984 року Оруелла, найважливішого політичного роману 20 століття, час Рубасова минув, настав Глеткін.
З'являються і фанатичні мерзотники "народних демократій", завжди готові принизитись перед безпомилковим богом. Якуб Берман, відповідальний за спецслужби та ідеологію в радянській Польщі, бере участь у агапе сталінської дачі разом із кремлівськими мафіозі. Коли Сталін наказав розпочати танець, Берман вальсує з Молотовим. Я уявляю, як Георгій-Деж танцював з Маленковим чи Кагановичем.
Глава НКВС у 1930-х роках, страчений у 1938 році, Генріх Ягода збирав жіночі трусики та порнографічні ілюстрації. Його наступник, після інтермедії Еджова (з його гомосексуальними нахилами, вирішеними на віллах таємної поліції), Лавренті Берія, був серійним ґвалтівником. Подібно Гітлеру, Сталін прекрасно знав, ким є його слуги, збираючи докази для використання в потрібний час. Вирубка лісів безмежна, власний син диктатора Василь - розпусний розпусник. Пролетарська мораль - для пролетарів, а не для номенклатури.
Ніякого небажання, жодних моральних скрупулів у цих фанатиків цілковитої та остаточної сервільності. Під час Великого терору, подібно до нацистських бюрократів, вони діють у напрямку до побажань (висловлених безпосередньо або лише наскрізно пропонованих) того, кого вони обожнюють, не без постійного почуття страху (свого роду колективний стокгольмський синдром). У найближчому колі панує підозра: всі підозрюють одне одного, барони працюють один над одним. Час від часу бос (хозіяйн) вирішує, що ще одна голова повинна впасти від його оточення. Він надсилає сигнали магнатам, що немає жодних гарантій того, що вони уникнуть покарання революційного правосуддя, якщо переїдуть, хоча б на йоту, на фронт. Старі друзі, грузини, як він, пощаджені: Серго Орджонікідзе покінчив життя самогубством, Бессо Ломінадзе заарештований і розстріляний, як скажений собака.
Найближчі співробітники "маяка прогресивного людства" насправді є бандою політичних бандитів. Це те, що пізніше визнав би у своїх мемуарах старий більшовик вірменського походження Анастас Мікоян. Так само Хрущов зізнався, що кров жертв доходила до його ліктів ще вище. Але в роки терору вони змагались у злочинах. На траурному мітингу в березні 1953 р. Лише у Молотова (чия колишня дружина Поліна Ємчійнаїн, з якою він розлучився за вказівкою Сталіна, перебувала в ГУЛАГу) сльози на очах померлого деспота. Але всі вони були по-справжньому щасливі, що монстр тріснув. Сталін ніколи не прощав дружби Поліни з Надею (Надією Аллілуєвою), його другою дружиною і, мабуть, єдиною людиною, яку він коли-небудь справді кохав. Самогубство Наді в листопаді 1932 р., Сприйняте як величезна особиста зрада, спричинило вилив найнижчих інстинктів у все більше порушену психіку Коби. Параноїя тирана ідеально вписується в параноїчну логіку системи.
Монтефіоре обговорює тоталітаризм і дає фундаментальне право Роберту Конквесту в його критиці великого кремлінолога ревізіоністської школи. Але він також зазначає, що ревізіоністи, насамперед Шейла Фіцпатрік та Дж. Арч Гетті, мали рацію, говорячи про конкуренцію місцевих центрів для подолання навіть жахливих вимог центру щодо чисток. Накази надходили від Сталіна та його мамелюків. Їх страта була атрибутом партійних органів та органів НКВС у різних республіках, областях, округах. Саме там діяли трійки-вбивці. Ось куди пішов план.
Що насправді було в думках Сталіна? Простіше кажучи, його більшовизм загострився. Але не обов'язково ірраціонально, якщо ви думаєте, як більшовик: теза про загострення класової боротьби в міру просування до соціалізму була наслідком виняткової логіки ленінізму. Те, що було протототалітаризмом у Леніна, це радикалізується у Сталіна і стає розв'язаним тоталітаризмом. Центральною категорією цієї параноїчної космології є категорія "ворогів народу". Домінуючим образом є "обложена фортеця" та небезпека "троянського коня". Книга Саймона Себага Монтефіоре - це болюча хроніка пекельних часів, історичний документ, що базується на свідченнях із перших рук, мемуарах та архівних документах, але це також переважна розповідь про утопію, гібриди, марення та терор. Написана з винятковим літературним талантом, книга є одним із класичних творів про сталінську тиранію, поряд з Робертом Конквестом, Робертом Сервісом, Борисом Суваріном, Робертом К. Таккером, Дмитром Волкогоновим та Адамом Уламом.
Володимир Тисманяну живе у Вашингтоні, є професором політології в Університеті штату Меріленд, директором Центру вивчення посткомуністичних суспільств. З 1983 року, постійний співробітник радіостанції "Вільна Європа", останні роки автор блогу про історію комунізму та за його межами.
Він керував президентською комісією з аналізу комуністичної диктатури в Румунії - остаточна доповідь якої була представлена президенту Траяну Бесеску в парламенті 18 грудня 2006 року. Через рік він спільно з істориками Доріном Добрінку і Крістіаном Василем редагував публікацію доповіді в Humanitas У період з лютого 2010 р. По травень 2012 р. Президент Наукової ради Інституту розслідування злочинів комунізму та пам’яті румунського вигнанця (IICCMER).
Погляди автора не обов'язково відображають позицію Вільної Європи.