Вовк з червоною шапкою
У румунській соціально-політичній драмі вовк взяв на себе стратегічну роль: пастирської охорони млинів. Культурно-політична історія вовків, можливо, коротша, але, безумовно, багатша, ніж історія овець. Але дослідницька прогулянка по лабіринтних шляхах суспільства може коштувати нам тур штанів, тому що звідусіль ми стрибаємо, щоб зробити бахрому серед вовків, божевільних від демократії. Люди, основоположником яких є міоритик, завжди житимуть розгублено: що вони бачать на краю сайвана - це силует вівчарки чи вовка? Це те, що нам залишилося від конфлікту римського вовка з волоською міоріцею.
Одні вовки є моралістами, інші голодними, терплячими і хитрими, а треті відвертіми перевертнями, тобто людьми, які перетворюються на вовків у певних випадках, коли місяць повний, проводяться вибори в партії або даються посади та надаються привілеї. Є політики всіх відтінків - від шаленого червоного до жовтянично-жовтого та сирого зеленого, банкіри, викладачі, сановники будь-якого рівня, священики, двірники, філософи, інженери або поважні пенсіонери з почесними посадами в суспільстві. Якщо ви бачите зграю овець, що вигулюється на групових сеансах психічного кондиціонування, вам слід добре подивитися, що десь, звичайно, знаходиться вовк, зазвичай одягнений у шерсть нещодавно зарізаної вівці. Він вихователь, але він заточив сокири та ножі біля стійки реєстрації. Маскування ідеальне. Іноді ти не впізнаєш його, якщо він не зголоднів і не стрибне на тебе.
Це розчарування, але не більше, ніж у Мона Муски, наприклад, моралістичного вовка, який навіть ініціював закон люстрації та скинув тих, хто запитував її про минуле Секурітате. Вона хотіла, щоб її вважали великим антикомуністом і антибезпекою, вона носила монархічний значок на грудях і культивувалася в прекрасному середовищі, незвичному для її сірчаного запаху, який, на їх думку, був паризьким запахом. І невідомо, яка риса його особистого чару (очі, розум чи дуже великі ікла) відкрила шлях до привілейованого становища в команді Еміля Константинеску, а згодом - у Траяна Басеску. Сорін Антохі, інший академічний пастух овець, який зголоднів до вищої етики, також використовував набір для Червоної Шапочки. Іронія долі (чи просто наслідок характеру?) Зробила пана Антохі університетським самозванцем, який використав у своїй професійній біографії докторську ступінь, яку він не давав, і яка принесла йому різні невиправдані переваги в університетських джунглях. Після його розкриття як колишнього інформатора, його реабілітацію неодноразово намагались здійснити та порнографічно. Він все ще історик ідей, стурбований, як інакше? уявного та утопії в тоталітарному контексті. Він вилив своїх друзів, виправдався, але ніколи не зрадив їх. Те саме сказала і Мона Муска. Так само і Мірча Ківу сьогодні.
Ці та подібні приклади змушують нас заклопотано і з побоюванням дивитись на академічних академіків, з висоти яких це завжди стрибає нам у голові, безпосередньо в нервових центрах моралі, хто знає, який мутант-вовк, оратор у силогізмах і знавець Хайдеггера. На жаль, демонтаж комунізму, здається, починається і закінчується лише цими кількома назвами. Але навіть якщо вони запеклі або огидні, вони - картонні вовки. Ретроактивно, у нас може виникнути печія, думаючи про меню, яке вони нам подавали, але принаймні вони намагались зіграти позитивні ролі після того, перейшли на вегетаріанців і їли друковану целюлозу. Але що робити з тими, хто залишився залежним і навіть урізноманітнив свій раціон зараз, коли ми живемо в повній гастрономічній демократії?
До вчора один із них керував лікарнею. Він грабував своїх пацієнтів без дискримінації, єдиним критерієм був голод. Як у когось була важча хвороба, як він став улюбленою їжею прославленого режисера. Він поклав ямс у свій бюджетний гаманець, зробивши глікемічну кому поруч із банкою варення абсолютної сили. Ось так його спіймали, занадто напідпитку здобиччю, щоб сховати або захистити. Він користувався величезним інтелектуальним престижем, будучи не лише директором лікарні, але й професором університету, мав ступінь доктора і видав книги, лицар Мальти та член різних фондів та організацій. Людина, перед якою він тремтів. Той факт, що його приймали в таких середовищах, що його цінували, нагороджували та вшановували різними відзнаками, що він був лікарем та університетом, є вираженням складності захворювань, які несли нашу проникливість, пам’ять, самооцінку - до кісток.
Але якщо вони просто поєднали корисне із злочинцем чи бентежать, саме тому вони зникли з суспільного життя, є й інші, які, хоча і виявилися посеред дня, як червоні вовки, як лідер зграї в політичній поліції та серед комуністичних хижаків, вони продовжують своє життя безперешкодно, вони користуються тими ж привілеями, а іноді вони просуваються до запаморочливих висот під оплески галюцинаційних натовпів, які прощають їхні біографічні місця і голосують за те, щоб вони керували долею. Вони більше не намагаються приховувати червоні плями на картотеці та сорочці. Я, мабуть, знаю занадто багато, і хвоста сокири недостатньо, щоб його зняти, а ядерної боєголовки. Первородний гріх румунської контрреволюції, очолюваної Іоном Ілієску, полягає в тому, що він із самого початку вкладав хробаків у яблуко демократичних знань, якими забруднив своїх виборців. Ці хробаки дали свої плоди. Комуністичні інститути були ліквідовані лише для перевтілення в більш гнучкі, пристосовані до ринкової економіки та демократії.
Ось чому випадок Ківу, яким би обурливим він не здався, здається простою фігурою у байці про тварин про клопітні дзеркала постреволюційних джунглів. Як могло бути інакше, коли щодня ми дізнаємось нові дані про багатовимірну безпеку нашого релятивістського всесвіту? Суперечка щодо відносин проти природи між румунською Службою розвідки та Антикорупційним управлінням лише висвітлює диявола в деталях: ті, хто повинен захищати нас від внутрішнього тероризму, торгівців людьми, зловживань та корупції, рука об руку кращий контроль. Вся квітка інституційної моралі висить, як вінок на грудях демократії, задушуючи її.
Мірча Ківу (та інші, як він) стверджує, що він підписав зобов'язання, бо боявся. Інакше не роблять інші статисти антикорупційного сцену в Румунії, які підписують заяви про страх. Страх був інституціоналізований, а його індустріалізація породила вкрай необхідні мережі співучасті, щоб довести, що небезпека також організована космічними пропорціями. Таким чином, ІРІ, ДНК та інші установи під їхньою парасолькою стають необхідними як нейролептичний препарат для населення, яке звільняється, яке хоче почуватися захищеним. Це також скандалює когось, що більшість справ про боротьбу з корупцією базуються на сумнівних доносах і перехопленнях, на психологічному тиску та на зацікавлених свідків, які сподіваються зменшити власне покарання не тому, що вони щиро покаялися б, а тому, що вони хочуть насолодитися швидше, ніж вкрадені гроші? Це також виводить когось на вулиці, хоча, хоча закриття злочинців не має другорядного значення, правосуддя без відшкодування збитків стає лише видовищем світла і тіні, корисним лише для оглушення глядачів та механізмів співпраці та перевірки.?
У загальних смутах Вища рада магістратури, захисник та суддя етичної доброчесності магістратів, установа, яка повинна дослідити, як можна було співіснувати глибоко політизовану (і поліцейську) систему контролю з принципами права та прав людини, з одного боку, і вважає за краще давати цій печеній картоплі охолонути (приписи СКМ, розділ IV, розділ I, ст. 30, Закон 317/2004, тут). Подібним чином, Вища рада національної оборони, ще одна установа, яка захищає нас від спокус, агітуючи за закони Великого Брата, повинна була терміново відреагувати на звинувачення проти головного прокурора ДНК, оцінити відставку колишнього депутата від СРІ і побачити, як залучена або постраждала служба від повторних скандалів, а також для аналізу шкоди, заподіяної СІПА іміджу правосуддя (і боротьба з корупцією, яку CSAT вважає стратегічною метою).
Президент може не почуватись комфортно, розмовляючи про корупцію та некомпетентність уряду та парламентарів з ними. Наскільки ефективно ця рада захищає країну? І, скільки ниток тягнеться за лаштунками, наскільки це "найвище"? Президент почувається самотнім (знову приймає Бесеску за зразок) у боротьбі з вовками, тому він змушений вдаватися до преси, щоб критикувати рішення, що зачіпають його авторитет, як це було прийнято на посаді глави Генерального управління охорони не повинен вирішуватися в CSAT, проект, проголосований в Сенаті, що президент Іоханніс погрожує нападом в Конституційному суді? Ми не знаємо. Але аморалізм жодним урядом не розглядався як вектор нестабільності чи фактор соціально-політичної дестабілізації. Можливо, тому вони виглядали так: вовки з червоними капелюхами, які в ім’я національного інтересу переодягаються в бабусь і смертельно обіймають нас.