ВОЗОБ’ЄДНЕННЯ КАТОЛІЗМУ З ПРАВОСЛАВСТВОМ - ЕПИЗОД III Сприйняття Бога (1) -
Ця стаття, яка дійшла до епізоду III, була побудована сама по собі, незважаючи на мою неуважність:
- Епізод I ("Релігійна криза під тиском фінансової кризи"/BURSA/09.12.2014) був викликаний безсумнівним практичним наміром Папи Римського Франциска возз'єднати католицизм з Православ'ям, про який звернув увагу як явно, так і ласкаві жести, під час його візиту до Стамбула в кінці місяця він зустрівся з константинопольським патріархом Варфоломієм I; Я показав, що визначення цього наміру вимагає необхідність моральної альтернативи здивуванню парафіян перед кризою організаційної системи (кредитної цивілізації) - соціальної, економічної та фінансової -, що руйнує аксіологію, породжену системою. вони самі переживають потрясіння з прецедентом лише в перші християнські століття.
- Епізод II ("Достаток людства в спині людини"/ BURSA/15.12.2014) показав, що помітні ззовні відмінності між католиками та православними є проявами різниці між способами їх відношення до божества: православні ставлять це за межі людського розуму. намагається пояснити це раціонально, що створює доступність для ефективності практичних дій та індивідуальної дисципліни на користь загальної організації (це ідея в назві епізоду).
- Епізод III, цей, я пообіцяв виділити приголосний між ортодоксальною інтуїцією та теорією наукового пізнання (гносеологія) щодо меж розуму, який (я не говорив, але кажу зараз) може згладити ці два. Церкви на рівні догм, з вражаючими потрясіннями в практичному житті; за характером основної ідеї текст був би еклектичним (скликання віддалених дисциплін від чітко диференційованих форм свідомості, злиття яких може спричинити відштовхування тих, кого стосується, окремо), якби він не застосовував метатеоретичну обробку (стаття прискіпливий, у цій його частині); амплітуда тексту, непридатного щодня, визначила мене розділити цей епізод на дві частини, щоб зробити його опублікованим.
Як і минулого разу, для продовження, я відновлю останній важливий абзац попереднього епізоду.
• КАТОЛІЗМ: БОЖЕВА СТРУКТУРА ЛЮДИНИ
Незважаючи на те, що католицька релігія (пожвавлена раціоналізмом, дисципліною та пірамідальною організацією) сприяє розвитку науки, розвитку економіки та структуруванню держави, проте абсолютно парадоксальним чином ця релігія є ортодоксальною, правильною за релігією. близький до гуманізму, до справжньої "міри людини", у співзвучності з межами людського розуму, доведеними навіть теоретично, без жодного заперечення.
Захід є спадкоємцем похмурого, невблаганного Бога, якого сприймав Августин Гіппо, званий "святим Августином" (єпископ в Бегемоті Регія, Нумідія, сьогодні Аннаба-Алжир, жив між 354-430), перед яким перебуває людство стигматизований спадкоємним первородним гріхом (таким чином, включаючи новонароджених), і жінку двічі оголошують поза законом, оскільки вона відповідає за збереження сексуальних спокус (до чого додається нижчий соціальний статус патріархальних суспільств). будь-яка віра, включаючи православну, таким чином окреслюючи пекельний стан жінок).
Дозвольте мені зауважити відсутність суворості, якою релігійна ідіосинкразія виправдовується стосовно сексу, адже в Старому Завіті божественна заборона стосується забороненого плоду, а не сексу, який є лише послідовним.; суворим було б те, що якби звинувачували якусь фізіологічну функцію (що, однак, досить дивно, оскільки ми були б складені після божественної програми), то це було б харчування, а не секс.
Сучасна спекуляція (яку, принаймні, я не відкидаю) стверджує, що жорстокість Церкви (не існує в ставленні Ісуса, котрий, як Бог, втілений як людина, повинен спонукати оцінку тіла), має початок у У сприйнятті певного виду "суперництва" Церкви з жінками, сприйнятого як природна альтернатива, безпосередні генератори захоплюючих почуттів (можливо, "оманливих", записаних у віршах "Пісні пісень").
Вчення про гріх отримає здоровий глузд від англійських скотарів (секта зі скандальною мораллю, вважається єретичною, з середини XVII століття): гріх не може бути жестом, а державою, це стан відсутності сакральності.
Католицизм несе печатку святого Августина, для якого Божественна Трійця може бути сприйнята людиною завдяки тому, що наші глибини тринітарно однаково структуровані - пам’ять, розуміння і воля, одне одне і одне. Весь наш розум - структура ". За Його образом і подобою".
Теоретично ми маємо структуру за божественною моделлю, і гріх - це наша відповідальність.
• ОРТОДОКСІЯ: ДЕФІФІКАЦІЯ ЛЮДИНИ
Богослов'я св. Августина - це розділ неоплатонізму Орігена (185 - 254), за який тіло є покаранням (створеним невпинно Богом, чисті духи стають душами і отримують тілесні оболонки), але також і підтримкою душі.
Але від того самого Орігена також оточена гілка містики Діонісія (Псевдо). ), нащадок отців Каппадокії, який, коли Книга закривається, ставлячи Новий над Старим Завітом, також згортає грецьке (неоплатоністське) сприйняття божественності над єврейським, православним духом.
Діонісій стверджує, що "Бог" є помилковим ім'ям, оскільки його не можна називати, будучи "таємницею, що перебуває поза" (так само євреї використовують тетраграму YHWH як символ, а не як слово, їм заборонено вимовляти, а для спілкування вони використовують вираз «мій лорд» - Адонай); перш за все підозри в атеїзмі, Діонісій каже, що доцільніше називати це "Ніщо" (за Карен Армстронг/"Історія Бога"/Видавництво Неміра, 2009 - книга порівняльної історії релігій, яку я рекомендую, з Тепло, для наших читачів, тому що це використовувало мене як керівництво для розуміння важливості мутацій у сприйнятті божества, див. її пояснення, в ПРИМІТКА 2).
"Бог не є однією з речей, що існує і не порівнюється ні з чим у нашому існуванні. Насправді, доречніше називати його" Нічим "- і ми не повинні називати Його Трійцею, бо" єдності немає ані трійця в тому сенсі, в якому ми їх знаємо. "Він передусім імена, як і всі істоти. Але ми можемо використовувати нездатність говорити про Бога як спосіб об'єднання з Він, що означає не що інше, як "обоження" (теоза) нашої власної природи. Бог відкрив нам деякі зі Своїх імен у Святому Письмі, а саме "Батько", "Син" і "Дух". давати інформацію "про" Його, але залучати людей і готувати їх, приводити до Його божественної природи ".
("Історія Бога", с.161)
Бог не є «існуючим» у серії відомих існувань, але настільки «поза ними», що Він помиляється, заперечуючи те, чим Він не є.
Для Діонісія читання Святого Письма не приносить інформації, а є "теургією" ("білою магією", яскравою, типовою для елліністичного герметизму - заклик до божества для власного розуміння божества, в екстатичному єднанні з божеством) за перехід від мови (керігма) до зради (догма).
Можливо, не належним чином (у сенсі логіки) називати цей уривок мови в душевному стані "парадоксальним", але термін "парадокс" є частиною теми статті, і я приділяю йому особливу увагу.
Через шість століть блискучі ісламські метафізики (на рівні яких європейці не змогли піднятися) відновили містичну лінію, відкриту Діонісієм (Псевдо) Ареопагітом і через Ібн аль-Арабі (F, 11), 11) стверджував, що найбільш підходящим посиланням на божественність є мовчання, і, у разі потреби в обов'язку спілкування, найбільш суперечливе посилання є найбільш правильним: "Бог - це ніщо і все", підтверджуючи та заперечуючи його якості, одночасно.
Щодо наслідків особливого сприйняття Бога католиками та православними, у баченні соціального, економічного та фінансового життя перечитайте статті зі спеціального видання BURSA три роки тому під назвою "BURSE". з ними можна ознайомитись у "друкованому" архіві газети "БУРСА", але вони додаються як документ до сьогоднішнього "он-лайн" видання), що ілюструє шляхи вирішення фінансової кризи, яку просувають дві Церкви.
Зверніть увагу, що вступ та три статті у Спеціальному виданні того часу ("Назустріч реформі міжнародної валютно-фінансової системи таким чином, щоб задовольнити потреби всіх народів"; "Народу"; "Деякі християнські орієнтири") є невід’ємною частиною цього епізоду, саме в цей момент.
З точки зору цих статей стає незрозумілим, чи об'єднання між католицизмом і православ'ям, задумане Папою Франциском, є переломним моментом у політичній концепції Ватикану, чи це просто продовження ідеї глобальної пірамідної схеми. прямо зазначено в документах, опублікованих BURSA, і що логічно аргументовано Ватиканським інститутом соціальних досліджень.
• ПРАВОСЛАВНО-ІСЛАМСЬКЕ ПОЛОЖЕННЯ ЛОГІКИ
Містика Діонісія (Псевдо) Ареопагіт та ісламісти початку другого тисячоліття свідомо порушують принципи аристотелевської логіки - принцип ідентичності, принцип несуперечності, принцип виключеного третього - які є основою давніх "правильних форм" оригінальний арістотелізм європейцями обумовлений чистотою його збереження в арабському світі, ментальність якого залежить від Арістотеля, на мою думку, ментальність ісламського фундаменталізму регулюється "логікою твердого об'єкта" - див. ПРИМІТКА 3 -, як я називаю арістотелівський).
Попереджую читача, що він був присутній NOTД, представляє складніше читання для тих, хто менш знайомий з літературою логіки та філософії, будучи відступом в історії логіки (власного тлумачення); перебираючи її, насправді не потрібно розуміти статтю, а лише надає ширший контекст для майбутніх аргументів.
Повторюю, читати це не потрібно.
Аудиторія спонтанно визнає, що твердження є самим собою, що воно або є, або не затверджується, і не може бути і не затверджується.
Три логічні принципи представляють відображення людського досвіду по відношенню до "твердого тіла", в якісній ідентичності із самим собою, його існування, що називає неіснування його неіснування і стання якого неможливе, рефлекс, який становить логічний механізм ядра. визначення основи світу, як вона була задумана греками (твердження отримує підтримку з боку генетичної гносеології, що вивчає взаємовизначення між руховим розвитком дитини та розвитком її мисленнєвих структур у поєднанні з його фізіологічною еволюцією; тоді, напевно, можна було б розвинути логіку, що вона буде відрізнятися від нашої, звивистою безперервністю руху, що породжує математичні структури, крім перетасовки, перетягування наших рук, ходьби кущем.
З філософської точки зору, логічні принципи ізоморфні загальновідомим тезам елеатизму щодо вирівнюючої сферичності світу, однорідності його існування, його вічної нерухомості: V IEN).
Судячи з розмови, "нічого, що розпочалось, не завершено", що передбачає теорему неповноти Курта Годеля на два з половиною тисячоліття, про яку я детальніше розповім частково. друга з цього епізоду), випливає з тези Мелісоса, що світ як ціле не має початку і є сферичним, однорідним і нерухомим, він всеохоплюючий, так що «обраний атом» є не чим іншим, як світом.
Виходячи з того самого людського досвіду, але в зворотному напрямку, Арістотель (Стагіра 384-322 до н. Е.) "Заокруглює" логіку, ставлячи в центр принципи ідентичності, виключеної третьої сторони та їх несуперечливу дійсність. демонстративні умовиводи.
Передбачається, що більшість результатів Стагіриту були підготовлені зусиллями його попередніх та/або сучасних мислителів; Його власні зусилля лікувально відмежувати силогізм від софістики ("Софістичні відмови") вказує на те, що він мав систему посилань, на яку посилався своїм логічним творінням (а не, як зазначає Кант, що Арістотель народився). логіка з нічого).
Думаю, я можу сказати, що, все ще не визначившись, переносячи будь-які перетворення (за умови достовірності результатів), маючи послідовність - я б сказав - «текучу», логіка постійно бере участь у суперечках, що виявляється металогічно.
Ця "плинність" прелюдії була природним наслідком лабільності транспортного засобу, в якому вона була проведена, - суперечливого діалогу, з якого походять дві протилежні лінії логіки, сучасні в грецькій античності:
1. Профілактичний "Органон" - аристотелевські зусилля закріпити та зосередити софістську прелогію у "твердій" логіці, неминуче написаній;
2. Продовження плинності: логіка речень стоїчного Хрисипа (279 - 206 рр. До н. Е.), Творчість якого була загублена завдяки «зусиллям» середньовічної Церкви, ворожої аристотелевській альтернативі думки, оскільки «Органон» служив інструментом для італійських католиків. (Домініканець) Фома Аквінський (1225-1274) У логічній демонстрації існування Бога; освячення Фоми також взяло гору над аристотелізмом, так що праці противників арістотелівської логіки були знищені; Діоген Лаерцій оцінює, що аристотелівська логіка є блискучою, але Хрисиппова логіка божественна; здається, це була імовірнісна логіка, можливо, модальна, що вводить більше цінностей істини (брак інформації про стоїчну логіку дозволяє уявити майже все); Я згадую думку (І.М. Боченський), що в стоїчній логіці існує жилка Мегараської школи (потрібні зародки гіпотетичної логіки висловлювань у мегариці), до якої приписується формулювання "Парадокс помилкового аргументу"., У змісті статті.
Православні та ісламісти сходяться на думці, що ніякої впевненості (ні інтелектуальної, ні чуттєвої) не породжує віра, а високий, світлий, моральний судження, що виходить за межі логіки та міркувань, навчання.
Їхня інтуїція передбачає до тисячоліття (і краще) сучасних висновків щодо стану теорій і, неявно, розуму, перед фанатичністю яких вони рекомендують нам зберігати запас душі.
Я не претендую на те, що ця стаття якимось чином є дослідженням, але вона представляє журналістський розвиток ідеї (можливо, дослідження); отже, інформація, викликана в полі статті, - це вже існуючі (причиною чого, як правило, вони навіть не роблять бібліографічних посилань), на яких ідея завантажується, не досліджуючи, вичерпно, інші (які не служать ідеї) та наслідки цієї перебудови.
Загалом, така процедура вважається "спекулятивною", але я припустив її (подекуди, але не в логічних та металургійних текстах), оскільки я не маю наміру бути переконливим, але (якщо мені вдасться), запропонувати розмір надії в контексті цього початку соціального хаосу.
І ще одне: ПРИМІТКА 1, щодо "сексу", не обов'язково було розвивати основну ідею, але я не міг утриматися; до речі, жоден з ПРИМІТКИ немає необхідності в узгодженості тексту.
Я сподіваюся, що після Нового року я зможу опублікувати другу частину епізоду III (присвячену, головним чином, збігам містики та металургії).
Якщо я цього не роблю, це означає, що мої ремені не трималися.
Однак ідея статті вже достатньо запропонована, і я можу дозволити собі не продовжувати її, тим більше, що в цьому Епізоді III, здається, вона відійшла, Неправильно, події та профілю нашого читача (І це зробило б це ще більш звичним, у другій частині).
Ми будемо жити і подивимось, чи підтримають мене мої читачі.
Доречно подякувати редакційній колегії BURSA за те, що вона терпіла мою відносну ізоляцію від поточних справ Видавництва, щоб запропонувати мені перерву в обробці цього тексту.
Всіх наших читачів з днем народження!