Втрата працівником контролю над вантажівкою не виключає вини глобального роботодавця
Провідні коментарі та перспективи щодо зайнятості та трудового законодавства
Головна> Європа> Франція> Втрата працівником контролю над вантажівкою не виключає вини роботодавця
В рамках своїх доручень працівники повинні дотримуватись усіх чинних правил (зокрема, техніки безпеки). Зокрема, водії вантажних автомобілів зобов'язані дотримуватись Кодексу автомобільних доріг.
Але роботодавець також несе відповідальність за безпеку своїх працівників, і якщо обов'язок безпеки більше не є зобов'язанням результату, залишається фактом, що відповідальність роботодавця може бути передбачена зобов'язанням щодо безпеки, коли останній не виконав своїх зобов'язань з цього приводу.
У контексті цієї справи працівник, водій важкого вантажного автомобіля, втратив контроль над своїм транспортним засобом, внаслідок чого його викинуло зі свого транспортного засобу.
Причини втрати працівником контролю над транспортним засобом залишались невідомими, працівник не пам'ятав фактів. Роботодавець продемонстрував, що він регулярно обслуговував транспортний засіб, проводив обов’язкові технічні огляди та дотримувався графіків роботи. Аналіз тахографного диска, який проводила служба жандармерії, не дав жодних спостережень з їх боку.
У працівника не було ременя безпеки, важкий вантажний транспортний засіб не мав такого обладнання (проте з 1 жовтня 1999 року в транспортних засобах більше 3,5 тонн).
Дорожньо-транспортна пригода була визнана виробничою, про що не було суперечок. Тоді потерпілий працівник виступав відповідальним для свого роботодавця за невиправдані проступки. Він, зокрема, зазначив, що транспортний засіб повинен був оснащуватися ременем безпеки, і що його відсутність сприяла серйозності аварії, жертвою якої він став.
Роботодавець, зі свого боку, стверджував, що відсутність ременя безпеки не була предметом будь-яких зауважень під час технічного огляду транспортного засобу, і що в будь-якому випадку ця несправність не зіграла ролі. аварії, яка сталася внаслідок втрати керування вантажівкою водієм.
Апеляційний суд відмовив визнати вину роботодавця на тій підставі, що працівник з невідомої причини втратив контроль над своїм транспортним засобом і що він не надав доказ відповідальності роботодавця в здійсненні аварії.
Касаційний суд відмовився слідувати аргументаціям Апеляційного суду і, навпаки, визнав невиправдану провину роботодавця.
Фактично судді, розраховуючи на принципи, вважали, що "несуттєво, що невиправдана провина, допущена роботодавцем, була визначальною причиною нещасного випадку, що стався з працівником, але достатньо, що це або необхідна причина для відповідальність роботодавця залучити, хоча інші несправності могли б спричинити шкоду ".
На думку суддів, оскільки працівник був викинутий з транспортного засобу лобовим склом, відсутність ременя безпеки обов'язково сприяла пошкодженню (тобто наслідком аварії, а не її причиною). Тому відповідальність роботодавця береться на себе.
Обґрунтування, подане Касаційним судом, позбавляє роботодавця можливості звільнення або пом'якшення його відповідальності шляхом надання доказів вини з боку потерпілого, третьої особи або зовнішньої причини, отже, порушення його обов'язку щодо безпеки може бути дорікано і призведе до шкоди.
Слід пам’ятати, що визнання непростимої провини роботодавця може мати значні фінансові наслідки (відшкодування шкоди, заподіяної працівником або його вигодонабувачами, збільшення пенсії тощо). З точки зору безпеки працівників, пильність є надзвичайно важливою.
Про
Ласкаво просимо до Global Workplace Insider, передового блогу, який веде глобальна команда з питань зайнятості та праці Нортона Роуза Фулбрайта, покликаного надати різноманітну інформацію про правові та ділові події та тенденції, що впливають на питання зайнятості та праці в різних регіонах світу. Ми охоплюємо весь спектр зайнятості та сфери праці.