Вудро Вільсон був расистом і шанувальником Ку-клукс-клану

У ці дні міф тихо руйнується передбачуваний "визволитель" народів Центральної та Східної Європи в 1918 році - після того, як історіографія, написана переможцями Першої світової війни та за її межами, була зведена до рангу месіанської історичної особи. Насправді Вільсон вдруге впав на цьому "п’єдесталі" - що, на мою думку, матиме значні наслідки для колективної пам’яті та історіографії в Європі, особливо у Східній Європі. Що сталося? В контексті антирасистських протестів США 26 червня 2020 року Принстонський університет вирішив вилучити ім'я Вудро Вільсона з назви престижного навчального закладу - на тій підставі, що, будучи ректором університету та президентом США, Вільсон перешкоджав прийому студентів. кольору, і, особливо, було б (повторно) накладено расову сегрегацію у федеральній адміністрації США. І останнє, але не менш важливе, є низка цитат із праць WW, в яких він висловлюється на користь расистської та злочинної організації Ку-клукс-клан, що діє в південних штатах (звідки походив і Вільсон). Тож Вільсон був расистом та сегрегаціоністом не лише словами, а не сучасними стандартами та очікуваннями, а своїми неодноразовими вчинками близько ста років тому.

У європейських країнах (східних), Вудро Вільсон досі сприймається як той, хто міг би рішуче внести свій вклад через "14 пунктів" у закінчення "Великої війни" 1914-1918 рр. І у "звільнення пригноблених націй" із "підземелля народів", тобто від Імперії Австро-Угорщина, Німеччина, Османська імперія та Царська імперія/Росія. Ця розповідь також випливає з добре задокументованої та саморефлексійної статті, яка критикує расизм Вільсона в Адеварулі від 29 червня н.е. - Вілсон представляється як складна і суперечлива особистість завдяки своїм діям у США, не впливаючи на його величезні заслуги та квазіагіографічний образ, яким він користується в таких країнах, як Румунія, колишня Чехословаччина, Польща, колишня Югославія. Те, що невідомо в цих країнах, що отримують вигоду від рішень після закінчення Першої світової війни, - це той факт, що Вільсон був дуже суперечливим навіть під час мирної конференції в Парижі (насправді навіть раніше) - настільки спірним, що Можна сказати, що тоді, у 1919 році, він вперше впав з високого п'єдесталу пропаганди, засобів масової інформації та природних очікувань сотень мільйонів людей, роздратованих війною.

Бюст Вудро Вільсона, в Клужі
Джерело: Вікіпедія

Тож подивимось, коротко…
1. Ким був Вудро Вільсон,
2. Яким став президент США,
3. Якою була (суперечлива) політика Вільсона щодо маневрування США в Першій світовій війні,
4. Як і чому Вільсона «знесли» європейські союзники на Мирній конференції,
5. Якими були наслідки «знесення» Вільсона та накладення франко-британської програми помсти у мирних договорах?.

Як добре ви здогадуєтесь, із вищесказаного вже є більш невідомий і досить драматичний історичний сценарій, який змінить доброякісний образ цього знакового персонажа. Очевидно, що зовсім інша картина складеться про причини Першої світової війни і про причини, через які кордони були зняті в 1919/20 рр. За допомогою СИСТЕМАТИЧНОГО НЕВІДОМЛЕННЯ - це ідеал самовизначення народів, який, очевидно, пропагував Вільсон у знаменитому "Пункті 10".
Цей текст частково заснований на періодичних документах та працях авторів, що походять з тогочасних кіл влади або їх оточення (наприклад, Джон Мейнард Кейнс та Керролл Квіглі).

1. Ким був (Томас) Вудро Вільсон?
Народившись в 1856 році в сім'ї пресвітеріанського духовенства на півдні США, під впливом досвіду громадянської війни, Вільсон вивчав і викладав, серед іншого, політичні науки та історію, ставши ректором Принстонського університету в Західній Вірджинії, а в 1910 році губернатором штату. Нью-Джерсі, ставши відомим завдяки розробці прогресивних та глобалістичних політичних концепцій.

2. Яким став президент США Вудро Вільсон?
За даними кількох джерел, ВВ було кооптовано в політиці в 1911 р. На найвищому рівні олігархічними групами впливу з імперіалістичними політичними амбіціями (представники: Едвард Менделл Хаус, Альфред Мілнер, група "Круглого столу", заснована на ідеологічній спадщині). і фінансовий Сесіль Родс). Квазі-месіанське почуття приреченості, яке вже склалося у Вільсона, посилилося завдяки його кооптації та обранню президентом - після перемоги над його опонентом Вільямом Говардом Тафтом шляхом розподілу голосів за "допомогою" третього кандидата (Теодор Рузвельт). спеціально для цього. Відповідно до їх власної ідеології, члени групи впливу, поряд з Вільсоном, були впевнені, що Британська імперія та США відповідно. біла англосаксонська раса, через Вільсона на посаді президента США, направить людство до «світлого майбутнього» на благо всіх (девіз, висунутий самим батьком PR і пропаганди, Едвардом Бернейсом: Зробіть світ безпечним для демократії).

Дивно, хоча з точки зору У Центральній та Східній Європі 14 пунктів зводяться, як правило, до знаменитого пункту 10, який би передбачав "самовизначення народів" в Австро-Угорщині. Дивно, що таким чином ігнорується, пункти 1-9, мабуть, були важливішими за пункт 10, а після пункту 10 слідували ще 4 пункти. Дивно, що більшість, хто посилається на 14 пунктів або пункт 10, здається, їх не знають - адже якби вони їх знали, вони поставили б їх у зовсім інший ракурс і дивилися б на них як на ціле, а не просто вибірково. Дивним є той факт, що у пункті 10 згадується НЕ термін самовизначення, а більш складна формула: Найвільніший автономний розвиток для народів Австро-Угорщини - досить суттєва різниця, навіть якщо використана термінологія залишає місце для інтерпретації. Тому серед пунктів 1-14 ми знаходимо багато положень DELOC, сприятливих для націоналістично-тріумфальної перспективи переможців та майбутніх бенефіціарів миру, накладеного в Парижі. Але давайте поглянемо чи два на 14 пунктів - вперше в країні, смію сказати, - нарешті, свідомо поговорити про цей вирішальний момент минулого століття ... 😉

14 пунктів президента США Вудро Вільсона1.) Переговори про мирні договори, припинення дипломатії та таємних договорів (Уілсон, таким чином, виступив проти тих таємних дипломатичних практик, які ввели, серед іншого, Румунію у Велику війну - див. угоду Румунія-Антанта 1916 р. Тривожна ...)
2.) Свобода великого (Тобто припинення британського панування та дискреційне зловживання цим пануванням, наприклад, через незаконні морські блокади)
3.) Усунення економічних бар’єрів між країнами (я маю на увазі прямо протилежне тому, що було б встановлено в Європі за допомогою мирних договорів та нових геополітично, економічно та військово мотивованих кордонів)
4.) Роззброєння до мінімуму (насправді систематично роззброювались лише такі держави, як Німеччина, Австрія та Угорщина, тоді як Румунія, Польща, Чехословаччина, майбутня Югославія озброювалися б ще більше).
5.) "Безсторонній" перерозподіл колоній, на благо імперій та корінних народів (Насправді Німеччина втратила б колонії на користь переможців, а інтереси корінних народів продовжували б ігноруватися або підлягати опіці мандатної системи).

11.) Евакуація балканських країн і консенсусне нанесення кордонів на етнічній основі. (Насправді кордони Румунії з Угорщиною та Болгарією, в Добруджі, не були встановлені консенсусом або на етнічній основі, подібно до кордонів між Болгарією, Югославією, Грецією, Туреччиною та Албанією.)
12.) Розчленування Туреччини Одягнений у "позитивні" терміни, подібний до розчленування Австро-Угорщини, плюс інтернаціоналізація Дарданел, плюс забезпечення безпеки національностей в Туреччині. Насправді метою було зменшити Туреччину до трохи більшого регіону навколо столиці Анкари, більшість територій щоб окупувати і відійти до Греції, Вірменії, Італії (!), Франції (!) тощо, Константинополь повинен був бути оголошений міжнародною зоною. Тільки збройна боротьба Туреччини під керівництвом Мустафи Кемаля (Ататюрка) змусить переможців скасувати обтяжливий Договір від у Севрі, Туреччина, яку в 1923 році замінила Лозанна, що гарантувало Туреччині збереження величезних територій в межах нинішніх кордонів ... На відміну від Туреччини, Угорщина, здається, занадто співпрацювала з переможцями чи владою. це було підірвано боротьбою під керівництвом СРСР проти чехословацьких та румунських окупаційних військ ...)

Завершуючи холод, ми помічаємо, як 14 пунктів, документ міжнародного права, який був підставою для припинення збройних бойових дій, або ігнорувався, або тлумачився та застосовувався переважно, або нейтралізувався неефективними заходами, або спотворювався, прямо ...

4. Як і чому Вільсона «знесли» європейські союзники на Мирній конференції
Закономірним є питання: як від такого багатообіцяючого програмного документа відбулися такі руйнівні та суперечливі результати, що навіть у країнах-бенефіціарах було запрошено та прийнято низку переглядів мирних договорів, і зараз Чи здається, що в обох колишніх таборах є консенсус щодо того, що ці договори, навіть переглянуті (докладно), заклали основи Другої світової війни? Відповідь дає свідок та учасник переговорів між країнами-переможцями, відомий британський економіст Джон Мейнард Кейнс. Попрацювавши під час світового спалаху навіть у департаменті, що фінансував війну, навесні 1919 року він представлятиме британське казначейство на мирній конференції. Часто шокуючі та запаморочливі переживання під час переговорів, побачивши, як дуже невеликій групі з французького прем'єр-міністра Джорджа Клемансо та британського прем'єр-міністра Ллойда Джорджа вдалося нав'язати принизливий і мстивий порядок денний переможеним, змусив його вийти з на конференції - і видавати незабаром після двох надзвичайно критичних і навіть пророчих книг про тих, хто там проживав (Економічні наслідки миру; Перегляд мирного договору).

У цих аналізах Кейнс показує як у Парижі (найбільш вигідне місце у Франції) Г. Клемансо та Ll. Джордж зумів би переробити текст мирного договору з Німеччиною (зразок для всіх інших договорів, що будуть наступними) таким чином, щоб ввести в оману Вільсона, що мирний договір базуватиметься на 14 пунктах. Наприклад, заборона Австрії об'єднуватися з Німеччиною, на відміну від "права на самовизначення", була сформульована як "свобода та незалежність Австрії", за якими слідкуватиме Ліга Націй. Або свобода торгівлі між державами була гарантована лише переможцям над переможеними, а не навпаки. За словами Кейнса, Вільсон піддався би тиску і піддався своїм колегам зі "старої Європи", набагато досвідченішим в інтригах і цинізмі великої політики.
Пророцтво (і щирість) Кейнса і навіть деяких французьких представників на конференції міститься в кількох цитатах деяких учасників, що мирний договір з Німеччиною, надзвичайно каральний і важкий або навіть неможливий для реалізації, не принесе миру в Європу., але лише "20-річне перемир'я" (генерал Фош).

Підтвердження чіткого аналізу, іноді кислий, Кейнса про "Паризький обман", як він називав конференцію, з працями Керролла Квіглі, "літописця" англо-американської групи інтересів, яка планувала б і здійснювала Велику війну квазінауковими методами. Капітуляція Вільсона знаходить своє глибше пояснення саме присутністю на конференції як офіційної особи кількох ключових фігур (згаданих вище) імперіалістичної групи: Едварда Манделла Хауса, політичного "покровителя" Вільсона та Альфреда Мілнера ". менеджер ”ідеологічної та фінансової спадщини Сесіла Родса. Що стосується політичного впливу, імперської перспективи та багатства Сесіла Родса - і, отже, переконливої сили впливової групи, яка керувала його спадщиною: як британський губернатор Південної Африки, який прагнув створити компактну серію британських колоній від Каїру до в Кейптауні і як олігархічний бізнесмен Родос контролював приблизно до 1890 р. все виробництво алмазів і золота в Південній Африці, штатах Сімбабве і Замбії, що носили його ім'я (Родезія) в минулому ...

Давайте це пам’ятати, з точки зору ключових британських урядовців та лідерів громадської думки (особливо через елітний Times), об'єднана Німеччина була після 1871 р. тим руйнівним елементом міжнародного ландшафту, з яким потрібно було боротися, оскільки це загрожувало співвідношенню сил на континенті та політичному пануванню. Світова стратегічна/морська стратегія Великобританії. На європейському континенті головним супротивником Німеччини була Франція, із власною програмою, яка була оголошена помстивою та руйнівною, переслідуючи власну безпеку, перемагаючи/знищуючи економічну, військову та навіть державу Німеччини за будь-яку ціну - включаючи ціну знесення міжнародного публічного права. на якому дотепер базувався європейський порядок. Великим докором Німеччини щодо переможців буде саме після 1918 р. Саме систематичне порушення правил гри у відносинах між державами та підвищення гравців у суддях - щось невідоме, немислиме навіть до 1918 р. В системі квазіконсенсусу "Європейського концерту"., створений після поразки Наполеона на Віденському конгресі в 1814/15.

Не випадково момент 1918/20 знаменує собою переломний момент в історії міжнародного права, авторитарний та упереджений/дискримінаційний спосіб запровадження нового світового порядку, який є причиною низької легітимності, що приписується йому в міжвоєнний період, - із катастрофічними наслідками. На мою думку, стратегічний порядок денний англо-американської (і французької) впливової групи найбільш переконливо пояснює капітуляцію, фактично падіння Вільсона як світового та морального лідера в Парижі, і його роль на мирній конференції чітко підпорядковується порядку денному. значну частину свого оточення, якій він сам зобов'язаний своїм сходженням, займав найважливіший американський державний пост. Усвідомлюючи чи ні про свою власну невдачу та її глибші причини, Вільсон повернувся до Сполучених Штатів восени 1919 року, де докладав стійких та виснажливих зусиль для ратифікації мирного договору з Німеччиною.

Однак у США з внутрішньополітичних причин, але, очевидно, також під впливом бестселера Кейнса, опублікованого в кінці того ж року, громадська думка звернулася проти Вільсона, який навіть страждав від інсульту та часткового парезу через стрес та психологічну напругу. Невдачі Вільсона в Парижі та за його межами особливо негативно позначилися на його громадському іміджі на Заході - який зміниться на краще після катастрофи Другої світової війни та створення ООН, наступниці Ліги Націй. Однак у Східній Європі, схоже, зберігся особливо позитивний образ, підкреслений з нагоди "Столітнього ювілею" у 2018 році. Статуї Вільсона можна знайти, серед інших, у Празі, Клужі, Тирані ...

Розглянуто з точки зору його продуктивності у Першій світовій війні та відразу після неї - амбівалентний критичний образ Вудро Вільсона підтверджується навіть стандартами та очікуваннями того часу. І історіографія держав, на які вплинули (позитивні чи негативні) паризькі рішення, може лише перевірити у світлі ключових документів того часу та історії міжнародного публічного права власні припущення, гіпотези, висновки та ілюзії. про все, що означала Перша світова війна та міжнародний порядок, встановлений завдяки цьому збройному конфлікту - найбільшому, що людство знало до того часу. Думаю, історики Першої світової війни мають вибір між тим, щоб піддавати громадськість одному великому потрясінню або кільком меншим потрясінням - правда (незручна?), Яка з’являється вже давно, полягає в тому, що історичний феномен загалом називається "Перша світова війна" це переважно завдяки тривалому расистському англо-американському імперському порядку денному, Вудро Вільсон, свідомо чи ні, є лише одним із його видимих показників.

Ганс Гедріх, політолог
30. 06. 2020