За нечисту критику естетики; Перехрестя філософії
Філософи не звикли нас довіряти нам свої смаки. Якщо ощадливість циніків така ж відома, як і переваги, які Руссо надає молочним продуктам, єдиним, здатним заснувати мирне людство (є жорстокість до хижаків), якщо біографія Колера повідомила нас про вибухи автору книги l 'Ethics, "молочного супу з маслом [...] та каструлею пива", ми, мабуть, менш усвідомлюємо інтерес Канта до тріски та Медок, пристрасть Фур'є до паштетів, переконання Марінетті - футуризм певна філософія - що відродження Італії вимагає скасування макаронних виробів, ми часто ігноруємо розрив між дієтою, яку пропагував Ніцше, та його дієтою, багатою на холодне м'ясо (L 'Антихрист був написаний під ниткою ковбас [1]).
Тому нам мало що можна дізнатись про смак філософів. З іншого боку, інші письменники із задоволенням, не без іронії, відвертим нарцисизмом згадують їх. Тож від Барта в цьому тексті під назвою "Я люблю ... я не люблю [2]":
"Мені подобаються: салат, кориця, сир, перець, марципан, запах сіного сіна (я б хотів, щоб" ніс "робив такий запах) троянди, півонії, лаванда, шампанське, світлі позиції в політиці, Гленн Гулд, надмірно крижане пиво, плоскі подушки, тост, гаванські сигари, Гендель, розмірені прогулянки, груші, білі або лозові персики, вишні, кольори, годинники, ручки, перо для писання, десерти, сира сіль, реалістичні романи, фортепіано, кава, минтай, Twombly, вся романтична музика, Сартр, Брехт, Верн, Фур'є, Ейзенштейн, поїзди, Медок, красивий, що переодягається, Бувард і Пекуше, що ввечері гуляє в сандалях по маленьких дорогах на південному заході, лікоть Адур видно з дому доктора Л. Брати Макс, Серрано о сьомій ранку при виїзді з Саламанки тощо.
Мені не подобаються: білі ворсисті, жінки в штанах, герань, полуниця, клавесин, Міро, тавтології, мультфільми, Артур Рубінштейн, вілли, полудень, Саті, Барток, Вівальді, телефон, дитячі хори, концерти Шопена, брауншле де Бургундія, Танцівниці епохи Відродження, орган, М.-А. Шарпентьє, його труби та його литаври, політико-сексуальні, сцени, ініціативи, вірність, спонтанність, вечори з людьми, яких я не знаю, тощо.
Мені подобається, не подобається: це ні для кого не має значення; це, мабуть, не має сенсу. І все-таки це все означає: моє тіло не таке, як ваше. Таким чином, у цій анархічній піні смаків і антипатій, своєрідному стриманому штрихуванні, поступово виникає фігура тілесної загадки, що закликає до співучасті чи роздратування. Тут починається залякування тіла, яке змушує іншого підтримувати мене ліберально, залишатись мовчазним і ввічливим перед задоволеннями чи відмовами, яких воно не розділяє ".
Можна легко висміяти такі зауваження, підкреслити, з усією необхідною філософською серйозністю, нікчемністю. І все ж є, мені здається, щось захоплююче. Але що ?
- можлива ідентифікація? - але цей постійно перешкоджає, бо якщо я поділяю смак вишні та ручок, я, очевидно, не поділяю відмови - чи слід говорити огиду? - жінки в штанях ... Отже, там, дещо, як у певній пресі, чий інтелектуальний рівень є досить сумнівним, є своєрідним тестом на схожість та відмінності для самопізнання.
- відчуття, думка, що в цьому визнанні ми не охоплюємо поверхню, поверхню істоти, а те, що є найглибшим, найчутливішим, що робить його ідіосинкразію [3]. Тоді ми зіткнулися б з нестисливою індивідуальністю, із глибоко вкоріненими смаками, - як вважає Кант, враховуючи його аподиктичний тон [4], - якщо не спадковим, як, здається, говорить Юм у такому часто цитованому уривку, де він береться за анекдот Сервантес [5].
Така концепція, - незмінність і незводимість смаків, яка акредитує "Смаки та кольори, ми не обговорюємо", неможливо домовитись із даних настільки суттєвих, наскільки вони не підлягають передачі, - така концепція постійно оскаржується нашим досвідом . Про це свідчать ці рядки, взяті з L’Idée Fixe Валері:
- Чи любиш ти кишки ?
- Ах! ... Тьфу! ... Який жах! ...
- Добре. І кава ?
- Я живу.
- Ну ... І все-таки ви можете собі уявити, що ... через ... три роки (скажімо) у вас поступово з’явиться ніжність до кишок і відраза до кави ?
- На жаль, це не неможливо ...
- І так, ваша особистість ?
- Зведеться (з цього питання) до спогаду ... про давню любов до кави та стару ненависть до кишок [6].
Ця непостійність наших смаків - і я, як правило, вважаю, що, коли існує постійність, вона виховується за звичкою [7] - може відкрити можливість дискусії. Чи це призведе до чогось іншого, крім спостереження варіацій, а отже, до крайнього суб'єктивізму, який лише глибинна психологія може пояснити для кожного конкретного випадку [8]? Не занурюючись у те, що комусь здавалося б філософською катастрофою, ми могли б пошкодувати простір, шукати певні стандарти, звичайно відносні, але стандарти тим не менше. Соціологія допомогла б у цьому, і я здивований, що в цілому це враховується так мало [9]. Наприклад, наша любов до Природи, яку Кант цінував аж до того, щоб надати їй перевагу над мистецтвом, проявила себе в її надзвичайно різнобічних формах. Для наведення лише відомих прикладів, високі гори до XIX століття викликали лише огиду до своєї потворності, і це від Монтеск'є [10] до Гегеля, який у своєму переході через Альпи лише згадує свої роги на ногах [11], піднесений Кант є рідкісним винятком. Що стосується морських берегів, на яких сьогодні ми товпимося в безпосередній близькості, від якої ти здригаєшся, Ален Корбін розповів нам, скільки вони втекли [12].
Здається, те саме не стосується наших смаків у мистецтві, ми сильно помилимось. Френсіс Хаскелл у "Стандарт і капризі" [13] в достатній мірі продемонстрував, як смак епохи є результатом різних факторів: впливу шедеврів, визнаних колекціонерами та "поціновувачами" [14], важливості політичної та релігійної відданості, вплив приватних та державних колекцій [15], вплив нових технік відтворення (уявний музей Мальро) тощо. Прикладів цієї соціальної зміни смаків настільки багато, що будь-який вибір здається довільним. Візьмемо два приклади: художник, такий як Ватто, у першій статті, написаній про нього, розглядався як "ледве французький": це було осудом. Через кілька років він "став" самим втіленням французького духу "[16]. У 1853 р. Під час слідчої комісії Національної галереї ми стали свідками цього словесного обміну між двома найвидатнішими фахівцями в галузі мистецтва того часу.
"- У культурній історії багатьох народів, запитав Монктон Мілнес, чи не випадки, коли введення зразків з найбільш варварських країн, таких як Китай, наприклад, дало наслідки? Найбільш згубні щодо смаку в цілому ?
"Звичайно, - відповів Вестмакотт, - переважно, щоб предмети такого роду цікавили якомога менше людей, особливо художників". Націоналістичні та етноцентричні забобони, безумовно, зменшились; вони все ще були дуже присутніми на початку нашого століття, коли кубісти зацікавилися африканськими статуями. Вам потрібно лише прочитати газети того часу, щоб усвідомити це.
Помітити це значення історичних та соціологічних факторів означає визнати, що Кант, який насправді визнавав різноманітність смаків, у наших очах надто легко знайшов універсалізм права. Все відбувається так, ніби факт розчинив закон, ніби розмивання між приємним і прекрасним розмилася [18]. Проте ми відчуваємо, що воно існує. По правді кажучи, я вважаю, що ми страждаємо тут від термінологічної імпотенції, від нестачі словникового запасу в пошуках терміна, рівновіддаленого від насолоди спокушанням, пунктуального, чуттєвого та такої цінності, як краса, занадто навантажена важким метафізична вага традиції.
Однак залишається питання, яке ставить нас за кермо, на яке я не претендую відповісти: чи існують об'єктивні критерії, які дозволяють нам судити "в обов'язковому порядку", сказав Валері [19], що має естетичну цінність? У порівнянні з часом Канта, я думаю, питання дещо змінилося. Мені здається, що коли мова заходить про красу Природи (різні пейзажі, людське тіло тощо), ми готові визнати, що це функція індивідуальних смаків чи колективних афектів. Сімейні дискусії, що ілюструють нашу приказку [20], щодо вибору місця відпочинку (моря чи гори) були б напрочуд спрощеними, якщо б можна було встановити об’єктивний критерій! Що стосується краси людського тіла, наприклад жінки, навіть якщо інші інтереси відіграють важливу роль, Люкрес, Мольєр [21], тоді сказав відповідні речі з цього приводу, перш ніж Вольтер не жартує мальовниче визначення прекрасного [22].
Залишається питання мистецтва. Питання велике, оскільки внизу релятивізму смаків нікого не хвилює (Кант вже вказував на приємне). І немає необхідного зв’язку між різноманітністю смаків та питанням вартості твору. Твір може сподобатися через свою наївність або незважаючи на це. Комусь може не сподобатися робота, її не зворушити, і все ж визнати в ній якості не лише технічного ноу-хау, професії, але й оригінальності, багатства, сміливості [23]. Ось чому, узгоджуючись із Женетт щодо певних питань, я не можу прийняти його визначення: "те, що естетично сприймається, - це твір мистецтва". Ось чому, з іншого боку, з іншого боку, гудманівська допитливість мені здається пропустити те, що для мене характерно для естетики, це почуття емоцій, до якого я повернусь.
Тому я розділю естетичне та художнє, визнаючи, що мистецтво може рухатись, але також залишати байдужим [24]; визнати, що щось інше, ніж мистецтво, або визнані, названі мистецтва, можуть викликати естетичні емоції: дитяче обличчя, звук голосу, запах квітки, плечі пагорбів та вигини жінки, як сказав Сезанн, або навіть ті прекрасні блакитні очі, ці гарні жовті, ці красиві червоні, які, за словами Матісса, збуджують чуттєвий фон чоловіків.
Що спільного у всіх цих переживаннях? - Глибоке потрясіння, яке, використовуючи розріз Бахеларда [25], не обмежується лише резонансом на поверхні, але звучить у глибоких зонах буття, залишаючи там незгладимий слід. Про цю рідкісну емоцію - вона приголомшує - ми маємо красномовні свідчення: Берготте перед поглядом Делфта Вермеєром, Гофманшталя на зустрічі творів невідомого живописця (якого звали Ван Гог) [26]., цього оратора, який, знепритомнівши, чує дитячі пісні в Ле Баварді Луї-Рене де Форе [27].
Те, що досвід такого типу, хоча і конкретний, може бути погано визначений, визначений концептуально, не дивно, адже в ньому - і саме на цьому останньому моменті я хотів би підкреслити - інстинктивне змішується, афективне, когнітивне, чутливе та зрозуміле, моральне та метафізичне.
Підсумовуємо, на закінчення, те, що я хотів встановити:
1) - Відносність наших суджень та оцінок, заснована на ідіосинкразії кожного, але особливо на освіті, соціальному середовищі, моді, історії. У певному сенсі ці судження є більш детермінованими, ніж рефлективними. Існують основи, що походять від точних наук (фізіологія, генетика) та гуманітарних наук (соціологія, історія) до наших суджень про смак. Дискусія щодо цих суджень могла б полягати у пошуку їх походження та історії.
2) - Розрізнення естетичного та художнього. Мені здається, що естетика, що в даний час відноситься майже виключно до мистецьких творів, мала б користь від збереження відкритості свого поля та спроб пояснити мистецтво існування, пунктуальні та тонкі задоволення - прекрасне графічне написання, гарний баланс сторінки - які є частиною задоволення від життя. Можна було бачити, що жоден філософ, навіть найсуворіший - не сказав Спіноза, що розумною людиною було відновити свої сили за допомогою приємної їжі та напоїв, парфумів, зелених рослин, музики [32] - не нехтував цим делікатним емоція, яка сприяє та стимулює.
3) - Ці задоволення та антипатії, ці смаки та антипатії не є чистими, тобто ізолюючими; вони нерозривно переплетені (навіть на рівні сприйняття, як ми знаємо, розрізнення кольорів та їх відтінків залежить від мови та понять, що їх розділяють [33]; і дискусії часто виникають із цих позначень, засвоєних у дитинстві) . Вони складаються з прищеплених звичок, дистанційно керованих практик, етичних вимог.
Отже, нам потрібно:
- після того, як від’єднав естетику метафізики, не занурювати її назад, як деякі сьогоднішні англосаксонські мислителі;
- після того, як взяв до відома надзвичайний жест Канта, що становить територію естетики, зрозумівши, що ми - незалежно від того, що робить Кант - в суміші, що будь-яке поділ доменів залишається абстракцією; тому залишайтеся в іманентності і намагайтеся зрозуміти різні напрямки та розміри цієї сполуки.
Реджина П’єтра
Почесний професор філософії
Університет П'єра Мендеса, Франція, Гренобль
Стаття, опублікована в № 20 журналу Recherches sur la Philosophie et le Langue, збірник матеріалів міжнародної конференції, що відбулася в Греноблі 16, 17 та 18 вересня 1997 р., Естетика: смаки та кольори, публікація грудень 1998 р.
[1] Див. Мішель Онфрей, Le belly des filozofhes, Париж, Грасет, 1989.