За солодкою їжею стоїть промислова змова
За солодкою їжею стоїть промислова змова?
Протягом десятиліть вплив цукру на здоров’я приховували. Холестерин і жир винні в ожирінні, про це говорили до 1980-х років.
11 вересня було страховим шахрайством? Ми походимо від прибульців? Чи ілюмінати керують музичною індустрією? На YouTube-каналі "Цілком таємно" (понад півмільйона передплатників) у своїх відео зібрано кілька найдикіших теорій змови.
Навесні 2016 року було додано відео з назвою "Цукрова змова". Він стверджує, що лобі, складене з агропромисловості, виробників цукру та виробників харчових продуктів, разом із закупленими вченими десятиліттями приховувало, наскільки насправді нездоровим і небезпечним цукор: він викликає діабет, відповідає за шалене ожиріння і викликає звикання - "такою ж мірою, як кокаїн! “На відміну від обурливих теорій про змови ілюмінатів чи чужорідних генах, насправді в історії цукрової змови може бути щось. Принаймні так припускає дослідження дослідників та журналістів, яке стало загальнодоступним цього року.
Щоб зрозуміти змову, потрібно повернутися на кілька десятиліть, принаймні до 1980 року, коли уряд США вперше в своїй історії прийняв рекомендації щодо здорового харчування. Настав час. За три десятиліття після закінчення Другої світової війни кількість серцево-судинних захворювань та смертей, спричинених ними, значно зросла. Практично всі впливові вчені були впевнені, що це пов'язано з насиченими жирами та холестерином. Менше м’яса, вершкового масла, яєць: це була чітка рекомендація з харчування.
І люди до цього приставали - пили нежирне молоко і намазували хліб маргарином. Єдине: кількість пацієнтів із ожирінням та діабетом не зменшилась, вона фактично зросла. Набагато раніше вчений мав підозру, що за це може бути відповідальний цукор - а не жир: британський лікар Джон Юдкін виступав за тезу в 1950-х і 1960-х. У своїх дослідженнях він зміг продемонструвати зв'язок між надмірним споживанням цукру та ризиком серцево-судинних захворювань.
Юдкін зазначив, що люди завжди були хижими тваринами, але цукор був частиною нашого раціону лише близько 300 років. У 1972 році він хотів бити на сполох книгою «Чисто біле і смертельне». Але Юдкіна майже не чули. Чим більше він орієнтувався на цукор, тим рідше його запрошували на конференції, йому більше не дозволяли публікувати в спеціалізованих журналах, колеги різали його. Чому? З одного боку, існування Юдкіна як аутсайдера було зумовлене динамізмом наукової спільноти. Домінуючою думкою була теорія жиру, хто не писав проти неї, не був почутий. З іншого боку, деякі дослідники, які публічно клеймили британців, були близькі до цукрової галузі.
Три дієтологи Гарвардського університету отримали приблизно сьогоднішній еквівалент 50 000 доларів від провідної асоціації цукрової галузі США, щоб допомогти їм встановити зв'язок між жиром та серцево-судинними захворюваннями. До 2014 року Coca-Cola фінансувала спеціальні конференції, на яких висувалася теза про те, що цукор не винен в епідемії ожиріння, а, скоріше, у відсутності фізичних вправ серед товстих людей. Конспіративна сила цукрового лобі вже давно минула зеніт, а спроби лімонадської компанії підкупи більше нагадували відступи. Тому що сила інтерпретації в дискусії про те, що робить нас товстими і хворими, знову змінилася.
Сьогодні зв'язок між споживанням цукру та ризиком розвитку діабету вважається встановленим. Насичені жирні кислоти та холестерин не знімаються, але вони більше не винні в цьому. Керівні принципи Всесвітньої організації охорони здоров’я 2002 року включали рекомендацію, згідно з якою цукор повинен становити лише десять відсотків щоденного споживання калорій. Проте середній німець використовує приблизно втричі більше. Занадто багато, стверджують експерти.
Зараз їх знову заслуховують із попередженнями. Лікар Роберт Лустіг - один із найвидатніших попереджувачів, його лекцію "Цукор - гірка правда" переглянули на YouTube більше семи мільйонів разів. Лустіг та його колеги також закликають політиків приборкати ризик цукру - наприклад, шляхом податку на цукор або кращого маркування інгредієнтів. У 2010 році в парламенті ЄС не вдалося запустити кардинально простий контент-світлофор. Цьому передувала багатомісячна лобійна битва між адвокатами споживачів та харчовою промисловістю. Зрештою, «Великий цукор» взяв верх.