За указом, l; Держава припиняє дискримінацію авторів, що видавали себе
Соціальний статус авторів, опублікованих традиційними будинками, підсилює розмови та викликає найсерйозніші занепокоєння. У Національних зборах ми стурбовані цим. Так само, як і ті, що видавалися самостійно, тому що, зрештою, ставка може бути однаковою. Або помітно близько.
17.06.2020 о 10:24 Ніколя Гері
21 реакція | 0 Акції
17.06.20 о 10:24
Що можна сказати про «неопублікованих» авторів у Франції, як їх називає заступник Жан-Марк Зулезі (LREM, Bouches du Rhône)? Справді, допитуючи міністра економіки та фінансів, він говорив у середині червня 2018 року "про труднощі, з якими стикається велика кількість французів, які самі пишуть, редагують та продають свої книги".
Автор, професія (біс) ?
Очевидно, мало що стосується того, якою може бути книжкова індустрія на сьогоднішній день, депутат розумів, що ці автори, що видаються самостійно, не пишуть "не для того, щоб займатися справді прибутковою діяльністю, а скоріше із пристрасті та турботи про поширення культури. для всіх аудиторій ”. І зазначити, що ця письменницька діяльність є "додатком, чистим задоволенням і часто здійснюється пенсіонерами".
Відповідь, яку тоді дало Міністерство економіки та фінансів, була настільки ж неясною, як і текст запитання.
За даними барометра SCAM/SGDL у березні 2018 року, лише 34,7% опублікованих авторів отримують свої доходи лише від авторської професії. Інші мають іншу роботу, жити. Однак для 21% авторів авторські права та допоміжні доходи (майстерні тощо) становлять більше трьох чвертей їхнього авторського доходу.
Коротше кажучи, традиційні автори, здається, досить добре реагують на те, як народний депутат описує автори, що видавали себе.
Через рік Шарль де ла Верпільєр (Les Républicains - Ain), повернувшись до теми, запитав у Міністерстві культури, "чи передбачається зміна статусу авторів, що опублікували себе". І ми це добре розуміємо, було вказано на саму природу доходу, пов’язаного з продажем книг, поза традиційним ланцюгом книжкового ланцюга.
Податкова адміністрація справедливо проводить чітку різницю між видавцем та автором, що видає сам. Видавець оподатковується в категорії промислових та комерційних прибутків на відміну від автора, що видає сам. Насправді, Головне управління державних фінансів уточнює: "Коли автор публікує та продає свої твори, він оподатковується в категорії некомерційних прибутків за весь прибуток, який він отримує. "
Іншими словами, фіскально авторське право та продаж копій оподатковуються в одній категорії (BNC). Чому це мало б відрізнятися з соціальної точки зору ?
У видавництві, завжди брудне слово
Для Société des Gens de Lettres дохід від продажу копій у рамках самовидання "не є авторським правом". І як такий, автор повинен мати номер SIRET і зробити декларацію "в категорії мікро-BNC". Оскільки цей дохід не пов'язаний з авторським правом, "автор не вносить внесок у систему соціального забезпечення для художників та авторів (AGESSA), але підпадає під режим незалежних професій".
Зі свого боку, "Егесса" додає ще один шар: письменником є лише той, чиї "друковані твори поширюються книгою видавничими компаніями і які як такі отримують винагороду, кваліфіковану як авторське право" "автор". Зауваження, яке кидає виклик уяві: воно не має юридичної основи в Кодексі соціального забезпечення.
Отже, вважати, що видавничий договір робить автора автором, є відхиленням: тисячі авторів, які користувалися платформами самовидавництва, вважаються письменниками у значенні Кодексу інтелектуальної власності. Статті L111-1 та наступні будуть перечитуватися зі смаком, аж до утворення сучків у мозку: автор - це автор, який, як очікується, створив твір, "незалежно від будь-якого публічного розголошення, єдиним фактом, навіть незавершеним" (L111-2).
Висновок: режим редагування, публікації, незалежно від того, йдеться про договір з будинком, авторським рахунком чи самостійною публікацією, нічого не підходить для випадку, "коли ти дурний, ти дурний", буде насміхатися Брассенс.
Цікаво також повернутися до публікації звіту Расіна, де згадується випадок самовидавців. Якщо статут самозайнятих не чітко прописаний, їхня позиція неодноразово ставиться під сумнів.
"Сфера самовиробництва, однак, обмежена, оскільки не дозволяє художникам-авторам отримати доступ до символічного визнання, яке, як передбачається, буде надано їм публікацією їхньої роботи видавцем. […] Символічний статус самовиданої книги не однаковий, не менше, ніж художник-автор, який видав самостійно, визнаний повноправним автором. "
Ця символіка насправді походить від священного видавничого договору, який увінчує автора - або, як було сказано колись: "Видавець створює літературу. Однак при детальному розгляді ми бачимо, що Кодекс соціального страхування прямо не виключає автора без мовника. Тільки Agessa через повідомлення без юридичної сили - це асоціація згідно із законом 1901 року - без обґрунтування приймає рішення про дискримінацію тих, кого стаття L111-1 CPI визнає авторами. І навпаки, в Mda враховується дохід автора без розповсюджувача (наприклад, прямий продаж творів фізичним особам).
"Організація не тільки забуває збирати внески, але й створює нелегітимний закон", - задихаємось ми. Однак вищезазначені повідомлення походять лише від людей, які сидять - репрезентативність Художників-Авторів знову в центрі питань.
Випадкові та інші доходи
Тим часом проект указу вдосконалюється в коридорах Міністерства культури, охоплюючи багато питань. Зокрема, ми дізнаємось, що директори колекцій офіційно отримують право на винагороду за авторські права. Пам’ятайте, що навіть при такому типі правової бази абсолютно не виключається можливість стягнення URSSAF.
У робочому документі, з яким ознайомився ActuaLitté, є кілька модифікацій статті R. 382-1 Кодексу соціального забезпечення. Наприклад, «доходи від пошуку краудфандингу» вкладали б у художню винагороду, враховуючи у схемі.
Краще: "Продаж копій його творів художником-автором, який сам забезпечує відтворення або розповсюдження, або коли він пов'язаний з особою, згаданою в статті L. 382-4, за контрактом на рахунок автора або напіврахунок. Чи зможуть самовидавці нарешті стати соціально повноцінними авторами, не турбуючись про повідомлення Agessa? Ми наближаємось, але будьте обережні, щоб не пропустити сходинки.
Проект указу, який криза Ковіда призупинив, обговорювався задовго до нападу пандемії. Це стосується в цілому доходів від діяльності, що здійснюється як основна або допоміжна діяльність, і перетворює стару директиву 2011 року в текст з більш серйозною основою з юридичної точки зору.
Ми законно побоюємося, що в кінці муніципальних виборів відбудеться перестановка кабінету, що призведе до того, що Франк Рістер втратить своє місце. Однак за розробку указу відповідає головним чином Дирекція соціального забезпечення та послуг Міністерства культури (DGMIC та DGCA). Тому суб’єкт повинен пережити нинішнього орендаря вулиці де Валуа.
ілюстрація: RyanMcGuire CC 0
21 коментар
Видання du Net
17.06.2020 о 13:13
18.06.2020 о 8:23
Я думаю, що якщо ви робите внесок, це тому, що ви також підписуєте контракти зі своїми авторами або вони надають вам свої авторські права ?
З іншого боку, я хотів би тут нагадати, що автор, який самостійно публікує на Amazon (як у цифровій, так і в паперовій формі), залишається власником усіх своїх прав. Те саме, якщо воно проходить через Кобо або Букеліс.
17.06.2020 о 16:22
Лол, нарешті деякі (-і) розуміють, що власноруч видані виключені з агресії без причини. Але дискримінувати їх не єдиний: асоціації авторів, CNL. Є також публічні письменники, які не вважаються авторами: roll:
17.06.2020 о 16:37
Професійна ліга авторів розташована менш приємно, ніж SDGL, але вона живе добре в 2020 році.
18.06.20 о 06:20
Чесно кажучи, це така хороша новина, як ця? Ми змусимо людей, які до того часу жили в мирі, розповсюджувати проблеми з катастрофічною Егесою?: roll:
18.06.20 о 07:35
І справа Еділівре, котра авторам, які мають право сприймати в 75 євро "права", пропонує замість переказу суми на банківський рахунок автора надрукувати йому, на суму прав, багато візитних карток, закладки, невеликі плакати, що представляють його книгу. Тут, будь ласка, про план "AGESSA", податки, SGDL ?
18.06.2020 о 8:15
Тож, якщо я правильно розумію mic-mac: саме держава, не зобов’язуючи авторів, що публікують публікації, декларувати свої доходи в рамках авторського права, створює цю дискримінацію автоматично? Якби це було так, AGESSA не мала б іншого вибору, як зняти свої внески.
Тоді питання постало б більш офіційно: у чому цінність автора? Чи не підриває самовидання авторську цінність? Чи покращує твір (неминуче довільний) вибір видавця? Але оскільки кожен може претендувати на те, що є видавцем, чи не залежить цей вибір від репутації видавця? Однак деякі великі видавництва не публікують, щоб продати свою душу (див., Наприклад, справу Мазнева) шляхом товариства.
Я думаю, що автор вартий лише того, що залишилося від нього через десятиліття після його смерті, що публічність може здути небо з посереднього письменника і що, зрештою, це питання мало важливе;-)
18.06.20 о 12:11
У ставці на "авторські права" офіційного податкового бюлетеня є автор-редактор;-), тому мені здається більше "фішкою" Agessa не включати їх: roll:
18.06.20 о 9:25
0/Привіт, Ніколас Гері !
1/Заманований вашим заголовком "Указом держава припиняє дискримінацію авторів, що публікуються", я прочитав статтю, розшукуючи, яким був цей указ, яким зараз "поклав край дискримінації авторів, що видаються самостійно ". Я нічого не знайшов, і я визнаю, що термін "путаклічний" перейшов мені в голову.
2/В основному, я не розумів, як розподілятиметься дохід, одержаний автором, що опублікував сам. Скажімо, він продає свою книгу за 10 євро. Яка частина цієї суми оподатковується та соціально вважається авторським правом? (решта - "покриття" виробництва, дистрибуції та просування BNC).
3/"Зокрема, ми дізнаємось, що директори колекцій офіційно отримують право на винагороду за авторські права".: це, здається, не задушить (використовувати одне з ваших дієслів) багатьох людей. Ми тут говоримо про те, що робить автора, і тому буде "достатньо" керувати колекцією (яка не передбачає жодної літературної творчості), щоб вона була такою, принаймні для отримання авторських прав. Я ніколи не вважав це нормальним, ситуація, здавалося, врегулювалась з цього питання, але редактори, схоже, знайшли уважне вухо з міністерством.
18.06.20 о 9:30
Привіт Артур
Згадана дискримінація, яку я мав би вказати ще більше, полягає в оподаткуванні, а отже, і в статусі зазначених авторів.
Я б повернувся до цього більш докладно, коли указ - який, як ви розумієте, ще готується - буде опублікований.
Бо справді, мораль, деталі відсутні, як ви добре вказуєте.
Що стосується директорів колекцій, я запевняю вас, що є багато людей, яких душить думка, що СНП, підтримана в цьому випадку SGDL, отримала можливість підтримувати такий режим винагороди.
Сподіваючись відповісти на деякі Ваші зауваження.
Ніколас
18.06.20 о 11:04
pfffff. видавничий світ заслуговує на те, що з ним відбувається.
Поки людина пише книгу, вона є автором. Якщо є люди снобістичні, щоб повірити, що лише контракт із видавництвом дає право називати себе "автором", і хоча вони залишаються між собою, вони побачать, як їхній світ руйнується, а "автори", що самовидаються, процвітають поряд із такою групою, як Амазонка.
У будь-якому випадку, поки автор (той, хто пише книгу) отримує гроші через таку компанію, як Bookelis, Edilivre and Co, це авторське право, оскільки вони перебувають не у видавництві, а принаймні за договором про розповсюдження.
Самовидавництво - це самостійне написання та продаж безпосередньо в фізичних книгарнях Amazon. Тож це BNC. Бо як ці джентльмени розглядають друк на замовлення від Amazon та інших .
Безумовно, коли нас пригнічує те, чого ми не знаємо, ми замикаємось і зникаємо.
Ви повинні адаптуватися, а не пристосовувати щось нове до старого світу. Це самовидання, новинка, яка повинна мати новий статус, а не намагатися пристосувати статус у світі, який для цього вже не створений і очолюваний людьми, які не розуміють, що відбувається.
18.06.20 о 12:25
Директор колекції, автор, але працює безкоштовно для асоціації, не отримуючи прибутку від продажів, чи оголосить цей указ про зобов’язання сплачувати урсаф (або інше). Ця виплата немислима для такої невеликої структури, як наша, і для мене зокрема: в принципі, я хочу працювати безкоштовно у вільний час (я не на пенсії), але платити за допомогу - це перспектива, яку я не можу собі дозволити. Будь ласка, просвіти мене, якщо зможеш.
18.06.20 о 19:00
Я уявляю, що поки указ не опублікований, важко точно відповісти вам, навіть для Ніколя Гері.: P
Тим паче, що зі свого боку, я не розумію, в якій ти ситуації. Ви добровольцем (без будь-якої винагороди, будь то зарплата, відсоток продажів чи інше) дирколу в некомерційному об’єднанні, яке публікує літературні твори? Якщо це так, я не думаю, що вас турбує будь-який указ, який би стосувався винагороди авторам та/або дирколю.
18.06.2020 о 16:02
Мені приємно, що ActuaLitte зацікавлена у самостійній публікації, практикою якої я є активісткою в ім’я художньої незалежності. Якщо, звичайно, видавничий договір не робить автора, він робить авторське право.
Дійсно, для захисту "Егеси" потрібне невелике роз'яснення: питання полягає в характері винагороди. Авторське право передбачає використання твору третьою стороною (тут видавцем). Як тільки автор стає незалежним, він не платить собі авторські права, але справді здійснює комерційну діяльність.
З великою кількістю лапок і дуже сильним спрощенням можна сказати, що "авторське право" - це форма зарплати: автору платить той, хто експлуатує його роботи (адвокатів просять не вбивати мене, це спрощення для освітніх цілей). І навпаки, незалежним творцем є. незалежний !
19.06.20 о 08:37
19.06.20 о 00:31
Я був десять років у видавництві з незалежним статусом, зареєстрованим URSSAF у Siret.
Я ніколи не отримував прибутку. Треба сказати, що ярмарки під егідою ЦРЛ блокують таких людей, як я, які нарешті нібито затьмарюють продавців книг (Див. «Книги в петлі» в Безансоні). Правлять гроші. Я нічого не чекаю від держави з її пастками доходів. Я пишу для свого задоволення і купки читаючих друзів. Привіт від письменника на пенсії.: coolsmile:
19.06.20 о 12:30
"Я ніколи не отримував прибутку. Треба сказати, що салони під егідою РРЛ блокують таких людей, як я"
Чи означає це, Пуноне, що ти вважаєш, що якби ти мав доступ до салонів, то в той чи інший час ти мав би прибуток? ?
20.06.20 о 00:40
Це спостереження прибутковості самовидання, оскільки я роблю свої книги в кишеньковому форматі. Чорнило, папір, палітурні та дорожні витрати означають, що продажі не компенсують. Якщо мене позбавлять національних шоу, я не готовий здійснювати вигідні продажі. Очевидно, що я займаюся культурним волонтерством. Не бути визнаним автором - це знак зневаги з боку установ. Крім того, продавці книг хочуть видавати книги, що видаються самостійно, але не сплачують податку в розмірі 35%, якщо вони продаються, коли у них немає плати за управління. CRL ніколи не пропонував мені допомоги у редагуванні. До Вашої інформації, я є членом асоціації авторів, що видавали себе, що налічує 135 членів. Ми боремось за те, щоб нас визнали через маленькі заміські вітальні, далекі від паризьких барабанів.
20.06.20 о 10:00
"Якщо мене позбавлять національних шоу, я не готовий здійснювати вигідні продажі".
Припустимо, «національні ярмарки» приймають, що ви продаєте свої роботи там. Виходячи з вашої оцінки, скільки національних виставок вам потрібно буде зробити і з якими середніми продажами бути вигідними ?
(Я не впевнений, що всі "національні салони" вигідні видавцям. І я впевнений, що вони приносять збитки майже всім непублікованим авторам, які беруть у них участь, за винятком того, можливо, щоб їм платили за їх присутність, що робиться не у всіх салонах і лише протягом двох-трьох років.)
01.07.2020 о 20:50
Цифри, наведені у статті Н.Гері, НЕПРАВИЛЬНІ! Не можна сказати, що кожен третій автор живе за рахунок своїх авторських прав, оскільки сказано: "34,7 опублікованих авторів отримують дохід лише від професії автора".
02.07.2020 о 07:23
Привіт Матіас.
Перш за все, це не постаті Ніколя Гері. Я рідко отримую задоволення від створення такої статистики.
По-друге, точно не написано, що кожен третій автор живе за рахунок авторських прав, але хоча "лише 34,7 опублікованих авторів отримують свої доходи від єдиної авторської професії".
Нарешті, джерело цієї цифри повідомляється безпосередньо перед цим: "За даними барометра SCAM/SGDL за березень 2018 року"
Можливо, коментар залишили занадто поспішно ?