Загроза чи можливість Нова пропозиція щодо максимальної кількості вітамінів та мінералів у Росії

загроза

Аксель Туровський
Дієтолог

Регулювання максимального обсягу при підготовці

Бундестаг був проінформований про приєднання до BfR навесні 2017 року. Подальша процедура включатиме проект законопроекту щодо національного регулювання максимальної кількості для обговорення із зацікавленими сторонами (асоціаціями тощо). Після їх коментарів, тоді повинен бути переглянутий проект, який буде поданий до Комісії ЄС для повідомлення. Комісія ЄС та інші держави-члени мають тримісячний термін для коментарів. Це супроводжується реакцією BMEL та відповідною законодавчою процедурою (наприклад, адаптований проект, перехідний період). Наразі часовий горизонт важко визначити на тлі складного формування уряду в Німеччині та створення нової Комісії ЄС у 2019 році. Навряд чи Комісія ЄС висловить серйозні заперечення, оскільки сама поширює положення на національному рівні.

З цим проектом застосовується незмінний консервативний підхід. У моделі BfR максимальні кількості переважно отримують за простою формулою:

  • Кількості безпечного постачання (UL)
  • МІНУС поставки за допомогою звичайної дієти (= "залишок кількості"),
  • РОЗДІЛЕНО на 2, щоб розділити решту кількості порівну між NEM та іншими продуктами,
  • РОЗДІЛЕНО на 2, щоб врахувати (не) коефіцієнт безпеки для багаторазового використання NEM

Постраждали численні продукти

Перегляд поточної продукції, що реалізується, показує, що заплановане законодавче регулювання вплине на велику частку продукції. На додаток до змін рецептів, відбуватимуться також зміни на упаковці (наприклад, у випадку обов’язкової інформації, такої як інформація про охоплення рекомендацій щодо щоденного споживання), в поєднанні з необхідними змінами в маркетингових концепціях.

Однак перед тим, як прийняти їх у законодавчому регламенті, буде вітатися наукова експертиза запропонованих цінностей. Сюди також слід віднести розгляд інших моделей, таких як європейська модель максимальної суми з 2014 року для так званих значень MSL (Максимальний безпечний рівень) [2], а також інших національних норм чи пропозицій. Наприклад, наприкінці січня 2018 року французький орган DGCCRF запропонував нові рекомендації щодо максимального рівня вітамінів та мінералів у харчових добавках. Загальний коефіцієнт безпеки “2”, який використовується для теоретично можливого багаторазового використання, також здається непридатним для отримання максимальних кількостей. [3]

Порівняння значень BfR з європейськими пропозиціями щодо максимальної кількості показує в деяких випадках значні відхилення для багатьох значень вітамінів, мінералів та мікроелементів. Максимальне значення для вітаміну С - 250 мг, тоді як європейська пропозиція вважає 1700 мг безпечними. Хоча для вітаміну D максимальне значення 20 мкг (порівняно з європейським значенням 83,2 мкг представляється обґрунтованим (також з урахуванням диференціації від фармакологічних доз для препаратів з вітаміном D), значення для вітаміну С та вітаміну Е (30 мг у Німеччині Принципова неприпустимість додавання мінералів натрію та хлориду незрозуміла, оскільки вони за певних обставин можуть мати харчову та фізіологічну значимість, наприклад у харчових добавках для спортсменів.

Також виникає питання, чому група 15-17-річних була включена до значень BfR.

Усунути прогалини у постачанні

На жаль, прес-реліз був використаний BfR, щоб створити враження, що харчові добавки, як правило, непотрібні. Однак, згідно з сучасними дослідженнями, певні поживні речовини та групи людей мають неоптимальні умови постачання. Згідно з дослідженням щодо здоров’я дорослих у Німеччині (DEGS) в рамках моніторингу здоров’я Інституту Роберта Коха (RKI) (опубліковане в 13-му звіті про харчування DGE за 2016 рік) [4], 56% людей похилого віку не мають вітаміну D достатньо. Постачання фолієвої кислоти є недостатнім у приблизно 95% жінок дітородного віку, якщо вони завагітніють. Крім того, забезпечення населення йодом у Німеччині все ще є незадовільним; існує ризик недостатнього споживання йоду у понад 30% людей. Такі дослідження, як Національне дослідження споживання II, показують, що прийом дієтичних добавок допомагає заповнити ці прогалини у постачанні. [5]

У нещодавно опублікованому дослідженні (так званому дослідженні KORA) ситуація з постачанням людей похилого віку (віком від 65 до 93 років) вітамінами та залізом вивчалася за допомогою зразків крові. Було виявлено, що в деяких випадках значна частина досліджуваних отримувала неоптимально (вітамін D 52%, вітамін B12 27%, фолієва кислота 9%, залізо 11%). У цьому дослідженні вчені також змогли показати, що регулярний прийом добавок покращує ситуацію з постачанням у цій віковій групі. [6] Це означає, що прийом харчових добавок також має значення для політики охорони здоров’я.

Незважаючи на всю критику, з якою ці нові цінності мають зіткнутися в науковому та політичному дискурсі, не можна забувати, що BfR стосується виключно безпеки та безпеки. враховували ризик, а не потенційну користь для населення. Економічні міркування, згідно з якими ці цінності, наскільки вони набувають юридичної сили, вимагають більших зусиль для виробника і не відображають поточної ситуації на ринку, природно відіграють субординуючу роль у оцінці ризиків.

Багато рекомендацій щодо BfR мають сенс харчування

При детальному розгляді багато із запропонованих значень виявляються цілком розумними з поживної точки зору. Цілеспрямований маркетинговий напрямок у сенсі "багато допомагає багато" призвів, наприклад, дозування вітаміну D у дієтичних добавках до безглуздої (та проблем зі здоров'ям) конкуренції. Потрібно також визнати, що харчова наука помилялася у багатьох теоріях та концепціях, що випливали з них. Теза про антиоксиданти ("продукти АПФ") тим часом спростована [7], високі ізольовані дози можуть мати навіть негативні наслідки. Сподівання, що кількість фолієвої кислоти перевищує звичайні рекомендації, мають профілактичний вплив на серцево-судинні захворювання, нейродегенеративні захворювання та ракові профілактичні ефекти на сьогодні не підтверджені. Але фолієва кислота - настільки важлива, наскільки може бути добавка, особливо коли її вживають з харчовими добавками - це двосічний меч, оскільки більша кількість може становити загрозу здоров’ю. [8-й]

Тому виникає питання, чи не дають ці граничні суми шансу прорватися через цей часом згубний розвиток подій.

Інтелектуальні харчові добавки замість "багато допомагає багато"

Хто, крім кількох світових виробників сировини, насправді отримує користь від постійно зростаючих кількостей вітамінів та мінералів у харчовій добавці? У разі сумнівів це призводить до збільшення вартості рецептів і, у разі величезного цінового тиску на ціни кінцевих споживачів, в кінцевому рахунку до зниження націнки для виробників.

Для більшості вітамінів та мінералів, якщо дотримуватись максимальних кількостей, рекомендованих BfR, все одно можна було б заявити про “100% покриття щоденних потреб”. Слід також зазначити, що рекомендації щодо щоденного споживання (значення RDA або NRV відповідно до LMIV) є також "політичними" значеннями (ЄС), які також повинні постійно адаптуватися до сучасного рівня техніки. У випадку винятків (таких як вітамін А, залізо та цинк) це зрозуміло через можливу передозування, яка небезпечна для здоров'я. Набагато менші кількості також зазвичай потрібні для заяв про стан здоров'я. Усі дієтичні добавки критикують за надмірно високі дози. Застосовані у правильній дозуванні, вони можуть бути дуже корисними для певних груп людей.

Конкуренція таких інтелектуальних харчових добавок, яка може принести користь багатьом споживачам, однозначно була б кращою.