Західноєвропейські залишили і в 1968 році в Чехословаччині французькі та італійські справи наук
Моя проблема полягає в тому, що 1968 рік в Чехословаччині справив на французів та італійців диференційований та дестабілізуючий ефект з причин, що стосуються як політичної стратегії, розгорнутої одночасно цими партіями в рамках своїх політичних систем, так і їхньої партизанські культури.
Французька та італійська комуністичні партії стикаються з Чехословаччиною
Французька та Італійська соціалістичні партії проти Чехословаччини
Це не так у випадку з Італійською соціалістичною партією, яка підтримала Празьку весну і рішуче засудила вторгнення, хоча в її керівництві існували глибокі розбіжності щодо цього питання, як і щодо багатьох інших. Перш за все, він буде продовжувати засуджувати репресії та підтверджувати свою солідарність та повну підтримку дій опонентів і, зокрема, Іржі Пелікана з Італії. Окрім дужок з 1972 по 1976 рік, коли Франческо Де Мартіно, секретар PSI, дещо наблизився до PCI, Чехословаччина і, ширше, дисидентство стане основною темою мобілізації цієї формації, що дозволить їй відрізнятись від PCI або навіть атакувати його. Таким чином, соціаліст Карло Ріпа ді Меана, президент Венеціанської бієнале, присвятить видання 1977 року дисидентству, незважаючи на радянський тиск, який чиниться ПКІ та частиною християнської демократії, щоб не допустити його проведення22.
Якщо PSI, подібно до свого історичного лідера П'єтро Ненні, після вторгнення в серпні 1968 р. Написав, що "всі ми - чехословаки" і вимагає виведення радянських військ, то водночас дуже хочеться не скомпрометувати міжнародну розрядку23. . Це також турбує багато західноєвропейських соціалістичних та соціал-демократичних партій, які тому дуже стримано ставляться до Чехословаччини. Для більшості з них вторгнення до Чехословаччини підтверджує правильність їхнього атлантичного вибору, тоді як, на їх думку, епізод Празької весни ще раз демонструє, що комунізм не може бути реформований. Але вони стикаються з досить класичною дилемою після початку "холодної війни". Їм, безумовно, здається необхідним критикувати СРСР, але жити з ним настільки ж важливо, оскільки не існує можливості протистояти йому, крім як викликати збройний конфлікт. З цієї точки зору, для багатьох соціалістичних і соціал-демократичних партій, а також для західної дипломатії Чехословаччина в 1968 р. - подія, на якій безглуздо зупинятися. Однак є особливий випадок, який стосується СПД.
Велика західнонімецька партія приділяє найбільшу увагу Празькій весні, оскільки з середини 60-х років вона відстоювала політику розрядки зі Сходом, яка базується на постулаті, що позитивна реформа економіки та політика комуністичних режимів можливо і бажано; більше того, дипломатична відкритість повинна стимулювати та сприяти такому розвитку популярних демократій. Так, Річард Ловенталь, соціал-демократичний фахівець у комуністичних країнах, написав у 1970 р. На прохання своєї партії дослідження про реформи, здійснені Дубчеком, в якому він вважає, що в майбутньому такий тип політики дозволить соціалістичній країні пережити сприятливий розвиток, незважаючи на державну власність24. Однак влітку 1968 року вторгнення відкрило період великої напруженості у великій коаліції між СДПН та ХДС-ХСС. СДПН, і зокрема Віллі Брандт, міністр закордонних справ, не відмовляються від своєї політики розрядки. Однак після 21 серпня Брандт змінив певні аспекти своєї «Остполітики». Зокрема, він вважає, що відтепер це вже не може базуватися виключно на відносинах із країнами Сходу: це передбачає прямі переговори з Москвою25.
Три напрямки досліджень
Я хотів би вказати три теми досліджень, над якими мені здається ще працювати, знаючи, що це передбачає доступ до інших архівів. Залишається порівняльно проаналізувати всю західноєвропейську ліву сторону перед усіма кризами комуністичних країн: 1953 р. У Східному Берліні, 1956 р. У Польщі та Угорщині, 1968 р. У Чехословаччині. 1970-1980-х рр. у Польщі, Горбачов - у Росії. Отже, мова йшла б про визначення інваріантів та відмінностей, безперервності та змін аналізів, проведених лівими партіями, а також про вивчення того, як сторони отримують інформацію, які їх естафети, їхні методи роботи, їхні шляхи розуміння цих реалій. Дослідження слід поширити на весь лівий рух, отже, на профспілки, аналітичні центри, клуби, асоціації, журнали та інтелектуалів. Роблячи це, таке дослідження пролило б більше світла на партійні стратегії та культури, а також на стан мислення зліва щодо таких важливих питань, як комунізм, соціалізм, демократія, свободи та відносини між Заходом.