Західну модель споживання м’яса не можна поширити на планету

Фабріс Ніколіно, автор "Бідош, м'ясна промисловість загрожує світові", опублікованому Les Liens qui libéré, відповів у п'ятницю, 16 жовтня, на запитання читачів Monde.fr про шкідливі наслідки масового збільшення глобального споживання м'яса для навколишнього середовища та здоров'я.

споживання

Опубліковано 16 жовтня 2009 року о 16:58 - Оновлено 16 жовтня 2009 року о 19:05

Час читання 11 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Фабріс Ніколіно, автор "Бідош", "М'ясна промисловість загрожує світові", опублікованому Les Liens qui libéré, відповів у п'ятницю, 16 жовтня, на запитання читачів Monde.fr щодо шкідливих наслідків масового збільшення споживання м'яса в світі довкілля та здоров'я.

ведмідь: Як виробництво м’яса впливає на зміну клімату ?

Фабріс Ніколіно: Це складне питання, але ми маємо офіційний інституційний документ, великий звіт ФАО (Продовольча та сільськогосподарська організація ООН) за 2006 рік. Фактично це глобальний аналіз усього циклу виробництва продукції тваринництва на планетарний рівень. Не просто тварини, а їх їжа, транспортні засоби, якими користуються [для того, щоб доставити їх на бійні]. У цьому звіті підраховано, що планетарне тваринництво викидає 18% штучних парникових газів, і ця загальна кількість вища, ніж у транспорті, що використовується людьми (машина, човен).

Pharrell_Arot: Привіт. Будучи любителем м'яса, я дивуюсь поведінці, яку слід застосовувати, щоб поєднувати задоволення від їжі та сталий розвиток. Як ви вважаєте, які запобіжні заходи пересічний споживач може вжити негайно? ?

Фабріс Ніколіно: Перше, що слід пам’ятати, що споживання м’яса у Франції з міжвоєнного періоду збільшилось приблизно на 4. Ми їмо занадто багато м'яса, з економічних та політичних причин.

Я насправді не маю жодної поради, щоб дати. На мою думку, ви можете їсти набагато менше м’яса, тому ви можете їсти м’ясо більш якісної якості. Особисто я вживаю м’ясо все рідше, і це органічне м’ясо, тому що таким способом виробництва ми утримуємося від будь-якої кількості лікарських та хімічних продуктів.

Pharrell_Arot: Чи є споживання видів, які є менш небезпечними, ніж інші для планети? Як щодо свинини, наприклад ?

Фабріс Ніколіно: Найгіршим трансформатором енергії буде худоба. Чим менше рослин вживає тварина, тим менше його споживання шкодить рівновазі планети. І з цієї точки зору існує певна ієрархія, яка переходить від курки до яловичини до свинини. Чим менше шкідливо курка.

Herve_Naturopathe: Чи існує французьке лобі м’ясників/селекціонерів настільки важливим, як у США? ?

Фабріс Ніколіно: Я справді вірю, що ні. У Франції існує промислове м’ясне лобі, потужне, але яке не має нічого спільного з надзвичайною важливістю, яку „бідош”, можливо, набув у США. У цій країні за м’ясним фойє є захоплююча історія. Проступки цього грізного американського м'ясного лобі засуджувались протягом століття. Чудова книга "Джунглі" з'явилася в 1906 році автором Аптона Сінклера, де описується світ чиказьких яток. Це дуже гарна робота.

У Сполучених Штатах вестибюль справді надмірний; Державні секретарі сільського господарства, особливо за Рейгана, самі були колишніми виробниками м'яса. За республіканських адміністрацій, але не тільки, існує якась спорідненість між політиками та м’ясним лобі.

Повертаючись до Франції, так, є м’ясне лобі, яке представляє Комітет з питань м’яса, який, звичайно, має тісні зв’язки з м’ясною промисловістю, а також з державним апаратом, Міністерством сільського господарства та ультрамажоритарним союзом у французьке селянство, FNSEA.

Ромен: Які замінники можна використовувати для червоного м’яса з погляду харчової цінності та смаку ?

Фабріс Ніколіно: На таке питання відповіді немає. Смак червоного м’яса - це смак червоного м’яса. Я не бачу, який замінник можна собі уявити з точки зору смаку. З поживної точки зору, як би цікаво це не було, велика кількість досліджень показує, що вегетаріанські дієти або дієти з надзвичайно низьким вмістом м’яса найкращі для здоров’я людини. Я швидко цитую ім'я, дуже відоме в колах харчування: це американець Колін Кемпбелл. Йому вдалося провести порівняльне дослідження дієти в китайських округах, з одного боку, а з іншого - в американських. Величезне дослідження, яке тривало двадцять років. Він зазначає, що китайська дієта, в основному рослинна, нескінченно корисна для вашого здоров'я.

cocoparis: Як ви вважаєте, чи варто нам також зменшити споживання молока ?

Фабріс Ніколіно: Це відкрита дискусія, в тому числі на науковому рівні. Одне впевнене, це те, що гіперспоживання молока, яке паралельно індустріалізації племінної справи, є дуже шкідливим для здоров’я людей. Але ми пішли від корови, яка в 1945-1946 рр. була добре нагодована, і вона мала давати близько 2000 літрів молока на рік, до корів, які давали 8000, 10000 або навіть 12000 літрів на рік. Такі кількості молока виробляються, важливо, щоб це Потім вживається молоко. Люди повинні це пити. Тут є нахабна логіка, дуже обмежувальна. Якщо ми виробляємо, нам потрібен ринок збуту, потрібні торгові точки. У галузі охорони здоров’я молоко - це не така хороша їжа, якою здавна вважали або прикидалися.

Apis88: На сьогоднішній день чітко показано, що країни, які збагачуються, спостерігають збільшення споживання м'яса на душу населення. Чи можна це спостереження змінити ?

Фабріс Ніколіно: Це вирішальне, ключове питання. Існує модель споживання м’яса, західна модель, заснована на дуже високому споживанні м’яса. Однак для виробництва м'яса потрібні промислові кількості круп. А сільськогосподарські угіддя у світі не можна нескінченно розширювати. Багато провідних агрономів задаються питанням, як у наступні роки ми зможемо задовольнити цей дивовижний ріст попиту на м'ясо у так званих країнах, що розвиваються, головним чином серед яких Індія, але особливо Китай, де від 200 до 300 мільйонів китайців вимагають м'яса тому що вони вперше мають гроші і хочуть приєднатися до західної моделі.

Проблема полягає в тому, що в даний час бракує сільськогосподарських угідь для годівлі цієї худоби, і здається надзвичайно важким знайти нову землю на Землі, як вона є. Я маю на увазі те, що, на мій погляд, модель споживання м’яса, яку ми знаємо в нашій країні, абсолютно не є узагальненою для планети. Іншими словами, мені здається дуже ймовірним, що нам швидко доведеться задати собі головне, важливе питання нашої харчової моделі. В іншому випадку ми могли б, мабуть, перейти від 1 мільярда хронічно голодних до 2050 року, можливо, до 2-3 мільярдів.

br: Чи вважаєте Ви, що політики, реагуючи на поточну сільськогосподарську кризу, враховуватимуть це явище? ?

Фабріс Ніколіно: Очевидно, ні, ні, ні та ні. Я проведу паралель із ситуацією у Франції у 1965 році.

Міністром сільського господарства генерала де Голля називають Едгарда Пізані. У 1965 році він здійснив тріумфальний тур по Бретані і заявив: "Бретань повинна стати молочно-м'ясною фабрикою Франції. Це дуже важливо, тому що тут ми бачимо, що політика, звичайно, слідує цілям, але що за визначенням вони є політичними цілями. Однак ми говоримо про питання іншого характеру, які вимагають набагато більш зважених рішень, набагато більш продуманих, протягом терміну, набагато довшого, ніж час політиків. Додам, що екологія, екологічна криза та все, що з нею пов’язано, нав'язуватиме бачення, точки зору, рішення, яких політичний клас, усі тенденції в сукупності, від крайнього правого до крайнього лівого, не в змозі.

GrandGousier: Гаразд, ми повинні припинити цю м’ясну оргію з усіх причин, перелічених у вашій книзі. Але з чого ми починаємо? У Франції, які будуть перші дії, які слід вжити, перші цілі, які слід поставити ?

Фабріс Ніколіно: Я не тут, щоб викладати комусь уроки. Але як людина вважаю, що було б добре приступити до побудови споживчого руху, якого ми ще ніколи не бачили. Я думаю, згідно з тим, що я щойно сказав про політичний клас, що, незважаючи на їх інтерес та їх мужність, споживчі рухи, що існують у Франції, наприклад UFC-Que Choisir або 60 мільйонів споживачів, в основному висловлюють занепокоєння з іншого часу. Я думаю, було б корисно, необхідне для всіх, щоб народився рух споживачів, який включає нові основні дані про екологічну кризу, яка є принципово кризою фізичних меж. І цей рух, якщо з’явиться, найімовірніше, розпочав би колективні дії проти промислового м’яса. На мою думку, такий рух обов'язково передбачає форми бойкоту.

Herve_Naturopathe: Будучи "споживачем", хіба це не відповідь? Споживайте з думкою та повагою.

Фабріс Ніколіно: Звичайно. Але питання в тому, коли і як, бо вже були рухи. Я згадую бойкот теляти з гормонами у 1980 році, рух, започаткований UFC-Que Choisir. Споживання телятини було розділено на 6 або 8, це було дуже вражаюче. І система адаптувалася, а потім зміцніла. Тож питання насправді полягає в тому, як знайти ефективність в умовах галузі, яка багатьма нитками пов’язана з усіма повноваженнями. Будь то адміністративна, політична, промислова, профспілкова. Це питання, яке я звертаюся до себе: як насправді стати "споживачем", і не лише на словах.

hadadada: У майбутньому, чи варто нам повністю перестати їсти м'ясо? ?

Фабріс Ніколіно: Я не бачу цієї точки на горизонті свого життя. У будь-якому випадку, написавши цю книгу, я виявив, що ми можемо обійтися без м'яса. Я справді не знав. Я вважаю, що насправді над вегетаріанцями надто довго сміялися, іноді аргументовано проти доказів того, що їхнє здоров'я дуже погане. Деякі лобісти, про яких я говорю у своїй книзі, згадують, щоб дискваліфікувати вегетаріанців, що і Гітлер, і Жуль Бонно, анархіст, були вегетаріанцями. Що я побачив, це те, що ти можеш жити, не їдячи м’яса взагалі. Для великих рівноваг, для вирішення основних проблем, які стоять перед нами, починаючи з голоду, мені здається життєво важливим, що ми знову змінюємо свій раціон і відмовляємось від великої частини м’яса, яке ми їмо щороку. Але більше немає м’яса, я не дуже в це вірю, я думаю, це антропологічне питання, яке приводить до багатьох інших. Я не впевнений, що людству справді судилося перестати їсти м’ясо.

cocoparis: А що ми говоримо селекціонерам? змінити роботу? стати злаковими ?

Фабріс Ніколіно: Це жахливе питання. Мені подобаються селяни. Це правда, що я віддаю перевагу натуральним фермерам Півдня, аніж тим, хто харчується субсидіями з Півночі, але світ племінної справи - це світ, де я зустрічав багато прекрасних людей, навіть займаючись інтенсивним розведенням. Але я постараюся бути прямим: я думаю, що заводське господарство приречене. Я думаю, що Франція, французьке суспільство, взяла борг перед своїми селекціонерами, тому що все було організовано так, щоб розведення стало промисловим, і було б нестерпно сказати селекціонерам раптово змінити професію. Я думаю, ми могли б уявити собі перехідний план, дещо за зразком плану переходу з ядерного поступового припинення в Німеччині. Можна собі уявити план переходу приблизно на п’ятнадцять років, щоб дозволити м’яку посадку, дозволити певній кількості заводчиків гідно вийти на пенсію і заохотити наймолодших розпочати більш шанобливе розведення. Тварин, природних рівноваг та людей, які на кінці ланцюжка.

Scheatt: Чи є необхідні перетворення до більш тверезого способу життя сумісними з поточною організацією розподілу та розведення ?

Фабріс Ніколіно: Ні, тому що ви повинні розуміти, що це надзвичайно ефективна система в своєму реєстрі, дуже складна, дуже усталена, яка виключає, наприклад, будь-яке право на існування тварин. Я, ризикуючи когось шокувати, я дуже чутливий до біди людей, я гуманіст, але я вважаю, що тварини мають право на існування. Я присвятив свою книгу тваринам, які загинули, не поживши. Я дуже про це дбаю, бо в не такому далекому минулому, від восьми тисяч до дев’яти тисяч років, люди жили у товаристві з тваринами, що не було без жорстокості, насильства, суворості. Тварини віддавали свою плоть, шкіру, робочу силу, але вони залишались живими істотами, чутливими.

І галузь повністю змінила тварин, яким ми так багато зобов'язані. Я нагадую вам, що без існування сільськогосподарських тварин не було б людської цивілізації. Тому ми перейшли до ситуації індустріалізації, коли тварина стала річчю, товаром, предметом обміну, матеріалом. Боюся, що ця перерва в історії наших стосунків із твариною забирає значну частину людства. Я боюся, що такий спосіб лікування цього "іншого", тобто тварини, відкриває шлях до моральної прірви.

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

У цьому ж розділі

Найкращі фонтани для води для котів і собак

Порівняння "дротяника". Якщо наші чотириногі друзі, як правило, не п'ють достатньо, це також з практичних міркувань. Водяний охолоджувач води може бути непридатним для їхніх потреб, будь то з точки зору ємності, висоти та чистоти. Ми протестували 13 моделей для собак та котів, ось наш вибір.

Найкращі торгові автомати для кормів для собак та котів

Порівняння "дротяника". Ці пристрої дозволяють краще контролювати їжу вашої кішки чи собаки, навіть коли ви відсутні. Відкрийте для себе наш вибір найкращих моделей.

Найкращі сумки-носії для котів та маленьких собак

Порівняння "дротяника". Цей вибір м’яких сумок для перенесення через плече допоможе вам у найкращому випадку подорожувати зі своєю твариною, літаком чи машиною.