Закони DCMedical Revolt Doctor; ви, рахунок
Пов’язаний з відкритим листом деяких судових медиків, раніше опублікованим у матеріалі «Повстання судових лікарів: законопроект, звинувачений у« сприянні корупції »в судовій медицині», професор Унів. Доктор Г. Курка - від імені Вищої ради судової медицини та директора INML та проф. Доктор К. Скрипкару - від імені Комісії судової медицини Міністерства охорони здоров’я надіслав ВІДПОВІДЬ:
DC Medical представляє повністю відповідь, підписану проф. Доктор Г. Курка - від імені Вищої ради судової медицини та директора INML та проф. Доктор К. Скрипкару - від імені Комісії судової медицини Міністерства охорони здоров’я, поданий у матеріалі: Повстання судових лікарів: законопроект, звинувачений у "сприянні корупції" в судовій медицині ".
Стаття під назвою "Криміналісти б'ють на сполох: інституціоналізована корупція, законодавчо закріплена в парламенті", підписана паном Lucian Negrea, в якому береться думка групи судових лікарів, які приймають законопроект, внесений до парламенту Румунії про організацію судово-медичної діяльності, і який проект, на думку автора: "вдосконалює централізований контроль, який скасовує всі антикорупційні важелі, передбачені Національна програма боротьби з корупцією », або« структури, натхненні радянською мовою, запроваджені старим законодавством 1966 року, такі як Комісії з затвердження та контролю, що діють на рівні кожного криміналістичного інституту », або« контроль шляхом схвалення »також продовжуються. думок приватних експертів, які повинні залишатися незалежними, щоб бути конкурентоспроможними ".
Громадськості не повідомляється, хто такі "судмедексперти", на ім'я яких публікує автор статті, або у кого він взяв інформацію, ані скільки їх є, ані кого представляють.
Однак для рівновіддаленої інформації громадської думки добре знати, що законопроект № 215/2020 про діяльність судової медицини було подано до парламенту Румунії, вже затверджено Сенатом Румунії, підтримується Міністерством охорони здоров'я, Вищою радою судової медицини та має широке представництво на рівні спеціалістів та медичних професійних органів -правник, який представлений у цьому проекті.
Для правильної інформації читачів DC Medical слід знати, що запропонований закон, ні. 215/2020, що зазнає такої жорсткої критики, це значною мірою закон, згідно з яким діяльність судової медицини в країні здійснюється з 2000 р., Тобто чинний закон, до якого вони були залучені, окрім засобів, спрямованих на діяльність незалежних експертів., оновлення законодавчих положень, накладених новими Кодексами, кримінальними, цивільними та європейськими нормами у цій галузі. Протягом 20 років чинне криміналістичне законодавство (OG.1/2000 із змінами та доповненнями, перше органічне законодавство у цій галузі) було основою судово-медичної діяльності без синкопе і без дисфункцій.
Централізований підхід до судової системи викликається і критикується, вважаючись "натхненним радянським шляхом". Для нашого морального здоров’я, а також для кращого пізнання дійсності, давайте ще раз звернемося до гордої історії цієї нації, в якій знайшли своє місце попередники та судова медицина. У 1862 р. "Monitorul Medical" опублікував "Інструкції для судового лікаря Бухарестської столиці", в яких представлені атрибути "Вищої медичної ради", серед яких головний судовий лікар ", який також є професором судової медицини в Національній медичній школі" (на сьогодні Університет медицини та фармації Керрол Давіли, перший медичний університет у країні) є обов'язковою частиною і має "місію медичного експерта столиці керувати криміналістичними роботами в столичному районі та звітувати перед Вищою медичною радою про медичні роботи які розглядаються Вищою медичною радою », як зазначено у статті 4 відповідного закону.
У той же час, з 1904 р. За пропозицією професора Міни Міновічі, засновника судово-медичної медицини в нашій країні, було створено Судово-медичну комісію, яка функціонувала при Міністерстві охорони здоров'я в складі директора Судово-медичного інституту в Бухаресті, професора акушерства, професора анатомії патології, професор психіатрії та професор хімії, призначений царським указом на 5 років (і сьогодні Вища комісія судової медицини також призначається наказом міністра охорони здоров’я). Медико-правова комісія збільшила атрибуції: перевірка та затвердження медико-правових та хіміко-правових актів на вимогу компетентних органів; затвердження призначення, доопрацювання та підвищення кваліфікації судових лікарів та хіміків.
Ось як ці методологічні та наукові інструменти державної установи судової медицини, Вищої ради судової медицини, якій близько 150 років, та Вищої комісії судової медицини, якій близько 120 років, також містяться у чинному законодавстві. місце та у запропонованому законодавстві продовжувати виконувати свою роль щодо зміцнення державної установи судової медицини та її прозорості. Отже, інституційна організація судової медицини - це шановні колеги та шановні члени румунського суспільства, якому майже 150 років у Румунії, і воно аж ніяк не радянського походження, оскільки на нього несвідомо впливає не натхненний і нереальний образливий образ важлива державна установа румунської держави, яка пропонує правосуддю судово-медичні докази, до яких громадянин має безумовний доступ. Національною гордістю є і повинна залишатися те, що ця система організації стала зразком, який перейняли в інших країнах.
Читачам слід також сказати, що судово-медична система отримує вигоду від змагальності як всередині, так і зовні, перевіряючи криміналістичні дії саме для того, щоб побудувати її рівноправність та об'єктивність та запобігти корупції, яка відбувається в ній.: цій подвійній структурі суперечливого також 150 років і як вираз румунської демократії. Можливо, ця перевірка його турбує, а саме те, що вона заважає лікарю-криміналісту писати що завгодно.
З боку медико-правових установ документи, що видаються цією установою, перевіряються, оскільки протягом 150 років керівники цих установ, а також інших установ у складі Міністерства охорони здоров’я не є менеджерами, а спеціалістами саме для того, щоб мати професійну компетентність. Хто б міг подумати сказати професорам Міні Міновічі в Бухаресті чи професору Джорджу Богдану в Яссах, або професору Ніколае Міновічі, або Михайлу Кернбаху в Клуж-Напоці та іншим видатним особистостям румунської медичної школи, керівникам медичних установ, що вони просто менеджери з адміністративні функції, і що, хоча вони є тренерами всіх спеціалістів у цій галузі в країні, вони не мають професійних чи наукових якостей, які дозволяли б їм науково та методологічно перевіряти судові документи, які вони підписують та які видаються від імені установ, якими вони керували корисно для правосуддя або не спускатися до кімнати розтину та брати участь у розтині, коли це вимагається правосуддям?
Але найважливіший прояв змагальності відбувається поза криміналістичною системою, коли судова влада може вільно перевіряти будь-який судовий документ, коли вона вважає за потрібне вимагати роз'яснень, як доповнення, нову експертизу та думки схвалення або Вищої комісії: тут існує стільки суперечливих та коригуючих способів, що передбачено чинним законодавством, скільки насправді пропонований. Можливо, суспільство не знає, але наші шановні колеги не можуть забути, що справедливість насправді панує, а судова медицина має лише обов'язок науково аргументувати думки своїх експертів.
Більше того, судові експерти можуть бути найняті сторонами ще 20 років тому з офіційними експертами, щоб на прохання сторони, але з призначенням суду, судові експерти рекомендували (як це передбачено законодавством чинних) або незалежних (як це пропонується в законодавстві настільки жорсткої критики), щоб мати можливість брати участь у криміналістичній роботі, розтинах, експертизах. Не слід забувати або нехтувати тим, що експерту не дозволяється спотворювати наукову істину або втрачати об'єктивність чи професійну етику.
В даний час по всій країні існує унітарна практика в галузі судової медицини, яка є перевагою в діяльності судової влади, а не обмеженням або обмеженням їхньої діяльності. Ми вважаємо, що унітарна судово-медична доктрина є головною перевагою акту правосуддя і є у всіх країнах ЄС. Mutatis mutandis сама Вища рада магістратури (СКМ) вважає, що унітарна судова практика є важливою для підвищення довіри до акту правосуддя. У цьому сенсі в рамках СКМ була створена Комісія з уніфікації судової практики. Забезпечення цієї унітарної практики неможливо досягти без криміналістичних структур, які мають повноваження встановлювати методології та структури, які можуть перевірити їх дотримання, підходу, подібного до правової системи.
Ми вважаємо, що це право на відповідь має на меті донести ноту до нормалізації, хорошої інформації та хороших консультацій для громадськості та нагадати тим, хто не знає, а також нагадати тим, хто, очевидно, забув, що судова медицина в нашій країні не народилася вчора. і вже 150 років підтримує хорошу співпрацю з судовою владою, і в той же час завдяки своїй державній установі він вирішує важкі справи, в яких правда та справедливість подолали.
Ось чому підхід деяких судових лікарів, компетентність яких вони також набули в публічній системі судової медицини, яка їх сформувала, також з викладачами та директорами судово-медичних установ на конкурсах, організованих Міністерством охорони здоров’я і завдяки яким вони демонструють наміри, просунуті приватна практика, для підтримки якої можна досягти містифікації історії цієї спеціальності, а також країни, ось вагома причина для права відповіді.
Судова експертиза, важка професія, яку з честю виконують жінки і чоловіки, а також державна установа судової медицини була структурована протягом десятиліть і десятиліть публічної практики в інтересах громадянина, системи охорони здоров'я та справедливості. Скажімо нашим читачам і нагадаємо нашим шанованим колегам, що перша у світі жінка-судовий лікар дала цій нації престижного університетського спеціаліста зі спеціалізації, що є свідченням не лише традицій цієї професії в країні румунському суспільству, якому ми з повагою звертаємось до змісту цього права на відповідь.