Замітки замість щоденників - супровідні листи
“Перш за все, мислення - це мужність. «(Л. Холь)
Кілька років тому я виявив співчуття до читання щоденників Томаса Манна. Звичайно, мене попередили про великі описи, деякі найпотаємніші деталі, але високо відома редакція змусила мене сподіватися не лише зануритися в ідіосинкразії та іпохондрії автора. Тож я регулярно відвідував книжкові ринки Дюссельдорфа і одного дня фактично знайшов щоденники у м’якому перекладі. Ціна була дуже дешевою (щось на 60 євро), стан різних обсягів був задовільним до гарного. Обсяг, однак - відхилення (не кажучи вже про вагу, але це можна було б вирішити). То що робити Піддатися схильності і провести майже рік лише з Томасом Манном - про якого я навіть не читала всього? Або іноді рятувальна "мужність залишити прогалини"?
Я вирішив зробити якийсь вступний іспит. Я випадково звернувся до уривків у томах і хотів прочитати, що там написав Манн і як це вплинуло на мене. Щоб занадто довго не піддаватися скептичному погляду на антиквар, я відрегулював свій випадковий вибір до шести цифр. Отож я почав. Перший широко розглядав поганий сон Манна разом зі сніданком і консистенцією яйця. ГАРАЗД. Інший том: Чоловік повідомляв про своє спорожнення кишечника або (успішну) клізму. До іншого моменту: Знову опис хвороби (я забув, яка це була). Цього було досить. (Попереднє) рішення було підтверджено: Всупереч запевненням таких адептів, як Фріц Дж. Раддатц: Для мене це було нічим. Мене не цікавлять такі близькості у поета. Мені так соромно Але книги залишились там, де були.
Зараз Роман Букелі написав невеличку статтю в NZZ, в якій порівнює діаліста Пітера Хандке з Томасом Манном. Теза: Справді інтимне залишається ненаписаним у таких книгах. Це може бути. І, мабуть, робить читання таких текстів таким привабливим.
Але Бучелі - читачі цього блогу знають, наскільки я його ціную, - тут помиляється. Щоденники Хандке, які він зараз повністю надав до Німецького архіву літератури в Марбаху, не мають нічого спільного з інтимними записами Томаса Манна. Не те щоб у Хандке теж не було інтимних речей. Але описи хвороб, а також внутрішню літературу шукатимуть там майже даремно. Щоденники Хандке насправді не щоденники, а зошити. Є форми, пошук мови та слів, читання та враження від природи; пошукові рухи, в якийсь момент суперечать самі собі. Дуже рідко повсякденні і ще рідше політичні. Блокноти Хандке - це зошити для майстерні, тримачі моментів, мовні гарантії, нагадування про читання. Вони протилежні нотам впевненого в собі Томаса Манна. Для тих, хто починає з 1990 року і який, як несподівано каже Хандке, також скоро буде випущений для досліджень, це не повинно відрізнятися від тих, що існують з 1973 по липень 1990 року, і які вже доступні сьогодні.
У зошитах Хандке видно враження від написання поета, від його пошуків мови. Вони рідко показують людські «прірви», яких Бучелі (до речі, справедливо) боїться. Навіть якщо вони були переписані і опубліковані в якийсь момент, вони ніколи не будуть придатними для широких мас, оскільки вони не пропонують перспективи замкової щілини з інтимного життя.
І якщо є приватний огляд записів третіх осіб, таких як дочка Аміна, яка записала у зошиті свого батька в 1984 році, щоб трохи поблажливіше зі своєю дівчиною: “Але будь ласка вірити я. = Марі є не так погано, вона, безумовно, добре для вас, також для мене, можливо, і для вашої роботи? -> у будь-якому випадку, я прошу вас, принаймні не пишіть [?] жодного злий Лист). Ти б так рада цьому, і це було б добре і для вас, безумовно! […] "1
Той, хто оглянув зошити, які були доступні до цього часу, побачить, наскільки рідкісні такі ідеї. Ні, зошити Хандке не мають нічого спільного з щоденником Томаса Манна.
DLA, A: Peter Handke, Notebook No. 035 v. 10.01.1984 - 01.04.1984 ↩
7 коментарів Написати коментар
Я не знаю добре ні Манна, ні Хандке, але спосіб останнього вести свої нотатки мені набагато симпатичніший, якщо враження правильні. В основному вони більш спонтанні, менш літературні, долітературні, можна сказати - з чоловіками, напевно, все навпаки (щоденник у буквальному сенсі цього слова вражає).
Що ж, нотатки Хандке вже обертаються навколо чогось на кшталт пошуку (літературної) досконалості. Іноді трапляються мовні ігри чи експерименти. Потім витяги можна знайти в «журналах», виданих у вигляді книг (таких як «Вага світу», «Історія олівця» або, зовсім недавно, «Перед тіньовою стіною дерева вночі»). Насправді нотатки Хандке часом дуже пошукові.
Я не так багато знаю про чоловіків. Чи могли тексти, які ви знайдете в книгах, бути згладженими? не знаю.
Крім того, завжди виникає питання, чи щоденники чи зошити були, так би мовити, «написаними» з метою подальшої публікації. Це важко сказати.
Те саме стосується, до речі, і приміток Мусіля, які для редагування як "щоденники" насправді викликали лише непорозуміння та роздратування.
Моя коротка версія:
- з Мусілем (у кращих випадках) ідеями, які потім йдуть далі в ризоматично переплетеному вигляді;
- у випадку з чоловіками, чутливість та своєрідний самозвіт, який/не був призначений для інших (і, отже, також не повинен бути спрямований проти нього [хоча інтерпретація Бучелі, приховування у викритті, звичайно, може багато чого запропонувати]);
- але з Хандке - через «нічого не відзначає»! - між ними можна знайти всі крихітні, колись не загублені, космічні звички. (Вони датуються лише для формату і не обов’язково прив’язані до конкретного дня у вигляді позначень, але тепер самі стали датою. Я завжди вважав, що „Журнал“ є більш правильним для характеристики типів тексту.)
(Я часто можу слідувати за Хандке в його епічному диханні протягом тривалого часу, але іноді це просто обривається зі мною. Але я майже завжди можу негайно знайти його в його ілюмінаціях, навіть якщо я знаю, що у нього на думці - чи це відображення, чи Мовні спонукання, варіанти перекладу з давньогрецької чи чогось іншого - нічого не знає.
Я навіть міг уявити, що ця специфічна сила - тобто справжня, серйозна річ поета: магія присутності, описове мистецтво, народження у світ, прихід - часто викликає рефлекс проти нього, бо це, як щось, що є і чимось іншим Розум, до якого важко дістатись, стає очевидним надто раптово, оскільки може з’явитися щось, лише Хендкс, „духовне”, над яким потім також усвідомлюється власна неадекватність: неодноразово дивно плоскі речі, які секретуються як письменник. З іншого боку, очевидна есенціалізація. А потім цілі книги з нього у їх справжньому вигляді!
Читати це постійно і, перш за все, або ідеологічно критично, або мовно самовдоволено, як багато хто навчився так добре, виявляється неадекватним рефлексом, як захисне ставлення, можливо, через власні, неповноцінні стосунки до предметів світу . Оскільки в той же час він & конденсується, у цих примітках також є фрагмент; дефіцит часу для нас більш нестабільний; навіть нинішні короткі форми («Twitteratur») - сучасність, яка вже далі, лише делікатніша і переважно лінгвістично успішніша.
"Утримання" (Бухелі) залишається неможливим.
Я не знайшов часу - і навряд чи зможу - прочитати більшість онлайнових щоденників Хандке - або "Блокноти", або "Журнал", оскільки я погоджуюсь, що їхнім кращим позначенням може бути. Однак я знаю витяги, і один з них DIE GeschICHTE DES BLEISTIFTS - це одна з моїх улюблених книг Handke з різних причин, але з однієї, бо як перекладач UEBER DIE DOERFER я можу слідувати думкам Handke, коли він розвиває цей такий дивовижний відхід з його попередньої сценічної роботи. Таким чином, "Werkbuch" - це одне позначення, яке було б ще однією якістю накопичених нотаток, і це, звичайно, представляє величезний інтерес для перекладачів та науковців, які прагнуть до більш глибокого розуміння, скажімо, такої великої роботи, як DOERFER. На жаль, "моя сильно коментована копія" Олівця "стала жертвою Штурмфлуту знаменитої бурі Ханнука у штаті Вашингтон у 2006 році
http://www.climate.washington.edu/stormking/December2006.html
Оскільки я також знав Хандке в 60-70-х роках, навіть лише витяги можуть бути найбільш корисними для додавання вимірів сучасним роботам Хандке, таким як ЛЕБЕН ОНЕ ПОЕЗІ та стосунки до 68-х років у Берліні або до його єдиного супутника після втечі його дружини Лібгарт у 1971 році., дочці Аміні, голос якої звучить у ГЕВІЧ ДЕР УЕЛТ «Тату, ти знову пишеш». Я сам з’являюсь у ПЕНСІЛІ як такий грайливий, наскільки він серйозний - правда, поки мене ніхто не трахає - щось Handke відзначив у знаменитій коробці взуття Tribeca у барі Barnabus Rex, куди я взяв його та автора та друга Хандке Майкла Бродського. Тому журнали будуть неоціненними для тих, хто пише справді багату біографію - яка поєднує повсякденне життя з творами, - але це обов’язково може дати лише випадкові типові дні, оскільки це змінюється для кожного з нас протягом десятиліть, які ми отримали. Handke ексгібіціоніст par excellence пропонує саме те, що можна зробити для такого розуміння та для незмінного інтересу до його роботи!
@ en-passant
Ця примітка про "Twitteratur" цікава. Деякі примітки насправді відносно короткі та короткі. Днями дослідник Хендке запитав (риторично), чи не буде Хендке твітертером сьогодні, і вона відповіла, що ні (як і я). Може мати значення, чи будете ви писати щось подібне на блокноті чи в блокноті або відразу своїм «фоловерам» на комп’ютері. Перевага зошитів - це, з одного боку, їх тривалість, а з іншого - приховування від натовпу (Хандке навіть переробляє витяги, які потім стають книгами). З теоретичною можливістю їх «відкрити», позначення, окремі кроки до твору стають зрозумілішими - також завдяки тому, що людина дізнається те, що не було включено у твір.
Досить багато вважають журнали Хендке найкращими його книгами, оскільки врешті-решт вони не маскуються і не підлягають примусу до розповіді - і все ж розповідають про сприйняття Хандке самі. Іноді вони навіть надають ключ до тексту, який був створений пізніше. Залишається з’ясувати, чи так це з «новими» зошитами і як тут можна переставити справу Югославії.
Опубліковано
- Замовляйте через веб-сайт видавця
- Замовлення від Amazon
Залишилося лише кілька друкованих примірників - він більше не буде передрукований. Після цього лише електронною книгою.
Якщо ви хочете дізнатись більше про те, що насправді сказав Хандке про Югославію, я рекомендую зауваження Лотара Струка в " Той, що з його Югославією ". Пітер Хандке в галузі напруженості між літературою, ЗМІ та політикою". - Генрік Петерсен, член Комітету Нобелівської премії
. хороша, необхідна книга про Хандке та комплекс Югославії, яка об’єднує факти та розбиває їх, як ніхто інший. - Мальте Гервіг
. неабияке досягнення автора, знавця Хандке, адже їх, мабуть, мало. - Пітер Стефан Юнк у "Світі"
Ті, хто серйозно цікавиться Хандке, не можуть ігнорувати це дослідження. - Уве Шютте у "Wiener Zeitung"