Занепалі уряди »Молдови та України Чотири подібності та два контрастні учасники
Максималізм очікувань щодо "феномену Зеленського", хоча і мав позитивний рівень матеріалізації, був занадто амбітним, щоб визначити радикальні метаморфози українського політичного ландшафту. Так само короткотривалі зміни в Молдові в середині 2019 року (IPN, січень 2020 р.) Під впливом ідеалістичного уряду Майї Санду не залишили місця для вкорінення проектів реформ, обіцяних в контексті антиолігархізації. Звіт Freedom House за 2020 рік висвітлює стагнацію, а не серйозний прогрес у двох країнах, де все ще домінують політизована справедливість та гострий олігархічний вплив. Іншими словами, «антиолігархічна весна» зазнала невдачі у східному сусідстві ЄС (IPN, липень 2019 р.), І після хвилі спонтанності та невідповідності відбувається повернення до «рутинної політики», де неформальні та традиційне співіснує гармонійно.
Перехід до механічних, передбачуваних та контрольованих урядів, хоча і на шкоду власній довірі та навіть довголіття, позначає деякі політичні події з подібними дозами ризику як у Молдові, так і в Україні. Надмірна заклопотаність коливальною популярністю, стимульована додатково близькістю виборів до виборів, переважає над пріоритетом стратегічних реформ, необхідних для інституційного та галузевого добробуту суспільних інтересів, в цілому. Варто вивчити деякі аспекти, що пояснюють логіку "коливань урядів", які охоплюють східне сусідство ЄС. Ці аспекти дозволяють провести певні лінії порівняння, а також відмінності між двома країнами. Виділено одержимість централізацією політичної влади, скоординований характер політичних змін, уподобання "людям системи" і, що не менш важливо, фіксація ідеї нормалізації відносин з Росією.
Монополія на політичну владу. Перш за все, стратегії правлячих партій - відповідно Соціалістичної партії та «Слуги народу» - відповідають порядку денному, визначеному президентами країни - Ігорем Додоном та Володимиром Зеленським. Зважаючи на втручання у законодавчі обговорення, обидва президенти використовували пов'язані політичні партії для перестановки керівників. Внесок президентів двох країн у загальнополітичну динаміку є далеко не лише всеохоплюючим та внаслідок роздробленої опозиції, ілюструє їх бажання домінувати (та більше) у процесі прийняття рішень. Тому в Молдові уряд Майї Санду було скинуто під керівництвом соціалістів вотумом недовіри, який набрав 63 голоси із загальної кількості 101 (12 листопада 2019 р.). На сході відставку прем'єр-міністра України Олексія Гончарука підтримали 353 депутати з 411 присутніх (DW, 3 березня 2020 р.), Навіть якщо вони були добровільними, було організовано через витоки (WilsonCenter, 27 лютого 2020 р.). В обох випадках участь президентів була вирішальною.
Спрямовані політичні зміни. Другою сферою дотику є штучний та скоординований характер політичних процесів, в яких відставка прем'єр-міністрів або повалення урядів відбувається з попередньою підготовкою до постфактумної ситуації. У Молдові ім'я нового прем'єр-міністра стало відоме громадськості на наступний день після висловлення недовіри Майї Санду (Агора, 13 листопада 2019 р.), А новий уряд отримав "зелене світло" через інший день (IPN, 14 листопада 2019 р.). Ще більша динаміка спостерігалася в Україні, де більшість законодавчих органів схвалили прохання про відставку прем'єр-міністра Гончарука 4 березня 2020 року, тоді новим виконавчим директором стає Денис Шмігаль, який утримує 6 старих міністрів у новій виконавчій владі, що складається з 17 портфелів (KyivPost, 4 березня 2020 р.).
На додаток до подібності між двома країнами, описаною вище, політична взаємозалежність навколо коливань уряду містить дві ключові відмінності.
Коливання урядів - це не епізодична ситуація, а чітка тенденція для більшості урядів Східної Європи. Занепад старих партій та популяризація реакційних партій постійно фрагментують політичну сцену. Ось чому управління в коаліціях та політичних партнерствах поширюється, і ризик нестабільних урядів стає невід’ємним і неминучим. Навіть в Україні, де Зеленський користується законодавчою монополією, зміна урядів є повсякденною реальністю та способом співіснування між політичними популістами, "системними людьми" та олігархічними інтересами.
Щонайменше шість критеріїв корисні для порівняння політичних реалій в Україні та Молдові, де правила політичної гри дуже схожі, хоча і в різних пропорціях - політизована справедливість, широко поширена політична корупція та ослаблені інститути, викрадені у держави для обслуговування олігархічних інтересів.
В даний час реформи в Молдові та Україні більше прив'язані до політичних акторів, ніж до колективного громадського порядку денного. Тому партнери з розвитку втручаються як сила з вищою мораллю, яка прагне урівноважити політичні експоненти, які компрометують реформи в таких країнах, як Молдова. Однак ЄС застосовує принциповий прагматизм, він є виборчим у випадку України, коли після самовідставки Гончарука чи звільнення Рябошапки не пролунав жодного тривожного сигналу. Для адекватного та оперативного реагування ЄС та інші зовнішні партнери потребують всебічного розуміння трикутної взаємозалежності між популістами, людьми в системі та олігархічними інтересами. Передбачення або, навпаки, пристосування до явища "падіння урядів" може стати modus operandi agentibus ("ефективний режим роботи") у Східній Європі.