Завтра війна з м’ясом Контрапункти
Веганське вестибюль посилюється. Чи скоро їжу м’яса заборонять? ?
Подобається ця стаття? Поділіться цим !
Хосе Ніньо.
Стаття Інституту Мізеса
Дієта, орієнтована на рослини, особливо веганські дієти, здається, є в моді в ці дні.
Спираючись на практику утримання від продуктів тваринного походження, веганство залучило широку коаліцію груп інтересів - від захисників прав тварин до екологічних активістів, які вважають, що це найбільш етичний та стійкий спосіб сприяння здоров’ю людей та добробуту тварин.
Спочатку здається, що ми маємо справу з розумними основами для альтернативного способу життя, який кидає виклик продовольчому статусу-кво.
Але при детальному розгляді веганський рух виявляє ознаки посилення політизації та тенденцію до симбіозу з державницькими хрестовими походами.
Веганство, вектор інтервенціонізму ?
Останні події показали, що веганство прогресує не лише в культурній галузі, а й у політичній.
Не секрет, що багато хто з еліти міжнародних організацій має огиду до м’яса. Насправді такі установи, як Організація Об'єднаних Націй, закликали зменшити споживання м'яса з міркувань екологічної стійкості та здоров'я.
І як будь-яка хороша глобалістична установа, вони вірять у використання державної сили, в даному випадку податків, для зменшення споживання м’яса.
Але чиновники та їх веганська піхота не самотні. Групи, такі як ризик і повернення інвестицій у сільськогосподарських тварин (FAIRR), мережа інвестиційних ініціатив, яка контролює фабричні ферми, долучилися до боротьби, вимагаючи ввести податок на м'ясо. Це не невелика місцева асоціація любителів, а група, підтримана інвесторами, що володіє активами приблизно в 4 трильйони доларів.
Останні дискусії щодо оподаткування м’яса свідчать про зміну парадигми на цю тему, коли політики, бюрократи, дієтологи і навіть потужні фінансові інтереси активно заграють з ідеєю використання державної влади для стримування споживання м’яса.
Це лише питання часу, коли уряди у всьому світі почнуть переобкладати м’ясо, додаючи до зростаючого списку податків, які мають сплачувати громадяни.
Але чи є оподаткування м’яса життєздатним способом зменшення споживання м’яса ?
Проблеми поведінкового оподаткування
Оподаткування поведінкою не є нічим новим у нашій історії. Як і муха, політики націлені на всі види діяльності, такі як вживання алкоголю та тютюну, які вони вважають руйнівними; і вони намагалися використати великі державні озброєння, щоб перешкодити цим так званим порокам (звідси і назва податків за гріх, буквально податки на пороки, що використовуються через Атлантику).
У більшості випадків це поведінкове оподаткування не змогло зменшити споживання цієї діяльності. І в тих рідкісних випадках, коли йому вдалося стримувати споживання, проблеми заборони та чорних ринків входили б у рівняння.
Марк Торнтон достовірно описує наслідки заборонної надбавки або прямої заборони на певні товари чи речовини:
Біч кристалічного мету - ще один приклад "ефекту потенції" або того, що називали "залізним законом заборони". Коли уряд вводить заборону, посилює його застосування або збільшує покарання, накладені на такі продукти, як алкоголь або наркотики, це неминуче призводить до заміни більш фальсифікованих, більш потужних та небезпечних наркотиків.
Основний висновок з аналізу Торнтона полягає в тому, що коли держава вводить обмеження на товари та послуги, це заохочує гравців чорного ринку пропонувати більш небезпечні та низькоякісні альтернативи.
Якби боротьба з м’ясом була успішною, запропоновані податки на м’ясо мали б подібний ефект, оскільки тіньові постачальники прагнули отримати прибуток від м’ясопродуктів нижчої якості, що виявилося б шкідливим для споживачів.
Оскільки ці альтернативи починають давати негативні наслідки, політики, природно, будуть реагувати, втручаючись ще більше. Якщо духи не заспокояться, слідуватимуть більш руйнівні втручання та непередбачувані наслідки.
Більше того, подібно до того, як споживчий попит штовхає постачальників м'яса до більш органічних, без кліток та "сертифікованих без жорстокості" продуктів, додавання громадських втручань матиме протилежний ефект, ставлячи ці продукти поза межі досяжності більшої кількості споживачів.
Вся справа в контролі
Якщо не брати до уваги аргументи, пов’язані зі здоров’ям, справжнє питання цих дискусій - контроль. Вибираючи шляхи екологів, вегани постійно покладаються на тактику відлякування для просування своєї справи. І їх порядок денний не обмежується лише освітніми кампаніями; це передбачає використання сильної та централізованої держави для реалізації свого бачення їжі.
Щоб реалізувати своє суворе рослинне бачення, цим учасникам зрештою доведеться контролювати та регулювати засоби виробництва м'яса. Уряд США вже має величезну владу над продуктами харчування через Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) та Міністерство сільського господарства (USDA). Ці агенції під тиском активістів, що займаються боротьбою з м’ясом, можуть бути використані як вектори для реалізації єдиної політики.
Таке центральне планування є основою етатизму, а пізніші анти-м’ясні хрестові походи представляють інше поле бою, яке статистики використовуватимуть для досягнення своїх цілей. В основному політичне веганство ґрунтується на одних і тих же філософських засадах, але з різними ознаками.
Це питання свободи
Люди повинні вільно вибирати будь-яку дієту, яку їм заманеться. Найкраща дієта - це дієта, якої людина може дотримуватися досить довго, щоб досягти правильної конституції та бажаного здоров’я.
На жаль, веганство скопіювало довідник активіста з глобального потепління і представило себе як спосіб централізації більшої влади та кращого контролю приватних справ мирних громадян. Нещодавні пропозиції щодо податку на м’ясо є потужним нагадуванням про те, чому продукти харчування та уряд повинні бути повністю розділені.
Подібно до того, як держава повинна триматися подалі від наших гаманців, держава повинна триматися подалі від наших продуктових магазинів та наших кухонь.
Ця стаття вперше була опублікована в лютому 2018 року.