Зловмисне розірвання роботодавцем строкового контракту, остерігайтеся наслідків! Ксав’є Бержо, юрист
Дострокове розірвання строкового договору можливе лише у випадках, вичерпно перелічених Трудовим кодексом. В іншому випадку роботодавець зазнає суттєвих фінансових санкцій, про що нагадує нещодавнє рішення Касаційного суду.
1/Справа про дострокове припинення CDD.
Якщо сторони не домовляться, терміновий контракт може бути розірваний лише до закінчення строку у випадку серйозних проступків, форс-мажорних обставин або непрацездатності (професійної чи непрофесійної), зазначеної лікарем-професіоналом (C. trav. . Л. 1243-1, п. 1).
Крім того, строковий контракт із фіксованим призначенням може бути порушений однією або іншою стороною з причини " справжнє і серйозне », 18 місяців після його укладення, а потім у річницю дати його укладення (той же текст, пункт 2).
На додаток до цих підстав для дострокового припинення, існує можливість як для роботодавця, так і для працівника припинити судовий розгляд, передбачений, якщо це необхідно, CDD.
Нарешті, працівник може достроково розірвати строковий контракт за умови попереднього повідомлення, якщо він може обґрунтувати укладення CDI (Робота C., ст. L. 1243-2).
Вищезазначені випадки є обмежуючими, крім більш маргінальних гіпотез, таких як смерть працівника.
2/Санкції за безпідставне припинення CDD.
Дострокове розірвання строкового контракту з ініціативи роботодавця, крім перелічених вище випадків, дає право працівникові ". до збитків у розмірі, щонайменше рівному винагороді, яку він отримав би до кінця договору, без шкоди відшкодуванню відшкодування "(Робота C. ст. Л. 1243-4).
Це фінансове стягнення застосовується незалежно від того, чи почалося виконання CDD чи ні (Cass. Soc. 12 березня 2002 р., N ° 99-44.222).
Для строкових контрактів без певного строку збитки повинні оцінюватися відповідно до передбачуваної тривалості контракту, як оцінює суддя (Cass. Soc. 13 грудня 2006 р., № 05-41.232).
Компенсація, передбачена статтею L. 1243-4 КЗпП, являє собою мінімальну фіксовану компенсацію, яку неможливо зменшити (Cass. Soc. 31 березня 1993 р., № 89-43.708; Cass. Soc. 9 січня 2008 р., N 06 -43,191).
Звідси випливає, що судді не повинні наводити особливих мотивів свого рішення щодо розміру шкоди, яку фактично зазнав працівник.
Для ілюстрації, компенсація підлягає сплаті в повному обсязі, навіть якщо працівник негайно знайшов роботу (Cass. Soc. 23 листопада 1993 р., № 90-44.675).
Так само, одноразовий характер відшкодування забороняє суддям відраховувати із суми винагороди, яку б отримував працівник, до кінця контракту щоденні відшкодування соціального страхування (Cass. Soc. 7 квітня 1994 р., Ст. ° 91-40,812).
Нарешті, роботодавець не може уникнути фінансового штрафу на тій підставі, що він направив працівникові пропозицію про поновлення на роботі, відмовлену останнім (Cass. Soc. 23 листопада 1993 р., № 90-44.674).
У рішенні від 3 липня 2019 р. (Cass. Soc. 3-7-2019 n ° 18-12.306) Касаційний суд постановив, що стаття L. 1243-4 КЗпП " встановлює лише мінімальний збиток, який повинен сприймати працівник, строковий контракт якого було незаконно розірвано. "
Іншими словами, працівник може отримати не тільки компенсацію, що відповідає розміру заробітної плати, яку він отримував би до кінця CDD, але і будь-які додаткові збитки, спричинені жорстоким розірванням контракту.
У цьому випадку це були артисти групи Superbus, які уклали з компанією Universal Music France строкові контракти на виробництво трьох фірмових альбомів, з яких було випущено лише перший.
Для Касаційного суду:
" Зазначивши, що незаконне розірвання строкових контрактів перешкодило випуску двох альбомів, охоплених контрактами, Апеляційний суд зміг визнати, що працівники виправдовували пряму та певну шкоду, спричинену втратою шансу усвідомити вигоду, пов’язану з продажем та експлуатацією цих робіт, шкоду, яка є безпосереднім та прямим наслідком невиконання угоди. "
Касаційний суд уже постановив, що на додаток до мінімальної компенсації працівник може вимагати компенсації додаткової шкоди, наприклад, такої, яка настала внаслідок відмови роботодавця надати документи про закінчення контракту (Cass. Soc. 2 квітня 1992 р., No 88-42.817).
3/Соціальний та фіскальний режим одноразової компенсації.
Відшкодування за статтею L. 1243-4 КЗпП обчислюється на основі валової заробітної плати (Cass. Soc. 7 жовтня 1992 р., № 89-43.282), за винятком сум, що виділяються працівникові на відшкодування фактично витрат понесені (Cass. soc. 19 січня 1999 р., n ° 96-42.884).
Він підлягає сплаті внесків та внесків на соціальне страхування, навіть якщо він має характер збитків (Cass. 2e civ. 7 жовтня 2010 р., N ° 09-12.404; Cass. 2e civ. 6 липня 2017 р., N ° 16- 17,959).
Він також оподатковується податком на прибуток, не є випадком звільнення, передбаченого статтею 80 дуодецій Загального податкового кодексу (CE, 5 травня 2010 р., № 309803).
Однак для адміністрації частина відшкодування, більша за розмір винагороди, яку працівник отримував би до закінчення контракту, підпорядковується традиційному режиму відшкодування відшкодувань (Цикл. СППР 145 від 14 квітня 2011 р.).
Примітка. Поле Емплой має право вимагати від працівника допомогу по безробіттю, яку йому виплачували протягом періоду, що відповідає CDD, неналежним чином порушеним роботодавцем (Cass. Soc. 15 жовтня 2002 р., № 01-00.235).
На закінчення, зверніть увагу, що дострокове розірвання строкового контракту працівником, поза правовими нормами, лише відкриває для роботодавця право на збитки " що відповідає зазнаній шкоді "(Робота C. ст. Л. 1243-3).