Зміна дієти для старих, 000 пар щороку обирають універсальну спільноту і
Щороку двадцять тисяч закоханих грабують податкові органи,
порушити священний порядок успадкування. З благословення судів. Ці пари, що стоять на межі золотого весілля, досить заможні, замінюють дуже зловжиту присягу "найкраще з гіршим" на шлюбний режим всесвітньої спільноти. З пунктом "повний розподіл потерпілого" це найкраще страхування від вдівства на ринку: тоді вдова (або вдівець) не має рахунку для надання податківцю, виступає перед спадкоємцями, включаючи дітей. Оскільки ця модифікація може приховувати "осудні почуття до решти родини", згадує професор Беньє, суди особливо пильні. Три справи, нещодавно розглянуті Паризьким апеляційним судом, проливають світло на те, що терплять мирові судді. Суддя повинен затвердити зміни в режимах подружжя, відокремити хороших від погано одружених та дозволити зміни.
Варіанти. Перший випадок: об’єднана сім’я, троє дітей. Суд вважав, що "подружжя не бажало заподіяти шкоду своїм спадкоємцям, а прагнення покращити статус того, хто проживе найдовше (1)". Очевидно, дружина: "Присвятивши своє життя вихованню трьох дітей, народжених у шлюбі, вона не змогла створити особисту спадщину". Зміна прийнята.
Другий роман, сім'я, що перебуває поза нинішнім калібром: подружжя одружене вже двадцять п'ять років, чоловікові 56 років, жінці 76 років і має "природну" 50-річну дочку, яка, мабуть, мав поганий досвід профспілки пізно від матері. Протягом тридцяти років вона відмовляла йому в будь-яких контактах, "не даючи йому своєї адреси". У такому будинку всесвітня громада зводиться до того, щоб передати все майно в портмоне чоловіка та позбавити спадщини дочки. Суд підтвердив маневр: "Інтереси сім'ї повинні бути предметом загальної оцінки: шкода інтересам одного з її членів не обов'язково перешкоджає зміні режиму". Морально, якщо можна сказати, це судження: можна і навіть рекомендувати покарати денатуровану дитину. Але лише в тому випадку, якщо це є природним чи перелюбським, наче воно належить йому, щоб спокутувати первородний батьківський гріх. Цивільний кодекс захищає законних дітей від відмови.
Податкова толерантність. Але всі добре знають, що ця гуска, яка несе золоті яйця, приховані за статтею 1397 Цивільного кодексу, насправді є податковою толерантністю, якою не слід зловживати під страхом подання поганих ідей законодавцю. Міністр з питань бюджету цілком може одного дня прийняти рішення про оподаткування переданої спадщини. У поєднанні з пожертвами всесвітня громада чітко дотримується у деяких сім'ях ухилення від сплати податків, що буде підтримано правосуддям, якщо батьки та діти пропонують вигляд гармонії. У 1989 році Паризький апеляційний суд виступив проти згоди подружжя, оскільки "проект подружжя був по суті мотивований ворожістю до свого зятя та невістки".
Нотаріуси це добре знають: для сімей, які обтяжені спадкоємцями від попереднього шлюбу, перелюбним нащадком або яким доводиться виплачувати компенсаційну допомогу колишній дружині, "не доцільно", говорить майстер Крістіан Лефевр, паризький нотаріус. І "коли батько, який повинен жити найдовше, має невелику схильність до розкоші, або якщо ми відчуваємо, що дитина може отримати занадто великий вплив на того, хто вижив, ми не радимо".
Адвокати розділені. Деякі вважають, що законодавець витрачав би час, створюючи статус для вижившого подружжя: шлюбний режим це, природно, передбачає. Вони вдають, що забувають, що такий підхід має високу вартість (див. Нижче) і не підходить для розбитих, змішаних або роз'єднаних сімей. Інші правознавці вважають, навпаки, що законодавець не може дозволити суддям вибирати між подружжям та дітьми безкінечно. Однак минуло лише п’ятнадцять років, як неминуча реформа спадщини.
(1) Droit de la famille, No 10, Juris-classeur, жовтень 1997 р.
(2) Кас. 14 січня 1997 р .; Юридичний тиждень, 24 вересня 1997 р.