Звіт про відповідальність; арбітр доступний англійською мовою - Le Club des Juristes
За цих обставин Club des juristes у березні 2016 року вирішив створити комітет для участі в дебатах, викликаних відповідальністю арбітрів та скласти стан цивільної, кримінальної, а також дисциплінарної відповідальності арбітра, у французькому законодавстві та порівняльному праві.
Насправді, якщо це питання намагається знайти консенсусну відповідь, це перш за все тому, що сам принцип відповідальності суддів підлягає обговоренню.. Можна стверджувати, що арбітр повинен, як і суддя, користуватися імунітетом для виконання своєї юрисдикційної місії. Це, звичайно, не було б здоровим, якби він міг бачити свою відповідальність за "помилкове судження". Чи повинен він насолоджуватися абсолютним імунітетом, оскільки лише вирок можна оскаржити? Не забуваючи про те, що арбітр, як постачальник послуг, повинен відповідати за якість наданої послуги. Ми не бачимо апріорі, чому арбітр, який відмовляється виносити рішення або який добровільно не виконував свій обов'язок неупередженості, заслуговує абсолютного захисту? Зіткнувшись із цими конкуруючими міркуваннями, національне законодавство, схоже, робить дуже різний вибір. Між абсолютним імунітетом, який проповідують одні, та відповідальністю загального права, який захищають інші, пошук настанови є дуже делікатним, про що свідчить невідповідність порівняльного права.
Насправді, окрім своєї функції регулювання поведінки особистості, закон про арбітражну відповідальність забезпечує показник довіри до арбітражу як інституту. Питання також важливе для привабливості місця Парижа, як центру передового досвіду для міжнародного арбітражу.
Тоді метою комісії було висвітлити матеріальне право відповідальності арбітрів у Франції перед тим, як визначити, особливо щодо вибору, зробленого іноземним законодавством, чи не слід уточнювати чи модифікувати запропонований в даний час режим. Наприкінці цього дослідження спеціальний комітет Клубу юристів вважає це Французьке законодавство пропонує збалансовану систему, яка запобігає паралізації арбітражу вгору за течією через паразитивне звернення до судового судді, дозволяючи при цьому право залучати відповідальність арбітра, коли останній не зміг серйозно підійти до своїх обов'язків та обов'язків. У цьому сенсі французьке законодавство про відповідальність арбітра видається більш доброчесним, ніж права загального права, які прямо визнають майже повний імунітет арбітра.
У доповіді Club des juristes зазначається кілька пропозицій щодо роз’яснення та вдосконалення нинішнього режиму. Що стосується, наприклад, пунктів, що обмежують цивільно-правову відповідальність, у звіті пропонується чітко визнати їх дійсність у межах загального права. Що стосується кримінальної відповідальності, у звіті рекомендується зарезервувати для прокурора час проведення арбітражної процедури, здійснення публічних дій через правопорушення, вчинене арбітром в рамках його місії. Більше того, у звіті висловлюється осуд за відсутністю системи дисциплінарної відповідальності у французькому правовому полі. Звіт Комісії юридичних клубів робить висновок, що створення асоціації, окремо від арбітражних центрів, відповідальної за забезпечення дисциплінарного контролю арбітрів, було б корисним для всіх зацікавлених сторін арбітражу, зокрема, що дозволяє, зокрема, запобігати зверненню до державних судів від зловживань.
Ви можете безкоштовно завантажити звіт "Відповідальність арбітра" французькою та англійською мовами нижче, який також доступний у друкованій версії безкоштовно за запитом від Club des juristes (01.53.63.40.04)
Склад членів Комісії
Жан-Ів Гаро, Клірі Готліб Стін і Гамільтон, партнер.
Жан-П'єр Ансель, Почесний голова палати Касаційного суду
Грегуар Бертру, Партнер, ТзОВ «Willkie Farr & Gallagher»
Себастьян Бессон, Партнер, Леві Кауфманн-Колер,
Фома глина, Професор, Паризький університет-Сакла (Версаль Сен-Квентен),
Алексіс Фукар, Адвокат, Квін Емануель Уркхарт і ТОО Салліван,
Якоб Грірсон, Партнер, McDermott Will & Emery,
Еммануель Жолівет, Генеральний радник Міжнародної торгової палати та Міжнародного арбітражного суду,
Жорж Журде, Партнер, Вейл Журде,
Елі Клейман, Партнер, Freshfields Bruckhaus Deringer,
Фернандо Мантілья-Серрано, Партнер, ТОО Latham & Watkins,
Дідьє Спростувати, Професор, Паризький університет, 2 Пантеон-Ассас.
Секретар від Комісії:
Базиле Зайдела, Доктор юридичних наук.