6 пунктів критики для фанатиків Палео - форма над вагою
Фітнес для зайнятих людей
Палео-дієта точно не є погано. Коротко:
- Палео пропонує зрозумілий "набір правил", який просто допомагає людям споживати більше справжньої та необробленої їжі.
- У той же час Палео - це більше стиль життя, ніж просто форма харчування чи навіть дієта, що приносить із собою високий емоційний зв’язок - а отже, покращує довгострокові перспективи досягнення позитивних результатів
Особисто для мене переваги явно переважають переваги, навіть якщо поліція Палео може дратувати більше, ніж шукати місце для паркування в центрі Гамбурга ...
Але не всі передумови дієти Палео повністю витримують критичну наукову перевірку. Для всіх фанатиків Палео, які хочуть натиснути клавіші з гнівною люттю: Це не означає, що я хочу відмовити Палео Дієті у всіх наукових засадах або що я вважаю, що дієта погана!
Справа просто в тому, що є обгрунтована критика деяких правил Палео або їх обґрунтування. І ми не хочемо утримувати їх від вас:
1. Довільна революція
На думку більшості представників Палео, винуватцем хвороб цивілізації є сільськогосподарська революція, тобто початок землеробства та тваринництва приблизно 10 000 років тому. Принаймні одне законне питання полягає в тому, чому, незважаючи на те, що ми нібито "робимо не так" протягом 10 000 років, ми зафіксували колосальний приріст захворювань цивілізації за останні кілька десятиліть? Що можна сказати про промислову революцію 200 років тому, яка багато автоматизувала і спричинила нові форми стресу? А як щодо цифрової революції, яка змушує нас сидіти під чарами електронних пристроїв все більше частин дня?
Ці два події пов’язані зі значним зниженням фізичної активності та позитивним впливом навколишнього середовища. Крім того, протягом декількох десятиліть ми «маніпулюємо» своєю їжею все частіше та значно інтенсивніше, ніж будь-коли раніше - я згадаю модні слова нездорова їжа, зручна їжа та харчові технології.
2. Споживання зерна значно раніше очікуваного
Зараз існує багато наукових доказів того, що зерно споживалося людьми набагато раніше, ніж 10 000 років тому. Цифри варіюються від 30000 до більш ніж 100000 років. Деякі знахідки свідчать про те, що в цей період борошно навіть виробляли та переробляли.
Однак ми не знаємо про те, наскільки широко і в якій мірі це споживання відбувалося. Оскільки це було оригінальне дике зерно, очевидні два припущення: споживана кількість, безумовно, була порівняно невеликою, оскільки широкомасштабного вирощування не було (наскільки нам відомо на сьогодні). І харчовий профіль цих диких оригінальних злаків, безумовно, відрізнявся від сучасного розведення високопродуктивних злаків, які захищені від хижаків.
І нарешті, наші предки часто боролися за голі виживання і їли те, що було в наявності. І навпаки, це не означає, що все, що ви з’їли, є оптимальним з поживної точки зору для людського організму. Останнє питання, безумовно, сьогодні є проблемою розкоші.
3. Сире неїстівне = погано?
Деякі прихильники палео виключають деякі продукти харчування, такі як бобові, зі свого раціону на тій підставі, що їх потрібно переробляти, щоб вони були їстівними та дозволяли поглинати поживні речовини з них взагалі. Ця обробка була неможливою для наших предків палеоліту, тому вони уникали і цієї їжі.
Загалом, передбачувані дати певних технологічних досягнень падають все далі і далі: сюди також входить використання вогню. Згідно з сучасними знаннями, наприклад. Неандертальці готували бобові близько 44 000 років тому і, отже, робили їх їстівними. Зараз ми не прямі нащадки неандертальців, але принаймні можна припустити, що homo sapiens також використовував такі методи.
4. Зернові та бобові культури
Зернові та бобові культури в палеоколах часто називають «поганими». Навпаки, велика кількість досліджень показує позитивний вплив на виміряні значення, пов’язані зі здоров’ям, а також терапевтичні властивості цільнозернових злакових та бобових культур (включаючи поліпшення здоров’я серцево-судинної системи, зниження значень запалення ...) або, принаймні, їх нейтральність у цьому відношенні.
Крім того, споживання цих продуктів є неоптимальним, оскільки "антиелементи", що містяться в них, такі як фітинова кислота та оксалати, блокують засвоєння існуючих поживних речовин (особливо мінералів). Однак фітинова кислота та оксалати існують не лише у зернових та бобових; проте, як правило, прихильники Палео не сперечаються ні проти зелених салатів, ні проти шпинату. До методів зменшення цих поживних речовин, таких як замочування або варіння, також часто ставляться скептично - це буде подальша обробка!
Слід зазначити, що у західному світі, де вдосталь різноманітної їжі, навіть вегетаріанці з високою часткою в раціоні зернових і бобових культур і в той же час низьким споживанням продуктів тваринного походження лише відносно рідко виявляються недоліки щодо певних мікроелементів; точно не в статистично значущому накопиченні. Відповідно, люди з всеїдними харчовими звичками ще менше ризикують. Тож антиелементарна паранойя трохи перебільшена.
Ще один аргумент проти злаків - це те, що вони сприяють запаленню. У літературі тут показано дві сторони медалі: існує взаємозв’язок між споживанням рафінованих (!) Зернових продуктів та запаленням. Однак дослідження показують, що цільні зерна навіть мають протизапальну дію. Подвійне сліпе контрольоване порівняння не показало, що ні рафіновані зерна, ні цільнозернові продукти не мають причинно-наслідкового зв'язку із запаленням - незважаючи на високу частку зерен у загальній дієті в цих дослідженнях.
Звичайно, клейковина - це особливе модне слово. Палео допомагав рухати антиглютенову хвилю в останні роки. З успіхом, оскільки в кожному кращому супермаркеті є поличка з продуктами без глютену. Для людей із справжньою непереносимістю глютену/целіакією це однозначно добре. Також для всіх виробників дивного рисового борошна-кукурудзяної муки-двадцяти інших інгредієнтів, що замінюють продукти, які не містять глютену і тому особливо "здорові"
Прихильники палео давно стверджують, що більшість населення не переносить глютен. На жаль, дослідження, проведені на людях, до сих пір не змогли це довести і дійшли висновку, що це постраждало не більше 1-3% населення. Навіть якщо перевищений вузький критерій целіакії та враховані алергіки на пшеницю, цей показник не перевищує 10%.
Завантажуючи відео, ви приймаєте політику конфіденційності YouTube.
Вивчайте більше
Завжди розблоковуйте YouTube
Є також безліч безглютенових видів зерна (або псевдозерни = зерна рослин, що не належать до сімейства солодких трав). Наприклад, амарант, гречка, пшоно, лобода, овес або рис. Потім їх в основному уникають прихильники Палео через тезу про поживність.
Ці антиелементи також включають лектини, які у великій кількості можуть бути токсичними. Однак лектини денатуруються під час варіння та бродіння. Прихильники Палео звинувачують лектини у пошкодженні стінок кишечника та зробіть їх прохідними для сторонніх тіл, таких як патогени. Ці твердження не були достатньо досліджені in vivo, тобто серед живих людей, щоб фактично підтвердити цю гіпотезу. Знову ж таки, жодне дослідження на здорових людях не показує, що зернові або бобові культури пошкоджують травний тракт.
Широке мета-дослідження з 2012 року вивчало різні форми харчування (включаючи середземноморську дієту та низький вміст вуглеводів, а також дієту з високим вмістом білка) щодо їх впливу на вуглеводний та жировий обмін, а також на зменшення жиру в організмі. Середземноморська дієта виявилася тут найбільш ефективною. Тут регулярно містяться зернові та бобові культури.
(У мене самого є кілька непереносимостей, і тому я глибоко розумію, як уникати продуктів, на які проявляється побічна реакція.)
5. Цукор - отрута і робить вас товстим
Популярне твердження про те, що вас неминуче кидає хтось у потрібний час у кожній спільноті Палео: „Жир не товстить. Вуглеводи/цукор товстять! "
В основному: Позначати цілу групу макроелементів як «поганих» і стверджувати, що цей макроелемент призводить до схуднення, без подальшої оцінки цього твердження і введення його в контекст - це просто банан.
Так, цукор токсичний. У дозі приблизно 30 г на кг ваги. Тож мені знадобиться всього 2,6 кг, щоб застрелитись із цукром у потойбічний світ. До речі, вода з цієї точки зору також "отруйна".
Дані, засновані в США, свідчать про збільшення щоденного споживання калорій, що супроводжується зниженням фізичної активності протягом чотирьох десятиліть між 1970 і 2010 роками. Середній надлишок калорій (тобто енергія, що надходить з їжею, яка не споживається фізичною активністю), становить близько 700 ккал/день. З додаткових споживаних калорій навіть 10% не можна віднести до висококалорійних підсолоджувачів, таких як столовий цукор. Епідеміологічно кажучи, калорії лише від цукру не здатні пояснити поточну епідемію ожиріння навіть рудиментарно!
Тож проголошення цукру жировим дияволом, безумовно, запам’ятовується формулою, і це також не шкідливо, якщо воно означає заміну висококалорійного цукру на щільну, поживну, низькокалорійну їжу. Це також, безумовно, "заголовок", який викликав цікавість і обіг, що завжди є важливою частиною загадки, коли справа доходить до того, чому певні повідомлення поширюються, як лісові пожежі. Але перш за все, це таке безконтекстне та спрощене твердження, що воно не має нічого спільного з реальністю!
6. Оптимальне співвідношення Омега 6: Омега 3
Як на теоретичному рівні, так і під час досліджень серед людських популяцій твердження про необхідність прийому цих жирних кислот у певному співвідношенні досі не було науково обґрунтованим. Абсолютно доведено, що абсолютна кількість жирних кислот омега-3, зокрема ЕРА (ейкозапентаенова кислота) та DHA (докозагексаєнова кислота), що містяться в риб’ячому жирі, має широкий спектр позитивних наслідків для здоров’я.
До речі, у таких продуктах, як кокосова олія або деякі горіхи/ядра, які любителі вживати у великих кількостях, є надлишок жирних кислот омега-6. Як я вже говорив, це не проблема. Не доведено, що певне співвідношення є важливим. Загалом хороша рекомендація - просто збільшити споживання омега-3 жирів. Риба та водорості, а також масло з сирого молока від корів, що годуються травою (!), Особливо підходять для цього. Організм навряд чи може використовувати рослинні омега-3 олії.
Висновок та рекомендації
Простий у впровадженні та завдяки сильній та активній спільноті, Палео - ідеальний спосіб змусити когось, хто сидить на звичайній західній дієті, їсти переважно свіжу та необроблену їжу. Так повинно бути! Переваги підходу "назад до коренів" незаперечні.
Однак критику не можна підмітати під килим. Хоча палео має багато переваг, заборона на певні продукти харчування недостатньо підтримується наукою. Ці ж заборони перетворюють деяких прихильників Палео на радикальних місіонерів, які бачать лише чорне та біле. У той же час це не означає, що вам доведеться їсти зернові або бобові. Вони вам не потрібні. Але вони також не роблять вас хворими чи мертвими, і тому немає жодної причини релігійно обійтися без них, якщо вам подобається їх їсти.
З балаканини: ми з Томі регулярно чуємо людей, які скаржаться на свої страждання, що їм не вдалося набрати м'язи. У той же час вони зачитали нам список з 20 продуктів, які не торкаються через певну харчову догму. І вони самі з’ясовують, що важко їсти достатньо протягом дня ... Знайдіть зв’язок!
Виключення цілих груп продуктів має відбуватися в індивідуальному порядку та на основі фактично існуючої непереносимості/алергії
І не тому, що якийсь гуру з питань харчування вигадав припущення щодо харчування кам’яного віку.
Титульна фотографія надана Erix! (Ліцензія Creative Commons)
Фотографія зернової отрути люб'язно надана Private Nobby (ліцензія Creative Commons)