APADOR-CH Чотири серйозні недоліки нового закону про карантин та мобільну ізоляцію

APADOR-CH заявив у понеділок, що "уряд продовжує приймати законодавчі акти про непрозорих і непрозорих", посилаючись на карантинний закон та вказуючи на прогалини, які можуть призвести до збереження поточного стану, коли людей, інфікованих Covid 19, випускають із лікарень.

недоліки

"Уряд продовжує приймати закони про геірупістів та непрозоро, хоча ми більше не перебуваємо в надзвичайному стані. Замість того, щоб виставляти проекти на публічне обговорення, як того вимагає закон, уряд приймає їх самостійно, а потім скаржиться на те, що Конституційний суд анулює свої акти". передано, у понеділок, APADOR-CH.

Організація звинувачує, що законопроект про нові заходи щодо карантину та ізоляції у разі заразних хвороб був доступний для консультацій лише після прийняття, хоча Закон 52/2003 про прозорість прийняття рішень передбачає обов'язок публічного обговорення у таких випадках.

"У світлі останніх збоїв у регулюванні, які зазнали виконавчі органи в РКЦ, було б розумно і навіть законно прийняти сьогодні проект, не бачивши його перед засіданням уряду, протягом декількох днів публічно обговорювати, щоб громадянське суспільство та, можливо, деякі спеціалісти з питань законодавства могли запропонувати ідеї щодо вдосконалення проекту, щоб його не можна було оскаржувати пізніше ", - також передала організація.

APADOR-CH помітив деякі прогалини в законодавстві:

1. Тривалість карантину/ізоляції законодавчо чітко не встановлена. Це правда, що тривалість хвороби не може бути відома заздалегідь, але навіть у разі надзвичайної ситуації неможливо з самого початку знати, скільки вона триватиме, але закон передбачає встановлений термін, з можливістю продовження термін або припинити міру раніше терміну, якщо він більше не потрібен;

2. Карантин/ізоляція людей або майна повинна встановлюватися індивідуальними, а не колективними рішеннями. Необхідно мати чіткий документ, що видається для кожного суб'єкта даних, який повинен містити: дату (можливо, також час), видачу документа, ім'я суб'єкта даних, вжитий захід, мотивацію до вжиття цього заходу, тривалість заходу, засоби правового захисту;

3. Оскільки мова йде про позбавлення волі, це окреме рішення повинно регулюватися законом, а не залишатися на розсуд міністерського розпорядження;

4. Також незрозуміло, хто є стороною, яку слід викликати від імені держави, якщо ізольована особа вирішить оскаржити цей захід до судді.

"Асоціація вважає, що пандемія законодавства під час пандемії, правила, швидко розроблені без стратегічного обдумування, лежать в основі ситуації, в якій ми знаходимося зараз, коли людей, інфікованих Covid 19, випускають із лікарень без можливості контролю, в той час як інші, які почуваються погано, бояться звертатися до лікарні, щоб над ними не знущалися. Карантин та ізоляція у разі заразних хвороб потребують обґрунтованої законодавчої бази, яка застосовуватиметься в будь-який час, у довгостроковій перспективі. зачіпає права і свободи громадян і не повинен трактуватися лише як уперта відповідь виконавчої влади, яка поспішає до Конституційного суду, яку він вважає ворожою ", - також передала організація.

Законопроект про карантин було схвалено урядом, а міністр охорони здоров’я Нелу Татару заявив, що сподівається на термінове прийняття парламентом.