Банківська пенсійна реформа Фонду IFRAP
Приклад реформи режиму на 2010 рік
Дебати щодо пенсій, оголошені на 2010 рік, вже вимагають роздумів про шляхи реформ.
Франсуа Шере також нещодавно заявив: «Нам потрібна комплексна реформа, яка обговорюється щонайменше протягом року; ви повинні зайти дуже далеко.
Чи слід поєднувати основні та допоміжні плани? Чи варто залишати більше вибору за працівниками? ".
У цій перспективі ми публікуємо свідчення пенсійного експерта - Бернарда Сованта, пенсіонера та колишнього директора групи соціального захисту - про реформу, здійснену в банківському секторі в 1990-х роках.
Рішення, яке може надихнути на переговори 2010 року.
Інвентар до 1993 року
Існувала лише одна звичайна банківська пенсійна схема, але насправді ця схема була далеко не єдиною.
На відміну від 1993 та 2003 років, пенсійна реформа 2010 року повинна бути структурною, тобто загальною та автоматично гарантувати фінансовий баланс системи.
Поступовий вихід банків показує метод, який може надихнути схеми державних службовців та спеціальні схеми, системи, які гарантують пенсії на основі останніх зарплат, не фінансуючи їх, як і банківська схема.
Тоді вся ставка реформи полягала б у обговоренні вартості цієї знаменитої площини, яка, у випадку з банками, була об'єктом суперечок та переговорів.
По-перше, це стосувалося лише банків-членів АФБ, правда, на той час близько 300; Тому "банки" або подібні організації, такі як Crédit Agricole, ощадні банки, популярні банки тощо, були виключені, навіть якщо ці організації застосовували подібні або навіть однакові схеми.
По-друге, насправді було близько двадцяти пенсійних фондів банків «AFB»: кожен «великий» заклад мав власний фонд (BNP, Société Générale, Crédit Lyonnais та ін.).
"Малі" банки були згруповані в два фонди: один столичний, а другий створений для всіх банків АФБ в закордонних департаментах.
По-третє, між банками не було фінансової солідарності, кожна з яких фінансувала свою схему, за винятком одного пункту: пенсійний фонд останнього банку в його кар'єрі відповідав за всю банківську кар'єру працівника банку.
Загалом, тенденція була швидше починати у "великому" банку, а закінчувати у "малому".
Лише «малі» банки, об’єднані в один фонд або в закордонний фонд, практикували справжню солідарність.
Однак існували деякі правила компенсації між фондами режиму "AFB" та тими, що не є AFB.
Нарешті, майже всі пенсійні фонди банків та подібних організацій були «перестраховані» в Arrco для невиконавчих органів, в межах прав на 4% внесків.
Характер пенсійного плану банків
Це був план, дуже схожий на план державних службовців, оскільки він пропонував права у відсотках від останньої заробітної плати: або в межах від 72 до 75% останньої зарплати за повну кар'єру в 42 роки, тобто 1,667% на рік банківської кар'єри.
З цієї так званої глобальної схеми були відраховані майже всі права, набуті за схемою для старості, і, звичайно, ті, технічні, отримані від Arrco: банківська пенсійна схема, таким чином, вже була додатковою, диференціальною схемою.
Ця додаткова схема фінансувалася за рахунок внесків працівників та внесків роботодавців; остання найчастіше кратна співробітникам (2 або 3 рази) з контрактним максимумом, таким чином залишаючи відкритою можливість зменшення пенсійних прав у разі надмірного дисбалансу цих схем.
Слід також зазначити, що цей внесок становив від 12 до 20% фонду оплати праці залежно від банківського пенсійного фонду, що відображає глибокі різниці в залишку цих фондів.
Дослідження, проведені протягом декількох років, продемонстрували значні ризики дисбалансу як внаслідок еволюції робочої сили та їх вікової піраміди, так і через збільшення тривалості життя (що вже перевищує середнє значення у сфері послуг).
Таким чином, оцінка ставки довгострокового рівноважного внеску за більш-менш постійної ситуації зросла до понад 40% від фонду оплати праці. !
Звичайно, найбільш покаральним елементом цієї схеми був розрахунок пенсії за останньою зарплатою, оскільки внески відраховувались лише із середньої заробітної плати за кар'єру.
Однак різниця між середньою зарплатою та останньою зарплатою становила в середньому 30% (надзвичайно мінлива різниця залежно від того, чи працював працівник рівномірно чи дуже швидко та сильно прогресивно).
Цей розрив насправді являв собою "безкоштовну" пенсію, яка технічно не може існувати. !
Ситуація також призвела, як часто у схемах у відсотках від останньої зарплати, до деяких відомих відхилень: збільшення зарплати в кінці кар'єри, щоб дозволити працівникові піти з кращим рівнем заміщення, навіть якщо це поведінка не була узагальненою і могла призвести до незначного фінансового штрафу, який пенсійний фонд наклав на несправну установу.
Нарешті, усі банківські пенсійні фонди не мали однакового рівня резервів: різниці, як відсоток поточних річних платежів надзвичайно мінливий залежно від застосовуваної політики.
Реформа пенсійної системи у 1993 році
Це було накладено досить чітко, звичайно, після спільних дебатів, які тривали кілька років, але перш за все, звичайно, через загальноприйнятий ризик зменшення пенсій.
Перш за все, банківська пенсійна схема вважала за необхідне приєднатися до загального рішення, що застосовується до працівників інших професій, тобто до повного приєднання до Arrco та Agirc, за максимальними ставками.
Ця ситуація відбулася не безкоштовно, оскільки банківська система повинна була мати можливість входити в ці плани в ситуації актуарного балансу, що було зроблено за рахунок значного внеску та беручи до уваги, з урахуванням, відновлених банківських прав, кожен банк пенсійний фонд, звичайно, зможе погасити цей штраф.
Ці права Arrco та Agirc надалі надаються безпосередньо фондами Arrco та Agirc, до яких приєдналися банківські установи та їх фонди.
По-друге, було підписано угоду з декількома профспілками, що трансформувала додатковий банківський режим.
Було вирішено заморозити «глобальні» банківські права на дату трансформації, 1 січня 1994 р., Ніби пенсія виплачувалася кожному працівникові на цю дату, незалежно від їх віку; для пенсіонерів загальна сума пенсії вже відома.
Із цієї загальної суми, взятої назад після переоцінки під час виходу на пенсію або відразу для пенсіонерів, відраховувались розмір пенсії за вислугу років за схемою старості, з одного боку, та суми пенсій Arrco/Agirc, що надаються з іншого.
Лише різниця між цими останніми сумами та загальною сумою залишалася виплачуваною банківськими пенсійними фондами.
Традиційно було прийнято рішення про те, що глобальна банківська пенсія, яка, таким чином, стала сумою сум для старості, Аррко і Агірк та диференціальна банківська пенсія, буде переоцінена як середня оцінка за схемами старості за Аррко-Агірком мінус 1,9 бала, з кількома правилами. однак м'яка посадка.
Таким чином, механізм дав результат, оскільки переоцінка за старістю Аррко-Агірка поступово зменшувала диференціальний банківський режим; залежно від важливості цієї диференціальної схеми, тому для цього механізму "стругання" знадобилося кілька років, щоб зменшити загальну пенсію банківського пенсіонера лише до сукупних сум пенсій за віком + Arrco + Agirc.
Однак через прийняті технічні механізми для людей, які мали рівну та/або коротку кар'єру, ця ситуація могла бути негайною в 1994 році; для інших ефект "літака" може зайняти близько двадцяти років.
Більше того, законодавство підтримало ситуацію з банківськими пенсійними фондами та їхніми установами-членами, передбачивши конституційні актуарні положення, які повинні відображати суми залишкових зобов'язань.
Забезпечення, які зменшуються одночасно з «диференційованими» банківськими пенсіями і, отже, полегшують фінансовий стан банківських установ.
Отже, сьогодні від банківської пенсійної системи, яка існувала до 1994 року, залишилось дуже мало.
Подібним чином, якщо ситуація колись була трохи напруженою через дії пенсіонерів, які важко сприймали зменшення своїх додаткових прав, яке стало залишковим, з часом це відбувалося порівняно легко.
Крім того, не слід забувати, що значна частина пенсіонерів бачила, що банківська пенсія повністю "покрита" з початку нової системи пенсіями за віком - Arrco-Agirc.
Тому вони не зазнали жодного зменшення загальних прав.