Bundesprьfstelle ставить блог про анорексію в індекс - Фрайбург
Пн, 26 січня 2009 р. О 16:11
Федеральна інспекція з питань шкідливих для молоді засобів масової інформації (BPjM) вперше проіндексувала свій блог. Не дивно, що блогосфера цим займається. Цікаво, однак, що не стільки зміст заблокованого середовища - блог - це так званий "проана" блог, в якому прославлялася анорексія, - в центрі дискусії, скільки факт цензури.
Причина індексації випливає відразу: "Індексація повинна була відбутися, оскільки дітям і підліткам рекомендується поводитись таким чином, щоб завдати серйозної та небезпечної для життя шкоди їхньому здоров'ю через Інтернет-пропозиції, на які скаржилися". Пропозицію слід класифікувати як мінімум як шкідливу для молоді.
На шістнадцяти сторінках названі факти, причини та приклади з блогу, які повинні сприяти розумінню індексації. Завершується публікація заявою, що "оскільки Інтернет-носій зараз широко поширений і легко доступний для дітей та молоді, не можна вважати, що він лише невеликий", саме тому індексація є правильним кроком.
Після того, як рішення, яке було вже півтора місяці тому, було опубліковане в п’ятницю в блозі Бека, «цензура» обговорювалась дуже бурхливо і пронизливо. Так пише міський політик Зеленого Берліна Штефан Майнерс у своєму веб-журналі unkreativ.net під заголовком "Речі, які псують ранок": "Ух ... що? BPjM зараз індексує блоги? (.) Отже, щоб пояснити: Це заборона ". У коментарях до законного блогу теж більшість голосів, які виступають проти цієї "державної цензури", явно більшість. "Ми живемо в державі, керівництво якої все більше наживається на дурості, відсутності незалежності та бездіяльності мас (= людей). Той, хто йде з усім, не повинен скаржитися", - каже Йоханс.
Здається, ніхто не стикався з часом жахливим вмістом ana-hanna-blogspot.com. Незважаючи на те, що блогу більше неможливо отримати, навіть після його індексації, BPjM надав детальні цитати з сайту в своє обґрунтування. Хвороба персоніфікована і прославлена там як "Ана", яка набуває релігійних рис із позначенням "Богиня Ана", включаючи "Символ віри", "Псалом Ани" та "10 заповідей" .
Віросповідання містить 13 абзаців, у яких "віруючі" запевняють себе у правильності свого шляху. Наприклад, там написано: "Я вважаю, що я найгірша, нікчемна і марна людина, яка коли-небудь жила на нашій планеті, і що я абсолютно не вартую нікого забирати час і повагу". І далі: "Бути худим - це означає краса, а отже, я повинен бути худим і залишатися худим, якщо хочу, щоб мене любили. Їжа - це мій найлютіший ворог. Я можу на неї дивитись, нюхати, але не чіпати".
У "10 заповідях", а також віросповідання, яке тисячі разів можна знайти на сайтах проана на багатьох мовах, ви можете прочитати: "1. Якщо я не худий, я непривабливий", "2. Бути худим важливіше, ніж будь здоровим "," 5. Мені заборонено їсти, не вживаючи контрзаходів "або" 10. Худість і відмова від їжі - ознаки справжньої волі та успіху! " Важко знати цей зміст і все ще жорстко ставити під сумнів індексацію. На це також вказує Джонні Хейслер із Шпребліка, який є одним з тих небагатьох, хто прямо схвалює процес і наголошує, що індексація не означає цензури.
Що взагалі означає індексація? Що таке цензура І чому так складно відокремити двох між собою, особливо в Інтернеті? У Німеччині існує близько 800 офісів, які мають спеціальний дозвіл подати заявку на набрання чинності BPjM. Вони варіюються від «найвищих молодіжних органів штатів, державних молодіжних бюро, молодіжних бюро, центрального наглядового органу штатів з питань захисту молодіжних засобів масової інформації (Комісія з питань захисту молодіжних засобів масової інформації, KJM)» до «Федерального міністерства у справах сім'ї, людей похилого віку, жінок та молоді».
Якщо мова йде лише про пропозицію індексації, BPjM сам може зважити, чи стане він активним. Однак, якщо подається заява, вона зобов'язана розслідувати справу. У цій справі заявником була "Комісія з питань захисту молоді" "Баварського державного центру нових медіа". Потерпіла від індексації може прокоментувати твердження, які в даному випадку не використовувались неповнолітнім оператором блогу.
Зміст, який вважається шкідливим для молоді, BPjM розміщує в індексі і може більше не передаватися молоді. Це сталося, наприклад, з альбомом "Die Maske" німецького репера Сідо через пісню, що прославляє наркотики "Endlich weekend". Але це також свідчить про труднощі, які федеральна експертиза має з Інтернетом. Оскільки пісню, звичайно, все ще можна почути на YouTube, і її можна завантажити на комп’ютер у вигляді mp3-файлу лише за допомогою декількох прийомів. Однак, якщо блог індексується, це означає, що він більше не доступний, незалежно від вашого віку.
Наскільки важко перевірити вік користувача, вже показало Second Life, де його намагались використати за допомогою кредитної картки, але потім було повністю затверджено. Але SL має ту перевагу, що молоді люди абсолютно не є цільовою групою, і тому, як і багато дорослих, вони просто нудьгують і добровільно звільняють поле.
Користувач у Lawblog описує проблему: "Перевірка віку відповідно до законодавства є дорогою і трудомісткою. З її допомогою кожен читач повинен був би зареєструватися за процедурою Postident. І, мабуть, ніхто цього не робитиме. Завдяки цьому блог більше не може працювати належним чином На практиці індексація еквівалентна загальній цензурі ".
Але чи допомагає індексація взагалі? Це справді важке питання, яке губиться в суєті. Зважаючи на те, що багато коментаторів, здається, втратили з виду, в даному випадку мова йде про носій, який прославляє анорексію і спонукає людей до голодної смерті. Безумовно, не є помилковим, якщо в цілому розглядати цільову групу як психічно хвору та потребує допомоги. Естетика стрункості чи ні, але фотографії на зразок фотографій із серії "Тридцять два кілограми" (тут приклади в цій статті) можуть викликати сльози на очах.
Справа в тому, що засіб Інтернету масово допоміг руху про-ана поширити його. Це створює у постраждалих відчуття, що вони не самотні та йдуть у правильному напрямку. Роблячи це, вони дотримуються культу з квазірелігійними особливостями. Як в інтерв'ю FRONTLINE чітко пояснив соціолог К. Дж. Паско, мережа надає їм можливість контактувати між собою. Без мережі це було б неможливим, оскільки жоден видавець не публікував би фанатик про анану (принаймні жоден, що виходить за рамки модних журналів). Паско також повідомляє, що MySpace регулярно докладає зусиль для боротьби з проана-сайтами та їх знищення. Це називається добровільним самоконтролем. Або цензура?
Тільки індексація, безумовно, не допомагає постраждалим, оскільки психологічна допомога є для них необхідною. До того ж, як показують численні гнівні реакції, система індексації в Інтернеті ще далеко не до кінця розроблена або навіть просто придатна для використання, оскільки пункти 1 і 2 п’ятого абзацу Основного закону, з одного боку, суперечать думці - і свобода преси, але з іншого боку вимагають захисту неповнолітніх. У статті Spreeblick чітко видно: "Індексування - це не цензура", але також зазначається: "BPjM не зможе знайти жодних рішень щодо технічних та юридичних питань, поставлених мережею, на які, ймовірно, можна відповісти лише на міжнародному рівні, тобто зрозуміло, але це виклик для суспільства в цілому ".
Хейслер закликає "цифрове суспільство" (цей термін, звичайно, занадто розпливчастий у своєму загальному розумінні, але тут має бути достатнім) не ухилятися від своєї загальної соціальної відповідальності та демонструвати "пихатість еліти" завдяки своїм вищим технологічним знанням. В іншому випадку незабаром настане патерналізм і цензура, "чого ми поки що навіть уявити не можемо".
Але саме на це, здається, страждає "цифрове суспільство", тому що протести щодо цензури часто виникають лише тоді, коли воно бачить, що це впливає на його власне поле, як це має місце у випадку з блогом. Звичайно, індексація фізичного носія (книги, CD, DVD тощо) означає щось інше, ніж індексація цифрового носія. Лише великі частини "цифрового суспільства" занадто довго терли руки через безсилля та безпорадність, з якими політика протиставляється віртуальності. Або вони виголосили різкі крики щодо спроб регулювання та цензури, зокрема, останніми двома міністрами внутрішніх справ, замість того, щоб розробити систему підтримки максимально можливої свободи, одночасно захищаючи цінності, закріплені в нашому Основному законі (і це включає захист неповнолітніх).
Цензура ніколи не може бути правильним рішенням і завжди є виразом безпорадності. Але хто, хто серйозно стурбований добробутом дітей та молоді, може хотіти, щоб вони померли з голоду, як культ? Замість того, щоб просто піднімати плакати зі словами "Проти", як пінгвіни на кавовій чашці та лаяти Шдубле та державу нагляду (що є величезною проблемою, безперечно!), Було б набагато кориснішим знайти рішення Знайдіть дилему. Бенджамін Франклін писав у нашій гостьовій книзі, що ті, хто готовий торгувати свободою заради безпеки, втратять і те, і інше. Бо свобода ще означає: відповідальність.
Федеральне управління з питань масової інформації, шкідливе для молоді (BPjM)
BPjM (раніше Федеральна інспекція з питань шкоди для молоді) є вищим федеральним органом, який базується в Бонні і підпорядковується Федеральному міністерству у справах сім'ї. Він був заснований в 1954 році за ініціативою ХДС/ХСС (на той час ще як BPjS). Перші дві роботи, які підлягали індексації, були коміксами "Тарзан". Ельке Монссен-Енгбердінг була головою з 1991 року.