Діабетологія - Швейцарський медичний журнал
резюме
Мета-аналіз використання розиглітазону у діабетиків 2 типу виявив значний підвищений ризик інфаркту міокарда та тенденцію до надмірної серцево-судинної смертності. Методологія цього дослідження, а також його висновки зазнали широкої критики. Це дослідження показує межі метааналізу, які, очевидно, занадто високі в ієрархії рівнів доказів. Дослідження 4T оцінило три схеми інсуліну для лікування діабету типу 2. Однорічні результати показують, що лише меншість пацієнтів досягають цілей. Post-Steno 2 був представлений на Європейському конгресі діабету. Ці нові дані підтверджують, що посилене лікування всіх факторів серцево-судинного ризику призводить до значного зниження серцево-судинної смертності через 13,3 року.
Випадок росиглітазону: коли мета-аналіз показує межі методу
Мета-аналіз серцево-судинного ризику розиглітазону, опублікований 14 червня 2007 року в New England Journal of Medicine, 1 викликав ланцюгову реакцію редакційних статей, коментарів, наукових статей та нових мета-новин. На наш погляд, це дослідження добре ілюструє потенційні надмірності надмірної впевненості в мета-аналізі, одному зі стовпів доказової медицини (ЕБМ). Але повернемося до початку цієї історії.
Глітазони стали опорою в лікуванні діабету 2 типу з кінця 90-х років. Однак їх початок з самого початку ознаменувався певною недовірою до цього класу пероральних протидіабетичних препаратів. Насправді троглітазон, перший представник цього сімейства пероральних антидіабетиків, був введений в США в 1997 році і виведений з європейського ринку через кілька тижнів після його введення в 2000 році через глибоку печінкову недостатність із понад 90 смертностями. до цієї речовини. 2 Введення піоглітазону та розиглітазону в 1999 році викликало велику обережність при застосуванні цього класу пероральних протидіабетичних препаратів. Спочатку для цих двох нових глітазонів настійно рекомендувався спеціальний моніторинг щодо можливої гепатотоксичності. Подальші дослідження показали їх печінкову безпеку та навіть потенційні показання щодо неалкогольного стеатогепатиту. 3 Тоді подальші дослідження були позитивними, показавши ефективність нових глітазонів у лікуванні та профілактиці діабету типу 2. 4 Проактивне дослідження навіть продемонструвало, що піоглітазон знижує ризик серцево-судинної смертності композитного походження. 5
Можливо, двома найважливішими повідомленнями, які слід усунути від цього мета-аналізу, є, з одного боку, те, що жодна наукова дисципліна не відповідає абсолютній істині, навіть медицина, згідно з EBM. Думати так, означало б вважати, що формальної методологічної якості принципів МОВ було б достатньо, щоб гарантувати доречність як опитування для досліджуваної теми, так і висновків, які з цього випливають. З іншого боку, мета-аналіз, мабуть, не заслуговує місця, яке він зараз займає в ієрархії ступенів доказовості. Дійсно, ця позиція у верхній частині доказів пов’язана з недавньою історією ММВ та однією із засновницьких груп МБР: Кокранівською групою співпраці. Ця "історична" позиція в доказовій медицині заслуговує на критичне оновлення.
Що стосується наслідків використання глітазонів у клінічній практиці, також необхідно переосмислення. Якщо є які-небудь сумніви щодо впливу глітазонів на серцево-судинний ризик, кількісно виражена значимість цього ефекту виявляється незначною. На практиці інші небажані ефекти, такі як збільшення ваги, можуть розглядатися як інші, що обмежують. У цьому випадку глітазони начебто відповідають іншим протидіабетичним методам лікування, жоден з яких в даний час не є панацеєю. Терапевтична ефективність остаточно залишається предметом експертного та індивідуального управління наявними терапевтичними інструментами.
Довгострокові результати Steno-2: користь від смертності від багатофакторного втручання
Основні результати постінтервенційного спостереження за дослідженням Steno-2