Домашня допомога за унікальною схемою d; авторизація розділяє EHPA - Консалтинг - Навчання

Ми говорили про цю унікальну схему авторизації минулого тижня. З того часу ми отримали доступ до тексту, виданого Комітетом із соціальних питань Сенату, і основні федерації у цьому секторі висловили свою думку. Зникнення акредитації на користь дозволу розділяє: приватний сектор боїться заплатити ціну, в той час як уповноважені служби задоволені тим, що таким чином зміцніють.

авторизація

Чи витримає унікальна схема авторизації служб допомоги на дому Сенату під контролем Закону про старіння? Не впевнений щодо реакції, яку викликає пропозиція, а також питань, які вона викликає щодо її реалізації.

Для представників приватних структур (Synerpa, Fesp, Fédésap) зникнення режиму акредитації державними службами означає, що багато служб будуть закриті. Вони бояться сплатити витрати на передачу відповідальності Департаменту на користь уповноважених асоціативних служб, на які громада має привілеї.
І навпаки, уповноважені служби асоціацій вітають внесення цієї поправки сенаторами, яка, на їх думку, визнає їх місію загального інтересу. Спрощення, читабельність, забезпечення підтримки вразливих аудиторій: UNA, ADMR, Adessadomicile та FNAAFP/CSF тепер чекають лише мобілізації достатніх фінансових ресурсів.

Жодної реакції з боку АПД ще не надійшло. Але можна законно поставити під сумнів здатність департаментів нести таку відповідальність. Оскільки їхні труднощі реальні, і не лише з точки зору фінансових або людських ресурсів для управління напливом нових вимог. Більшість із них вже ініціювали територіальне структурування пропозиції послуг, зокрема, забезпечуючи обмеження конкуренції між уповноваженими службами на тій же території.
Тому контроль над усім сектором може виявитись цікавою можливістю нарешті "прибрати" та/або забезпечити часто неміцні послуги. Але подарунок виявляється отруйним, оскільки обранці на чолі майбутніх рад відомств можуть мати великі труднощі з обґрунтуванням і прийняттям будь-якої відмови у видачі дозволів, пов’язаної з відсутністю створення чи навіть скорочення робочих місць. Вакансії, які неможливо перемістити ...

Отже, намір викликає питання. Що хотіли зробити сенатори за цією пропозицією? Чи передбачали вони його вплив, ніж очікуване спрощення ?
Очікується швидке роз'яснення від уряду, зокрема, від приватних федерацій. Це видається бажаним, тим більше, що з точки зору якості обслуговування, ця поправка передбачає створення специфікацій, тоді як такий документ існує з 2005 року ...