Думка У США тиранія меншини Les Echos
Американські інституційні механізми, розроблені, дозволяють невеликій меншості приймати рішення, що суперечать інтересам та уподобанням більшості виборців, зазначає професор Ен Дейзін. Обрання Дональда Трампа та його сильні уривки є прекрасною ілюстрацією.
Американські установи були розроблені Отцями-засновниками з пріоритетом не створення демократії, а запобігання виникненню тиранічного режиму. Звідси багато захисних заходів, спрямованих на захист меншини та надання їй спротиву тиранії більшості та "елітарному" баченню демократії.
Сьогодні ці механізми дозволяють невеликій меншості контролювати всі гвинтики федеральної влади та приймати рішення, що суперечать інтересам та уподобанням більшості виборців. Два президенти-республіканці - Джордж Буш і Дональд Трамп - за 20 років були обрані більшістю виборчих комісій, але меншість голосів виборців.
Той самий принцип у Сенаті та в Палаті
У сенаті, завдяки правлінню двох сенаторів у штаті, чи має він 578000 жителів, таких як Вайомінг, або 39,5 мільйонів, як Каліфорнія, меншість сенаторів, що становить 40% населення та 40% загального продукту, може змусити кандидата Емі Коні Барретт до Верховного суду (коли вони представляють на 14,3 мільйона голосів менше, ніж демократи, які виступають проти) і блокують будь-яке законодавство, яке вимагають великі держави, що становить 60% зростання країни та більшості громадської думки.
У Палаті представників демократи мали бути більшістю голосів у 2016 році, оскільки вони набрали більше голосів виборців, але завдяки виборчим кадрам, проведеним у республіканських штатах з метою штучного зменшення кількості обраних демократів, палата підраховує більше республіканських представників з 2016 по 2018 рік.
Прохід, чинний до Верховного суду
Зараз такий самий упереджений стан існуватиме і у Верховному суді. З призначенням судді Емі Коні Барретт в силі, яке слідує за місцем, «конфіскованим» у 2016 році, закінченням збалансованого Суду (до 2016 року) та нестабільною ситуацією, яка склалася між відходом судді Кеннеді у 2018 році та жовтнем 2020 року. в цей період Джон Робертс, голова суду, іноді голосував разом з прогресистами із стратегічних причин, щоб захистити легітимність Суду. Ці кілька рішень запобігли повний зсув вправо, і ми повинні думати, що нова більшість із шести консервативних суддів прискорить роботу з демонтажу здобутків, отриманих протягом десятиліть середини ХХ століття.
Читайте також:
Слід також побоюватися, що, продовжуючи приймати рішення на користь правил, прийнятих державами щодо права голосу, та дерегулюючи фінансування виборів відповідно до Першої поправки, верховні судді зміцнять правове середовище (обмеження щодо право голосу та приховане фінансування виборів), що дозволяє підтримувати республіканську меншину у всіх гвинтиках федеральної влади, незважаючи на демографічне зростання та зростання поколінь тих, хто виступає проти ідеологічного вибору та політики Республіканської партії.
Назустріч сплеску виборців ?
Отже, вибори 2020 року, і колись це правда, є одними з найважливіших виборів в історії Америки. За винятком інших періодів народних заворушень, це вперше за кілька десятиліть, коли виборці чітко зрозуміли ставки, очевидно, технічних питань, далеких від їхніх проблем і важких для сприйняття, таких як виборчий поділ або роль раніше шанованого Верховного суду яка використовує свою владу та так зване "оригіналістичне" тлумачення Конституції, щоб повернутися до 1920-х років та правління меншості.
Це новий епізод у боротьбі, яка регулярно відбувається в Сполучених Штатах між елітарною концепцією влади та баченням "уряду народом і для народу", присутнього в Декларації незалежності, виступах Лінкольна та Уоррена Судові рішення 1950–1960-х рр. Історія показує нам, що саме в часи надзвичайної напруги американський народ прокидається. У 2020 році для того, щоб відбувся сплеск, знадобилося поєднання катастрофічного та корумпованого президентства та вірусу, який вбив майже 250 000 американців.
Читайте також:
Якщо виборці повернуть демократичну більшість в обидві палати і оберуть Джо Байдена, прогресисти матимуть можливість законодавчо закріпити громадянські права та економічні та соціальні права, досягнуті після Франкліна Рузвельта, та забезпечити їх захистом від нападів Верховного суду.
Але нічого не впевнено, оскільки присутність республіканців у соціальних мережах сильна, а їхня асиметрична дезінформаційна кампанія дуже ефективна по відношенню до своїх прихильників, що потрапили в їх пізнавальні бульбашки. Однак явка та кількість дострокових голосів за понад 60 мільйонів за 8 днів до виборів, мабуть, свідчать про те, що відбувся необхідний стрибок та обізнаність. Але 2016 рік навчив нас, що кандидат меншини може перемогти.
Енн Дейзін є заслуженим професором Паризького університету Нантер. Вона є автором "Верховного суду США" (Dalloz, 2015) та "США і демократії" (L'Harmattan, 2019).
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.