Елементи виправлення (TD конституційний закон) TD 02; Chez Fouc @ rt 7

Вчення (и) та йогурт (и) на місці або на винос

Елементи виправлення (TD конституційний закон) TD 02

ось деякі коригуючі елементи, що випливають із підручників з конституційного права пані Філіп (велике спасибі їй); вони залучають лише свого автора. ?

Дисертація:

Парламентська практика іноді підривала парламентську систему.

Парламентська система - це система гнучкого розподілу влади. Він поєднує органічну взаємозалежність сил та функціональну співпрацю. Стійкість режиму залежить від співвідношення сил. У кожного є спосіб виселення, як крайній засіб. Законодавча влада може цензурувати уряд; а виконавча влада може розпустити парламент. Але інколи важко знайти рівновагу, і одна сила "має перевагу" над іншою. Коли законодавчу владу бере на себе, це система зборів ("абсолютний парламентаризм" - Мальберг). Ця ситуація, часто пов'язана з надмірною парламентською практикою, називає парламентську раціоналізацію. Це склалося відповідно до змін конституційного тексту і має на меті забезпечити ефективність парламентського режиму.

Конституційне дослідження свідчить про тривалу еволюцію парламентаризму у Франції. Спочатку парламентський режим утвердився у Франції як демократичний та ліберальний режим par excellence. Однак відомі йому на практиці відхилення підірвали його законність та можливості; парламентська всемогутність, що веде до інерції країни. Це частково пояснює перевагу Монтеск'є щодо обмеженої монархії, цієї системи, що забезпечує реальну ефективність виконавчої влади, поряд із законодавчою. Але бажана у Франції республіканська форма правління ставить головні виклики для парламентської системи. Тоді виникає питання про інструменти та механізми, що діють у французькій парламентській системі, та підводні камені, які вони приховують. Як парламентський режим, встановлений Третьою і Четвертою республіками, не дозволив "владі зупинити владу", згідно з приписом Монтеск'є? І які тоді були інструменти, мобілізовані або створені владою, що входить до складу Раціоналізації цього режиму? ?

Для відповіді на ці питання потрібно буде повернутися до тонкощів парламентської системи; на те, що робить і його силу, і джерелом перипетії. Спираючись на конституційну історію, а особливо на вивчення Четвертої республіки, ми розглянемо механізми, що реалізуються, та взаємозв'язок між виконавчою та законодавчою владою, яку вони породжують (I). Потім ми можемо проаналізувати трансформацію цих механізмів, їх значення при переході до П’ятої республіки та їх наслідки для співвідношення сил (II).

У сучасних суспільствах безпосереднє здійснення влади владою, здається, з практичних міркувань скомпрометоване. Тоді функція представництва необхідна для того, щоб забезпечити представництво суверенного народу та суверенної нації. Тоді Парламент розглядається як представницький орган народу і виводить із цього твердження сильну легітимність (А). Однак узгодження цієї легітимності із встановленням парламентського режиму не буде гладким. Це пояснюється тим, що парламентська практика значно відступила від ідеології парламентського режиму (B).

А. Невиразимий зв’язок між демократичним ідеалом та парламентською системою

Парламентська система: система балансу між законодавчою та виконавчою владою

Функціональна взаємозалежність (взаємні засоби дій) - введення в дію відповідальності різних владних повноважень перед іншими (рух довіри, розпуск).

Співпраця між владою (зокрема, ініціатива законів).

Режим протистояння президентському режиму (суворе поділ влади)

Парламентська система та підводні камені

Представлення може приймати різні форми залежно від розглянутої теорії:

Народний суверенітет (Руссо), який веде до прямої демократії та представництва "під контролем народу", - ілюструє Паризька комуна. Представники мають обов'язкові повноваження та можуть бути відкликані в будь-який час. Це болісний час для країни, табу, і ми відкидаємо такий режим, коли люди зберігають велику владу.
Національний суверенітет (Сієс), що веде до опосередкованої демократії та “неімперативного” представництва - відповідно до цієї теорії суверенітет належить всій нації. Але нація не може говорити сама за себе. Потім це призводить до надання представникам мандату представників, і тому вони будуть санкціоновані лише громадянами з нагоди виборів.

Проблеми принципу представництва:

Закон від 25 лютого 1875 р., Що стосується організації влади, в статті 1 визначає, що: "Законодавча влада здійснюється двома зборами: Палатою депутатів і Сенатом. - Палата депутатів призначається Загальне виборче право, на умовах, визначених виборчим законодавством […] ».

Обрання представників Палати депутатів шляхом прямого загального виборчого права надає де-факто велику легітимність парламенту.

Б. Підводні камені парламентського режиму за часів Третьої та Четвертої республік

Інвеститура та її наслідки: відсутність легітимності, властива виконавчій владі

У рамках Третьої та Четвертої республік президент приходить з парламенту.

За Третьої республіки: Відповідно до Закону від 25 лютого 1875 р. Про організацію влади, стаття 2: "Президент Республіки обирається абсолютна більшість голосів Сенату та Палати депутатів, що засідають у Національних зборах. Його призначають на сім років. Він може бути переобраний. "

Під Четвертою республікою:

- Відповідно до статті 29 Конституції від 27 жовтня 1946 року: "Президент Республіки обирається парламентом. Його обирають на сім років. Він може бути переобраний лише один раз. "

- Відповідно до статті 45 «[...] Президент Ради та міністри можуть бути призначені лише після того, як Президент Ради отримав довіру Асамблеї шляхом публічного голосування та абсолютної більшості депутатів, крім випадки форс-мажорних обставин, що перешкоджають засіданню Національних зборів. "

З цих причин можна сказати, що тоді уряд був лише простим парламентським комітетом.

Сама по собі номінація надає легітимність "рикошетом" виконавчій владі, тому вона не звільняється від усієї легітимності, але, схоже, номінація встановлює своєрідну "ієрархію легітимності" між законодавчою та виконавчою гілками влади.

Парламентська практика, що суперечить ідеї парламентаризму

За Третьої республіки:

Труднощі у прийнятті законодавства через існуючі розбіжності між парламентаріями (монархісти проти республіканців); Тому ми маємо суверенну асамблею, яка не може прийняти належне законодавство через внутрішні розбіжності.

Своєрідна плутанина законодавчої та виконавчої влади з використанням декретних законів поза будь-якою нормативною базою.

Ліквідація президента - Є дві причини для ліквідації президентського офісу. По-перше, "Люди 1789 року особливо вороже ставилися до глави держави, якого вони вважали відповідальним за всі зловживання виконавчої влади". Це призвело на практиці до невикористання прерогатив Президента. Крім того, "Стирання президента республіки під владою 3-ї республіки також пов'язане з функціонуванням парламентського режиму, що послаблює президентську функцію: він послабив її, оскільки безвідповідальність глави держави, природно, має тенденцію до її зменшення." поняття відповідальності та влади тісно пов'язані. "[1].

Під Четвертою республікою:

Повторна урядова цензура під Четвертим, що призвело до нестабільності міністрів та інерції країни.
Моністична парламентська система (тобто уряд відповідає лише перед парламентом, а не перед главою держави), це ілюструє "марність" президента республіки, просту символічну фігуру.

Після численних дисфункцій парламентської системи, передбачених Третьою РП, конституції Четвертої та П’ятої республік намагалися раціоналізувати відносини між виконавчою та законодавчою владою. Ця раціоналізація парламентаризму починається з прямої та непрямої раціоналізації Парламенту (A), а також з конституційного роз'яснення сфер компетенції та інституту перевірки конституційності законів (B).

А. Пряма та непряма раціоналізація парламентаризму

"Непряма раціоналізація": посилення виконавчої влади шляхом обрання президента шляхом загального прямого виборчого права

Виступ Байо, 16 червня 1946 р., Де Де Голль висловлює свою думку щодо того, чого повинна досягти Четверта республіка, і зокрема створення сильної виконавчої влади (це було відхилено Четвертою республікою, можливо, пам'ять про режим Віші все ще залишалася занадто присутній).

П'ята республіка не прийме безпосереднього вибору Президента шляхом прямого загального виборчого права, потрібно буде дочекатися перегляду конституції, прийнятого на референдумі 28 жовтня 1962 р. Зверніть увагу, що тоді Де Голль відхилив традиційну процедуру перегляду Конституції та пройшов референдум (стаття 11), щоб "пройти" цей перегляд. Міттеран називатиме це "державним переворотом".

Обрання Президента загальним прямим вибором надає йому легітимності, рівної легітимності Парламенту.

"Пряма раціоналізація": еволюція системи голосування на виборах до законодавчих органів

На відміну від президентських виборів, система голосування за законодавчі вибори не закріплена Конституцією.

За Третьої республіки: ми коливались між різними методами голосування: спочатку пройшов пост через два раунди або один раунд; система списків; змішана система, ... із також змінами в контрольному окрузі).

У будь-якому випадку, на початку цієї Республіки протистояли дві основні течії (монархісти та республіканці), питання стабільності парламенту не постане до кінця Третьої Республіки.

Під Четвертою республікою: ми вибрали пропорційне (відомче) представництво, і, як уже зазначалося, це призвело до політичної нестабільності, оскільки не було сильної політичної течії більшості, панувала багатопартійність. Тоді парламент не зміг домовитись про курс, який слід взяти (що внаслідок алжирської кризи призведе до розпаду Четвертої республіки). Тоді П'ятий воював проти "партійного режиму" [2].

Під П’ятою республікою: Сьогодні Виборчий кодекс встановлює процедуру голосування за законодавчі вибори; згідно зі статтею L123, депутати обираються двома турами, які пройшли першу посаду. Саме цей метод голосування застосовувався у всій П’ятій республіці (за винятком законодавчих виборів 1986 р.). Це дозволило появити "факт більшості", який сприяє раціоналізації парламентаризму, оскільки він забезпечує виконавчій владі підтримку законодавчого органу.

В. Встановлення конституційного контролю за законом за П’ятої республіки

Вдосконалення конституційного тексту та освячення раціоналізованої парламентської системи в П’ятій республіці

Символічні зміни: Парламент більше не розглядається першим у конституційному тексті.

Положення П’ятої республіки:

Стаття 3 - "Національний суверенітет належить народові, який здійснює його через своїх представників та шляхом референдуму"; ми стверджуємо тут, що національний суверенітет належить народові (правда, існує сумнівна плутанина між національним та народним суверенітетом, але те, що нас цікавить - раціоналізація парламентаризму - це нагадує нам, що Парламент не може бути суверенним, ми відкидаємо парламентський суверенітет.

Статті 6 і 7 - вибори на 5 років шляхом загального виборчого права - перегляд 1962 року для прямого загального виборчого права та 2000 року на п’ятирічний термін. Вибори на ПІВДНІ, як ми бачили, надають специфічну легітимність виконавчій владі.

Стаття 8 - Президент призначає прем'єр-міністра (власну владу) та міністрів (владу, спільну з прем'єр-міністром), АЛЕ більше інвестицій парламентом. Тому виконавчу владу більше не можна розглядати як комітет парламенту.

Стаття 11 - референдум за ініціативою президента, відображає зв'язок, що існує між Президентом Республіки та народом (ілюструється використанням цієї статті Де Голлем у 1962 р. Для "витіснення" класичної процедури конституційного перегляду;

Стаття 12 - розпуск національних зборів без надто обмежувальних умов. Для того, щоб зробити це право справжньою контрвладою в руках виконавчої влади.

Стаття 24 - "Парламент голосує за закон", з роз'ясненнями за допомогою статей 34 і 37 відповідних сфер законодавчої та виконавчої влади. Кожна влада має свою сферу, може бути співпраця (паралельна ініціатива законів, можливості постанов - стаття 38), але не можна посягати на одну владу на іншу.

Стаття 49 - вотум довіри - пункт. 1 про загальну політику або програму, пункт. 3 за проектом або законопроектом приватного члена. Справжня зброя в руках виконавчої влади, недавній досвід закону Макрона та закону Ель-Хомрі, здається, надає цій владі гіркий смак. Однак це справжня контрвлада, що дозволяє раціоналізувати парламентаризм і змусити Парламент позиціонуватись над текстом.

Нарешті, статті, що стосуються Конституційної ради.

Розглядаючи ці положення, можна стверджувати, що конституційний текст П'ятої республіки бере до уваги підводні камені парламентських режимів попередніх республік, і що метою є раціоналізація парламентаризму. Потім це вимагає перегляду сфер законодавства та регулювання, підтвердження законності виконавчої влади та власних повноважень президента (а також на практиці існування "заповідних територій").

Поліпшення конституційного тексту, підтримане встановленням конституційного контролю законів

Встановлення контролю за конституційністю закону вже давно було немислимо - концепція Руссо про суверенітет, закон є вираженням загальної волі; крім того, недовіра до суддів через пам'ять про свавілля магістратів у парламентах античного режиму.

У 1946 р. Несміливо був створений Конституційний комітет. Це перша спроба встановити конституційний контроль закону. Але він мав дуже обмежені повноваження, і направлення було дуже важким. "Якщо створюється Конституційний комітет, який повинен обмежити суверенітет закону, його повноваження дуже обмежені (ст. 91). Дійсно, він може контролювати закон стосовно розділів від I до X Конституції (пункт 3 статті 92) за спільним проханням Президента Республіки та Президента Ради та за запитом. абсолютна більшість Ради республіки. Якщо Конституційний комітет дав несприятливий висновок, закон міг бути оприлюднений лише після внесення змін до Конституції. Конституційний комітет втрутився лише один раз, у 1948 р., Щодо конституційності процедури прийняття закону. ".

У 1958 році була створена Конституційна рада, яка тоді була лише "сторожою стороною виконавчої влади" - вона перевіряла, чи закон не посягає на регуляторне поле. Це насправді не було контролем відповідності законів Конституції та гарантованих нею прав і свобод.

Нарешті, в 1971 р. Конституційна рада скасувала закон, який вважався суперечить принципу свободи об'єднань (рішення від 16 липня 1971 р., Відоме як "свобода об'єднання"). Завдяки цьому рішенню Конституційна рада здійснює реальний контроль конституційності (і "створює" блок конституційності ", який служить посиланням). Це контроль апріорі дає змогу забезпечити відповідність закону Конституції, таким чином, це релятивізує всемогутність закону, і це дає змогу надати реальну ефективність конституційному тексту, а отже, відносинам, встановленим між виконавчою та законодавчою владою.

Конституційний перегляд від 23 липня 2008 року встановлює принцип апостеріорного контролю за конституцією. Цей QPC відкритий для будь-якого учасника судового процесу, який під час провадження стверджує, що закон порушує одне з його гарантованих конституцією прав або свобод. Це справжня зміна парадигми. Спочатку закон є вираженням загальної волі, маючи на увазі, що він є волевиявленням народу/нації. Однак визнати, що учасник судового процесу може скористатися Конституцією і стверджувати, що закон порушує одне з його прав або свобод, це означає, що закон насправді не є волевиявленням.

[1] Віньйо Е., Пороки парламентаризму за імперії Конституції 1875 р., Thèse pour le doctorat, Тулуза, с. 81.

[2] Проти чого твердо позиціонує Де Голль.