Етика та монета стаціонарного прийому
П’ятниця, 4 грудня 2009 р
Конфлікти інтересів та прозорість у клінічних дослідженнях
Недекларовані конфлікти інтересів, написання авторських прав та інші неправомірні дії під час публікації наукових статей за останні місяці стали популярними серед спеціалістів. У відповідь Міжнародне товариство професіоналів у галузі медичних публікацій ініціювало перегляд керівних принципів публікації та опублікувало нову версію належної практики публікацій для комунікаційних медичних досліджень, спонсорованих компаніями (GPP2), у Британському медичному журналі.
Сюди входять рекомендації, наприклад щодо ролі авторів, спонсорів та інших, хто сприяє науковій публікації. Існує новий контрольний список, за допомогою якого стаття чи презентація можуть бути перевірені за критеріями.
Що стосується стосунків зі спонсорами, GPP2 рекомендує письмові угоди, що визначають обов'язки фармацевтичної компанії. Це включає повний доступ до даних дослідження, свободу публікації, а також обов'язок авторів розкривати можливі конфлікти інтересів та фінансування дослідження.
GPP2 базується на практиці клінічних досліджень, в рамках яких фармацевтичні компанії платять за клінічні дослідження своєї продукції та замовляють установи та клініки робити це. У тому ж номері BMJ дві статті стосуються фундаментального питання про те, чи виникають взагалі неприйнятні конфлікти інтересів, коли фармацевтичні компанії проводять дослідження власних препаратів.
Так, - каже Бен Голдакре, журналіст і лікар, добре відомий у Великобританії завдяки своїй колонці Bad Science у Guardian. Для нього дедалі більше доказів того, що конфлікт інтересів у фармацевтичних компаніях призводить до "поганого стану науки", фальсифікації медичних рішень та заподіяння шкоди пацієнтам.
Вівторок, 24 листопада 2009 р
Відсутність конфлікту інтересів у значенні керівних принципів (II)
Як і кілька тижнів тому, 6 листопада Випуск "Deutsches Ärzteblatt" (німецький медичний журнал), який знову був опублікований, знову потрапив у око вражаючою заявою про конфлікт інтересів:
Хочеш - вір, хочеш - ні.
(19 квітня 2009 р.)
У редакційній статті "Deutsches Ärzteblatt", рукопис якої він подав згідно з інформацією в публікації 22 липня 2007 року, лише через кілька тижнів після трьох останніх показаних дат лекцій для Пфайзера, Серв'є та Еббота, професор Карл Вердан не мав конфлікту інтересів може розібрати.
А навпаки, кілька місяців тому він тимчасово пам’ятав різні фінансові зв’язки із Серв’є.
П'ятниця, 23 жовтня 2009 р
Передумови:
1. Відсутність конфлікту інтересів з точки зору настанов
2. Ärzteblatt оголошує про виправлення неправильної заяви про конфлікт інтересів [Етика та монетика]
Вівторок, 13 жовтня 2009 р
Ärzteblatt оголошує про виправлення неправильної заяви про конфлікт інтересів
Блогер і науковий журналіст плацебо-тривоги Маркус Анхаузер запитав Deutsches Ärzteblatt про дивовижну заяву про конфлікт інтересів професора Ганса Хаунера, про яку ми повідомляли.
Керівник відповідальної редакції Ärzteblatt повідомляє:
Хтось здивував?
Понеділок, 5 жовтня 2009 р
Це звучить незвично розслаблено з огляду на пануючу політичну активність у цьому питанні. Що станеться з мантроподібним попитом на політиків, який роками повторюється в галузевих колах, нарешті, накласти витрати на таблетки для схуднення та програми для схуднення на медичні страхові компанії на благо громадського здоров'я?
Німецький медичний журнал, який любить прикрашати себе рекламою виробників таблеток для схуднення, не міг залишити такий тверезий аналіз ситуації з дослідженням у статті без супровідної редакції. Де така хвалена катастрофа для здоров’я, яка обрушується на нас? Гірше того, що стане з ринком лікування ожиріння на мільярд доларів, про який Едвард Бернштейн, директор галузевої американо-американської організації, пов'язаної з галуззю "Німецького товариства ожиріння", марив: "Не існує стану хвороби, який би представляв такий великий ринок . "
Як автор редакційної статті, не викликає сумнівів, що професор Ганс Хаунер з Центру харчової медицини Else Kröner-Fresenius Технічного університету Мюнхена пропонував бути на передових позиціях у боротьбі з фунтами, жирами та холестерином протягом багатьох років. Багато посад і ролей Хаунера включають також бути віце-президентом та "новообраним президентом" згаданого "Німецького товариства ожиріння".
Навіть заголовок його статті чітко показує, куди прямує подорож. Незважаючи на те, що йому мало що може протистояти дослідженню з точки зору змісту, він майстерно дає необхідні дані і завершує свою редакцію відомим висновком:
Перший і єдиний сюрприз у статті Хаунера можна знайти безпосередньо під цими реченнями. Термін "сюрприз" недостатньо описує насильство, з яким мої очні яблука шукали вихід зі своїх печер, читаючи розділ "Конфлікт інтересів":
Жодна помилка не можлива. Там:
Тепер ви повинні спочатку знати, що "Німецьке товариство ожиріння" відіграє подібну роль у питаннях боротьби з вагою, як "Ліпідна ліга", яка проживає за тією ж адресою Мюнхена і особисто пов'язана з нею, у питаннях боротьби з холестерином. Останнє може створити враження, що воно безкомпромісно бореться за інтереси постачальників препаратів, що знижують холестерин, та продуктів харчування, що оптимізують рівень холестерину протягом багатьох років під знаком благодійного статусу. У той час як Ліпідна ліга зараз відкрито оголошує про своїх численних спонсорів з фармацевтичної та харчової промисловості, "Німецьке товариство ожиріння" не приховує питань фінансування. Але коли справа доходить до випуску на ринок нової жирової таблетки, наприклад, у 2006 році для препарату Sanofi Aventis Acomplia®, галузь може розраховувати як на жителів громади, що живуть у квартирі. З тих пір як обидві компанії виступали партнерами в PR-ініціативі "Розмір талії - це серце", що фінансується компанією Sanofi-Aventis. Девіз: "Тому що ти для нас важливий!".
Те, що стосується "бути близьким до серця", тим часом, очевидно, змінилося: після вилучення препарату з ринку після низки самогубств, у тому числі в ході клінічних досліджень, "окружність талії - справа серця" можна переглянути лише в Інтернет-архіві.
Можна стверджувати, що редактор Ганс Хаунер є провідним функціонером компанії, яку, очевидно, час від часу підтримують значні учасники ринку на ринку схуднення, але він може виконувати цю роботу на добровільних засадах. Враховуючи вузьке, суто грошове тлумачення терміна "конфлікт інтересів", можливо, можна прийняти його твердження.
Але, здається, Хаунер також отримує значну частину свого доходу від PR особисто для схуднення.
Звичайно, його виступ у PR для напою для схуднення "Slim Fast" у 2002 році вже вийшов за межі п'ятирічного періоду, який Німецький медичний журнал просить своїх авторів враховувати при повідомленні про потенційні конфлікти інтересів. Відповідна форма для авторів зазначає:
Такі виступи, як виступ на прес-конференції щодо випуску на ринок "спеціальності з ковбаси з низьким вмістом жиру" торговою групою EDEKA з оригінальною назвою "VielLeicht" у 2008 році (так, щось подібне передає гільдія) - це не обов'язково те, що ви очікували б від медичного журналіста Читач хотів би прочитати у змістовній редакції на тему ожиріння та громадського здоров'я. Безкоштовно.
Все важче ігнорувати його діяльність для компанії "Ваги". Міжнародна група, яка щорічно продає кілька сотень мільйонів доларів за програмою схуднення та ліцензуючи свою назву на продукти з харчового сектору, нещодавно була помічена в Німеччині прихованим рекламним скандалом навколо ведучої Андреа Ківель. Очевидно, що Хаунер працює для "Ваг спостерігачів" різними способами. Як повідомляється на веб-сайті "Weight Watchers", він є членом Науково-консультативної ради Групи, він вніс передмову до книги "Weight Watchers" і навіть високо оцінив компанію в "фоновому обговоренні компанії", наприклад "Medical Tribune". записаний:
Ретроспективно цинічна назва статті Штерна: "Схуднення з позитивними побічними ефектами".
Оновлення, 13 жовтня: Німецький медичний журнал оголосив про виправлення.
Середа, 16 вересня 2009 р
Шерінг-Плуг відчайдушно шукає орендарів
Цікаві уявлення про поточні фінансові умови для професорських орендарів фармацевтичних препаратів та умови їх роботи мимоволі надано компанії Schering-Plough (діє в Німеччині як Essex Pharma). Фармацевтична компанія була досить дурною, пропонуючи американському професору психіатрії Даніелю Карлату пропозицію до 170 000 доларів США на рік, щоб працювати адвокатом психіатричного препарату.
Не мудрий крок. Даніель Карлат протягом багатьох років був критиком критики всюдисущої корупції у своїй галузі. Він є редактором щомісячного бюлетеня The Carlat Psychiatry Report, провідного американського джерела психіатричних новин, незалежного від фармацевтичної галузі. Два роки тому у статті в «Нью-Йорк Таймс», яку варто було прочитати, він описав власний досвід як горбатого кілька років тому і чітко пояснив, чому вважає цю практику надзвичайно проблематичною.
Гірше того, Даніель Карлат - блогер і робить те, що іноді роблять відверті блогери в таких ситуаціях: вони публічно обговорюють аморальну пропозицію:
Тоді є ця Угода про спікерське бюро, в якій ви повинні пообіцяти поїхати на навчальну зустріч Шерінга-Плуга (це не так вже й погано - ви отримуєте 3000 доларів США плюс усі витрати на півтора дня), і в якій ви обіцяєте використовувати лише інформацію про ваші презентації, спонсоровану компанією.
Але м'ясо пакета називається виставкою А, [. ], який повідомляє вам, скільки вам заплатять:
--1600 доларів за 45-хвилинну презентацію в Power Point або за неофіційну "групу однолітків".
--1000 доларів за 45-хвилинну веб-презентацію в прямому ефірі (ви отримуєте 600 доларів менше, тому що вам не потрібно залишати комфорт свого офісу)
--Загальна максимальна (так звана «загальна сукупна сума»), яку ви можете отримати протягом року, становить 170 000 доларів.
Середа, 26 серпня 2009 р
Торгівля тканинами - це прибутковий бізнес. Згідно з повідомленням, труп, розібраний, перероблений та проданий у США, коштуватиме до 250 000 доларів. Німецька компанія, мабуть, широко постачає американський ринок тканин.
Тисячі сторінок внутрішніх протоколів компанії лежать у дзеркалі,
Факси, списки розсилки та документи з 2000 року по
2004 р. До цього можна було б припустити, що компанія
не тільки сам обробляв українські частини тіла, але й постачав їх на ринок тканин США. Це буде торгівля органами, заборонена німецьким Законом про трансплантацію.
Четвер, 11 червня 2009 р
Від прибутку на дискотеці до катастрофи в операційному театрі
Операція на грудях, яку розіграла дискотека в Целле, Нижня Саксонія, закінчилася жахливою поїздкою для переможниці. У листопаді 2008 року розіграш на операції на грудях привернув багато уваги в ЗМІ. Асоціації лікарів, споживчі організації та церкви критикували сенсаційний, нелюдський підхід. Незважаючи на одностайне несхвалення та попередження з боку штабу змагань, дискотека та агентство, яке здійснювало посередницькі операції та платило за втручання в Польщі, провели захід. Це показало, що всі проблеми безпеки та ризику справдились.
Поточний випуск жіночого журналу "Джолі" від Акселя Спрінгера Верлага повідомляє під заголовком "Як мій головний приз став кошмаром" про докторську болю та ускладнення, які довелося пережити переможниці. Газета BILD публікує резюме у своєму стилі з широкомасштабним виступом проти Польщі.
На відміну від статті BILD-Schmieren, дуже хороший звіт у "Джолі" розкриває процедуру, яка могла виходити із сценарію попереднього вечірнього мила, включаючи щасливий кінець. Після того, як 23-річна Надін Л. протягом чотирьох годин «зробила собі мавпу», вона змогла тримати ваучер у руках. Однак замість прибутку у 3700 євро вона набрала 3700 євро боргів, які мали б стати за контрактом, якби вона не розпочала поїздку до польської клініки. Після цього відбулась консультація польською мовою, найнеобхідніше, яку переклав керівник агентства з працевлаштування, в якій ризики не обговорювались. Згідно з німецьким законодавством, це не дозволено, як і операція лише через три години. Відповідно до закону, між консультацією та призначенням ОП має бути 24 години як так званий період роздумів. Наступного дня пацієнтку виписали з польської клініки, а лікар ще раз не подивився їй на груди. Лише через 10 днів відбувається перевірка в Ганновері - в приміщенні агентства. Без лікаря кажуть, що секретар зняла пов’язку. В результаті груди скоріше були «деформовані» замість того, щоб формувати їх.
Компенсація з клініки безнадійна і пацієнт без фінансових можливостей за корекційну операцію в авторитетній німецькій клініці. Агентство було захищене від претензій за контрактом. Щасливий кінець: через пошук в Інтернеті вона знайшла лікаря, який обміняв силіконові подушки з Польщі безкоштовно, лише в обмін на відшкодування витрат на наркоз та імплантацію.
Агенція продовжує направляти пацієнтів до Польщі. Питання з мого допису в блозі в листопаді 2008 року залишається без відповіді: чому агентствам, що працюють за сумісництвом, дозволяється доставляти зневірених пацієнтів до закордонних клінік, єдиною кваліфікацією яких є реклама, маркетинг та просування.?