Європейський суд має нові плюси і мінуси
Понеділок, 6 серпня 2018 р
Берлін - Європейський суд (ЄС) постановив: рослини, геном яких був спеціально оброблений за допомогою нових методів генної інженерії, таких як CRISPR/Cas9 або TALEN, вважаються потенційно небезпечними генетично модифікованими організмами (ГМО). Таким чином, чинне законодавство ЄС передбачає спеціальні вимоги щодо маркування та перевірку безпеки перед затвердженням. Звільняються від цих зобов’язань як і раніше ГМО, що виникли в результаті старих процесів мутагенезу, наприклад, за допомогою радіоактивного випромінювання або хімічних речовин (Guideline Variety Catalogue 2002/53/EC). Національні держави також повинні розміщувати ці класично вирощені ГМО-рослини під суворими правилами. Метою регулювання ЄС є запобігання принципово шкідливим наслідкам для здоров'я людей та навколишнього середовища. Серед експертів основне судження забезпечує сильну поляризацію.
Крістоф Тоді: використання CRISPR & Co в більшості випадків призводить до безпомилкового відбитка пальців у генетичному складі, якого неможливо досягти за допомогою звичайного розведення.
Це рішення ЄС слід вітати. Це узгоджується зі змістом юридичних висновків, які були опубліковані до винесення рішення. Крім того, існують відмінності між звичайним розведенням та новими процесами генної інженерії, навіть якщо додаткові гени не вставлені: використання CRISPR & Co в більшості випадків призводить до безпомилкового відбитка пальця в геномі, свого роду підпису, якого неможливо досягти за допомогою звичайного розведення приходить. Отже, насправді теж є вагома причина, чому нова генна інженерія та її продукти повинні бути протестовані перед тим, як потрапити в навколишнє середовище та харчовий ланцюг.
Суспільство може використовувати нову технологію ризику лише в тому випадку, якщо може прийняти обґрунтоване рішення щодо її використання. Тож добре, що це рішення суду не може бути просто використано для збуту того, що приносить найбільший прибуток. Безпеку продукції можна перевірити самостійно - не просто потрібно «вірити» галузі.
Сучасні дослідження показують, наскільки сумнівною є екологічна безпека попередніх генно-інженерних установок, згідно з якою існує значно вищий ризик поширення, ніж передбачалося раніше. Наразі навряд чи є дані про ризики для здоров’я рослин і тварин, які були модифіковані за допомогою нових методів генної інженерії. Тому оцінка складна. Наприклад, у США рослини і навіть гриби вже випущені на продаж без оцінки ризику.
Справжній виклик для суспільства полягає в новій можливості, яка поєднується із використанням таких інструментів, як CRISPR. Ви не повинні дозволяти розвитку подій котитися на вас. Залишається з’ясувати, чи і як нова генна інженерія буде переважати. Ми лише на початку, а не в кінці необхідних соціальних дебатів.
Єнс Бох: Той факт, що ЄС класифікує цю високоточну технологію як потенційно більш небезпечну, ніж неточний класичний мутагенез, є образливим для науки.
Практично всі відомі овочі, фрукти та зернові культури були змінені шляхом розведення, щоб вони були придатними для нашого споживання. Класичне розведення створює випадкові генетичні варіанти в геномі за допомогою мутагенезу. Той факт, що окремі корисні зміни супроводжуються сотнями небажаних і невідомих змін, є проблемою, але він прийнятий. Сучасні методи розведення, такі як редагування геному, орієнтовані на бажану ціль у геномі без небажаних побічних ефектів.
Те, що ЄС зараз класифікує цю високоточну технологію як потенційно більш небезпечну, ніж неточний класичний мутагенез, є образливим для науки. Наукові досягнення останніх десятиліть не визнаються, а також не враховуються одностайні рекомендації незалежних національних наукових організацій (Леопольдіна). Немає жодного посилання на аргумент про загрозу здоров’ю. Також не було б сенсу проводити дослідження з цього приводу, оскільки зміни ідентичні природі. Вони виникають щодня внаслідок мутагенезу або природних впливів навколишнього середовища на генетичний матеріал усього живого.
Блокада нових методів розведення позбавляє середніх селекціонерів можливості для розвитку міжнародно конкурентних сортів (ESA). Європа повинна відповідально застосовувати найбезпечніші методи для вирощування без пестицидів, стійких до хвороб, посухостійких, ресурсозберігаючих, без токсинів та низькоалергенних культур. Затягування хвоста і ставки на старі погані методи, поки світ захоплюється редагуванням генома, завдає шкоди всім європейцям. Також абсурдно, що всі рослини, вирощені в результаті мутагенезу, зараз класифікуються як ГМО. На думку пивоварної галузі, німецьке пиво не повинно містити жодного ГМО ячменю. Однак пивоварний ячмінь зараз є ГМО. О біле!