Forum Fitness - пульс під час ходьби
Гюнтер, мені подобаються наші словесні сутички:-)
Суть полягає в тому, що часто цікавим чином виявляється, що наші погляди не дуже віддалені.
"А потім стверджуйте, що це залежить лише від того, що енергія, що міститься в поставленій речовині, менша або дорівнює енергії, споживаній в системі людини".
Калорійна енергія, яка надходить, повинна йти «кудись». Варіантів не так багато. Можливе споживання, зберігання або викидання (невикористане).
"З іншого боку рівняння ви намагаєтеся всіма силами визначити, серед іншого, базальну швидкість метаболізму та швидкість метаболізму. Таким чином, неправильно прийняте рівняння якось працює".
Чому рівняння має бути "за своєю суттю неправильним"? Ви можете сперечатися щодо чисельного визначення та характеристик, але якщо запас перевищує витрату (я зараз рахую споживання та виведення), різницю потрібно "зберігати".
Не має значення, як виникли чи наскільки великі розглянуті числові значення. Результат відображається на вагах або на мірній стрічці (і, можливо, також на метаболічному стані).
"Оскільки тепловий потік, що виділяється людиною, надзвичайно сильно коливається. При їжі з високим вмістом білка, але також з високим вмістом жиру, кількість тепла, що виділяється через шкіру та повітря, яке ми дихаємо, значно вища, ніж при дієті з низьким вмістом жирів і вуглеводами".
Правильно. Але саме це я намагався описати за допомогою "хороших" калорій (тих, що стимулюють витрату енергії) і "поганих" калорій (тих, що стимулюють організм їх зберігати).
"На додачу до цього, не вся енергія, яка знаходиться в поглиненій речовині, повністю поглинається системою, [.] Більш-менш велика частина залишається пов'язаною в речовині, а потім виводиться знову".
Я повністю з вами згоден (див. Вище). Звичайно, це залежить від кількості енергії, що поглинається системою людини з травної системи.
"Скільки це? Pfff, поняття не маю. У будь-якому випадку, я не знаю, що хтось колись намагався порівняти вміст енергії в кормі (вибачте!) Кетаріан та людей, що харчуються DGE:-)".
Це ні важливо, ні потрібно.
Очевидним розумінням для людини є:
* Я набираю жирову масу => Я витрачаю менше енергії, ніж споживаю
* Я втрачаю жирову масу => Я використовую більше енергії, ніж споживаю
* Я тримаю свою жирову масу постійною => У мене є баланс між споживанням енергії та споживанням енергії
Щоб дійти до другої точки, у мене є кілька варіантів:
* більше рухів (силові тренування) => ріст м'язів, ефект згоряння => тривале більш високе споживання енергії навіть після тренування
* більше руху (HIT) => ефект згоряння => більш тривале більш високе споживання енергії навіть після тренування
* більше рухів (витривалості) => більше споживання енергії (під час витривалості)
* Змінити калорійний склад їжі; подалі від бажаних для зберігання калорій (наприклад, фруктози)
* Обмежте споживання калорій (але не дозволяйте тілу потрапляти в програму жорсткої економії)
* Часове обмеження споживання калорій (IF)
"Так, м'язи споживають трохи більше енергії, ніж жиру. І вони трохи допомагають забезпечити негативний енергетичний баланс. Але це невтішно, так що основна причина тренування і підтримки м'язів знаходиться в іншому місці (ключове слово: гормональна машина М'язи). "
Причина тренувати м’язи для розщеплення жиру полягає в тому діапазоні, з яким ви можете збільшити свої енергетичні витрати (у стані спокою
200-300 Вт; у разі інтенсивних фізичних навантажень на короткий час до
2000 Вт). Позитивний вплив на обмін речовин і гормоновий баланс є безперечним.
"Однак вплив харчування (якісного, а не кількісного!) На цей, так званий, енергетичний баланс, у рази вищий".
Я не можу серйозно оцінити це, але так, склад їжі/якість їжі, безумовно, має вплив, який не слід недооцінювати. Але в принципі у нас це вже було з «хорошими» і «поганими» калоріями.
"І тепер ви можете стверджувати, що це стосується лише вмісту білка. Можливо. Для мене особисто цей спостережуваний зв’язок є принаймні вирішальним показником;-)".
Як я вже говорив, є харчові калорії, які стимулюють організм збільшувати енергетичні витрати, і ті, що змушують його знижувати енергетичні витрати і накопичувати їх (жирові відкладення).
"Моє посилання на дуже спартанську від природи формулу" 180 мінус вік "[.] З цим ви в безпеці".
Як я вже говорив раніше.
"Тому що для кота це зовсім не те, якщо ви півроку тренувались із пульсом 150 і могли б терпіти 160",
Але ви не досягаєте своїх можливостей.
Мій досвід підказує, що багато людей залишаються занадто довго в зоні комфорту, яка є занадто низькою з точки зору стресу, а потім виявляють розчарування через рік через відсутність прогресу (зниження ваги, втрата жиру, підвищення працездатності, збільшення м’язів).
Почніть розслаблено і поступово відчувайте свій шлях у напрямку збільшення навантаження/інтенсивності.
"(Зараз, звичайно, мені було б цікаво, скільки років Сільке. Якби їй було близько 38 років - плюс/мінус чотири роки - мені довелося б трохи посміхнутися;-))".
Сілке 49 років;-)
https://www.strunz.com/de/forum/neuanfang-3/?p=1
затвердження!
"Я знайшов відповідь Міри найкращим. Ходьба без задишки. Це єдина сфера, яку новачки можуть протриматися довго, не перенапружуючи своє тіло".
Дурний спосіб, це область, яка відкрита внизу (у напрямку, коли вас не кидають).
Для того, щоб відбувалися передбачувані пристосувальні реакції організму, потрібно відповідне навантаження; інакше це не працює (принаймні не з точки зору фізичного налаштування).
Тож порада буде такою: ходіть якомога швидше та інтенсивніше, щоб не задихатися від розмов.
Той, хто може/міг мати нормальну розмову під час прогулянки, як, наприклад, проштовхування кошика по магазину через супермаркет, майже напевно перебуває в русі із занадто малою напругою/напругою і відстає від своїх можливостей.
Тож якби я зараз був Сілке. що їй робити?
Я знайшов відповідь Міри найкращою. Ходьба без задишки. Це також єдина область, яку новачок може протриматися довше, не перевантажуючи своє тіло.
Буде пульс, який завжди правильний. Стільки соматичного інтелекту слід і потрібно довіряти своєму тілу.
Ну, Торстене, людина не може уникнути першого закону термодинаміки. Звичайно, це правда. Також не другий (закон про ентропію), не третій і також не - застосований до матерії - "четвертий" основний пункт у значенні Ніколаса Георгеску-Рогена (підказка книги: "Закон про ентропію та економічний процес" - дуже висвітлюючий для всіх Зростання фетишистів;-)). Однак ці основні положення в основному визначені для ЗАКРИТИХ (точніше: ізольованих) систем. Звичайно, його також можна поширити на відкриті системи, такі як люди, але тоді абсолютно різні речі набувають сенсу. Наприклад, ентальпія, тепловий потік.
Учні термодинаміки, як Мосбургер, мабуть, є (і ви, здається, теж), хотіли б робити для простоти вигляд, ніби люди просто закрита система. І тоді вони стверджують, що це просто залежить від того, що енергія, що міститься в поставленій речовині, менша або дорівнює енергії, споживаній в системі людини. Тому що діє перший закон термодинаміки. З посиланням на цей "природний закон" придушується кожен подальший процес мислення.
Відомо, що енергія, що міститься в речовині, вимірюється відносно простим згорянням їжі або компонентів їжі та виражається в калоріях. З іншого боку рівняння ви намагаєтесь усіма силами визначити, серед іншого, базальну швидкість метаболізму та швидкість метаболізму. Тож, щоб по суті неправильне рівняння якось працювало. Але диявол тут похований. Оскільки тепловий потік, який віддає людина, коливається надзвичайно сильно. Що стосується продуктів, багатих білком, а також продуктів, багатих жиром, кількість тепла, яке виділяється через шкіру та повітря, яким ви дихаєте, значно вище, ніж при дієті, багатій вуглеводами і малою жиру. Між ними є світи. Навіть не кажучи про ефект післяопіку, як ви зазначали.
До всього іншого, не вся енергія, що міститься в поглиненій речовині, повністю поглинається системою лише тому, що вона пройшла через рот (строго кажучи, травний тракт є не частиною людської системи, а частиною системного середовища). Те, що в лабораторії в основному залишається лише зола у спалювальному заводі (повне спалення), не означає, що воно буде таким же і у людей. Більш-менш значна частина залишається пов'язаною з речовиною і знову виводиться з організму. Як багато? Pfff, я не знаю. У будь-якому випадку, я не знаю, що хто-небудь намагався порівняти вміст енергії в кормі (вибачте!) Кетарян та тих, хто їсть DGE:-).
До речі: це руйнівно, коли ви обчислюєте, наскільки низький відсоток додаткового споживання енергії насправді обумовлений додатково тренованою м'язовою масою. Так, м’язи використовують трохи більше енергії, ніж жир. І трохи допомогти забезпечити негативний енергетичний баланс. Але це невтішно мало, тому головна причина тренувати та підтримувати м’язи є десь іншою (ключове слово: м’язи гормональних машин). Вплив харчування (якісного, а не кількісного!) На цей так званий енергетичний баланс в рази вищий.
Зразок, що складається з мого розширеного кола знайомих, занадто малий, щоб бути репрезентативним, але в будь-якому випадку помітно, що загалом усі, хто їсть більше у напрямку кетогенних/жирних, лише порівняно легко одягнені, навіть взимку, і так добре Тремтіння, як ніколи раніше (бо вони, мабуть, забезпечують "нагрівальний ефект" завдяки відповідному тепловому потоку, тоді як ті, хто їсть веганські, нежирні або вуглеводні дієти, постійно тремтять. Звичайно, ніякої причинності, можливо, навіть недостатньої кореляції. І ви могли б зараз стверджувати, що це було пов’язано лише з вмістом білка. Можливо. Для мене особисто цей спостережуваний зв’язок є принаймні вирішальним показником;-).
Але це не має нічого спільного з оригінальною темою;-). Моє посилання на дуже спартанську від природи формулу "180 мінус вік" слід розглядати як контраргумент не менш спартанської аргументації з точки зору балансу калорій. Якщо так, то вже. У будь-якому випадку ви в безпеці. Тому що для кота це ні в якому разі, якщо ви півроку тренувались із частотою серцебиття 150, а також могли б терпіти 160, якби альтернативою було взагалі нічого не робити через незнання та неможливість точно визначити ідеальний пульс, а отже лежачи на дивані в пульсі 55:-). Тоді віддайте перевагу "180 мінус вік", "все одно вмійте розмовляти вільно і легко", а також всі ці принципові правила. ЕКГ вправи технічно правильна, але лише дуже важлива для цього одного дня. "Власна зона", можливо, не така точна, але більш практична, оскільки оновлюється щодня.
(Зараз, звичайно, мені було б цікаво, скільки років Сільке. Якби їй було близько 38 років - плюс/мінус чотири роки - мені довелося б трохи посміхнутися;-)).