Гліб Ципурський, Соціалістичне задоволення
1Термін популярна культура має все, щоб збентежити невинних, які не знайомі з добрими манерами англосаксонського світу. Дуже ймовірно, що в першу чергу цей термін нагадує їм про плебейську культуру, вироблену нижчими верствами суспільства. Плебейська культура може реагувати або запозичувати елементи з культури домінуючих кіл, незалежно, і хоча вона може впливати на наукову культуру, вона розвивається і розвивається серед мас. Це асоціюється з вираженням почуттів, пристрастей, прагнень, спорідненостей та антагонізмів, які невіддільні від неявного або сформульованого самовизначення індивідів та підлеглих або маргінальних груп, а також у випадках проявів соціальної напруженості та конфліктів. Він з'являється в рукотворних артефактах та в роботах різних жанрів, які не виготовляються масово. Творці та громадськість популярної культури не суворо розділені, і їхній спосіб життя, їхні практики та їхні роздуми у повсякденному житті, у ментальності, у ноу-хау та у мистецтві характеризують традиційні суспільства. Ми спостерігаємо їх занепад із прогресом сучасності.
2Невинна душа збивається з дороги, бо вона змушена визнати, що формула популярної культури стосується явища, яке мало спільного з плебейською творчістю. Це серіалізовані та виготовлені вироби, далекі від усього, що схоже на людей, справедливо чи неправильно. Вони майже не виражають світогляд та самосприйняття підлеглих кіл суспільства, вони служать насамперед для розваг і є лише товарами та послугами, комерційний характер яких не обов'язково очевидний для споживачів і навіть для кількості виробників, схильних до завищення чесноти всього, що вони продають. Теодор В. Адорно та Макс Хоркхаймер висвітлюють культурну індустрію, яка, задовольняючи попит, зуміє сформувати його та, певною мірою, колонізувати внутрішнє життя суб'єктів. Вони говорять про "масову культуру", яку вони протиставляють високій культурі чи точніше високій культурі з дещо ідеалізованими перевагами.
3 Стало політично некоректним навіть натякання на будь-яку "масову культуру" в інтелектуальному фольклорі Ла-Маншу та Атлантики. Концепція засуджується як елітарна, навіть зневажливо ставиться до людей, смаки яких слід поважати без застережень. Прихильники популярної культури не завжди заперечують комерційну природу предмета своїх наукових медитацій, але поклоняються його популярності. Настільки, що розгублений розум підозрює, що "популярне" менш пов'язане з людьми, ніж з тим, що популярна культура цінується публікою, яку вона розважає.
Зупинятися на цих подробицях не зовсім марно, адже книга Гліба Ципурського присвячена радянській популярній культурі, а точніше - тій, що дозволена Партією-державою і призначена для використання молодими людьми. війни та 1970-х рр. Це цікавий предмет у світлі використання цієї концепції політично коректними умами, а також тими, хто не дотримується доброї моралі. Популярна культура Ципурського фінансується державою, тобто фінансується, підтримується і просувається державою і, насправді, пильно спостерігається і контролюється владою, тоді як культура світу, де народилася ця концепція, розвивається і поширюється в ринкових структурах.
5 Якою б не була наша думка про ринок загалом, ринок виробників, купців та споживачів комерційної культури функціонує без постійного втручання держави. Перш за все, він вільний від такого (часто агресивного) втручання, яке Ціпурський чудово описує. Однією з заслуг його дослідження є ретельне спостереження за поведінкою державних акторів у культурному житті молоді в Радянському Союзі та вичерпна хроніка його змін.
6Для кращого, але також гіршого, Ціпурський вимірює коливання культурної політики насамперед проти бурхливої долі джазу та західного танцю в СРСР. Підхід не зовсім невиправданий. Офіційна фобія перед чимось, що нагадує іноземні впливи між війною та серединою 1950-х, а також злети та падіння експериментів із впровадженням моделей, не запатентованих як справді радянські у наступний період, є, зокрема, прикладом часи, коли заборонені плоди зневаженого суспільства та суперницьких повноважень засуджуються або визнаються, хоча і неохоче, представниками партійних держав як споживчі товари молоддю. Тисяча способів, як молоді люди обходять заборони і заважають пильності наглядачів, дивовижно демонструють еластичність соціальних практик, засуджених перевіряти межі допустимого, навіть у такому банальному полі, як те, що відволікає увагу, яким хочеться наповнити свій розум вільний час. Однак непропорційне місце, яке займають джаз, рок та інші бугі-вугі в розповіді, залишає інші важливі явища в тіні.
7Ціпурському заслуга в тому, що він не плутає популярність, зрештою, вульгарної музики та танців з будь-яким опором владі. Він відзначив юнацький смак до провокації, але він визнав надзвичайну прихильність молоді до режиму, особливо в 1960-х рр. Ціпурський не нехтував областями радянської "популярної культури", крім областей імпортної масової культури. Це викликає такі важливі елементи, як робота культурних центрів, клубів та організація молодіжних кафе, вихованих кабаре, розроблених для молодої аудиторії, яка відвідувала їх із великим задоволенням. Однак навіть у цих випадках критерієм його судження залишається відкритість цих закладів для джазу чи року.
8 Він не чутливий до чарів естрадної музики та масових пісень, до хорової музики з досить повчальними текстами. Однак молоді люди їх не ненавиділи. Навколо багаття багато хто співав у супроводі гітари, репертуар - від підбадьорливих маршів Ісаака Дунаєвського та Матвея Блантера до сентиментальних пісень Василія Соловйова-Седоя та одного з хітів 1960-х, травня Сонце завжди існує (Pust´ vsegda budet solnce), яке Аркадій Островський та Лев Ошанін написали для дитячих садків (не забувши включити боротьбу за мир у тексти пісень). Ціпурський міг шукати еквівалентні хвилі західної музики, щоб доповнити цю інвентаризацію: дореволюційні романси та блатні пісні, пісні про кримінальний світ та концтабори, і сумнівався у витоках їх популярності.
9 Він нехтує пригодницькими подорожами та довгими походами, які доставили незліченну кількість молодих людей до чотирьох кутів імперії і які невіддільні від популярної культури Рад. Він згадує театральні колективи, зупиняючись на одному шоу, але не приділяє місця фольклорним колективам, які формували смаки до популярної культури (у справжньому розумінні цього поняття), а також до її розводнених чи радянізованих версій та до патріотизму з сильний націоналістичний підтекст.
12Аналіз цих змін збагатив би книгу про молодіжну культуру, тим більше, що вона показала б відмінності, які відокремлюють культуру, яку пропагує або, принаймні, терпиме радянська держава, від популярної культури. Навіть прискіпливим Адорно та Горкгеймеру було б важко пов'язати певні вироби з масовою культурою, яку любили молоді Ради. Зрештою, поряд із модою на джаз та рок, також був щирий інтерес до так званої класичної музики та опер, які маси молоді поважали завдяки вільним місцям, які комсомол пропонував у концертних залах. А як щодо популярності екскурсій у великих художніх музеях? ?
Ще одна заслуга книги полягає в тому, що вона досліджує культурну дипломатію під час "холодної війни" та спроби Заходу одночасно спокусити радянську молодь за допомогою радіопередач. Він цитує американські та британські архівні документи, які показують, що розповсюдження танцювальної та джазової музики було частиною стратегії заохочення молодих Рад прийняти цінності західного способу життя. Ціпурський досить скептично ставиться до успіху операції. Його дослідження не приводять до висновку, що шанувальники західної музики пов’язували б політичний вимір зі своїм захопленням у той період, який він вивчав.
15 Ціпурський вважає, що популярна радянська культура була частиною того, що він називає "соціалістичною сучасністю". Здається, він забуває, чи є щось сучасне чи ні, тому соціалізм не пояснює великої частини цього явища. Сучасність досить капіталістична, оскільки вона матеріалізується в споживчих товариствах індустріального та постіндустріального типу. Характеризується реєстрацією індивідів, груп та соціальних категорій у цілісній системі технологічних структур, адміністрацій, процесів освіти, виробництва, розподілу та споживання, а також інтерналізацією, через обумовлені суб’єкти, норм та норм функціонування цієї системи та явних та неявних цінностей, які притаманні їй, якщо вони прагнуть до соціального статусу, який є навіть дещо вигідним. Більшість людей вписуються в структури сучасності, не усвідомлюючи обмежень, які вона накладає. Сучасний стан не характеризується відкритими репресіями: він застосовує силу лише під час кризи та щодо маргінальних елементів або меншин, які не пристосовуються до нього або яких визнають непридатними.
Радянській системі так і не вдалося розробити структури та механізми, які могли б пристосувати людей та групи до її функціонування та до відкритого тиску адміністративних та карних заходів. Це показує сам Ципурський, коли описує іноді гротескні дії влади щодо нагляду навіть за дозвіллям молодих людей. Сучасність знищила традиційну популярну культуру, тоді як деякі її елементи, такі як частушки та політичні анекдоти, існували в Радянському Союзі до кінця. Мало вивчений факт: вірші з політичною тематикою - одні з тем, які приписували мадам Горбачов, - розповсюджувались у рукописній формі до кінця 1980-х.
Незважаючи ні на що, книга Тиспурського просвітницька. Він переконує читача, що навіть досить регламентованих розваг було достатньо, щоб змусити Рад думати, що їхнє культурне споживання, яке частково було засобом нагляду, було одним із найбільших здобутків системи. Це сприяло стабільності режиму до остаточної кризи 1970-х.