Громадянське суспільство стикається з визначенням нового світового порядку
1Оцінка впливу та наслідків війни в Іраку на французький асоціативний світ вимагає підвищення рівня аналізу. Необхідно вийти за межі зовнішнього вигляду та квазі-одностайності асоціацій, профспілок та політики, щоб розрізнити мотивації, які іноді збігаються, але часто різноманітні, навіть принципово різні. На відміну від першої війни в Перській затоці, коли певні організації схвалювали французьке військове зобов’язання або, обережніше, не виступали проти нього, примітно відзначити, як відмова від військового втручання в Ірак проходила через політичні, асоціативні та профспілкові сім’ї аж до провокування своєрідна «національна єдність» за президентом республіки. Деякі стверджують, що, як це не парадоксально, його ставлення призвело до слабшої мобілізації, ніж у багатьох інших європейських країнах, де уряди підтримували політику США. І це правда, що демонстрації, маючи важливе значення, мали менший масштаб, ніж в Італії, Іспанії чи Великобританії; перш за все, громадський рух не зміг підтримувати тривалі дії, і дуже швидко демонстрації приймали все менше і менше учасників.
3 Друге протиріччя знаходить своє джерело у зв'язку між ізраїльсько-палестинським конфліктом та війною в Іраці. Безперечно, заперечення міжнародної законності, яку становить ця війна, ще більше кричуще відмовляє правам, які зазнає палестинський народ, дві несправедливості, вчинені безпосередньо Сполученими Штатами або з їх співучастю. Дивіться, як останні поспішають оголосити війну, відмовляючись від згоди Ради Безпеки ООН (ООН) одночасно, оскільки вони майже систематично підтримують політику ізраїльського уряду, який відкрито глузує з резолюцій цієї самої Ради, тут це те, що сприяло зближенню, яке мало свої межі. Але відносна обережність, надана іракському режиму, або місце, яке відводиться ізраїльсько-палестинському конфлікту, є більшою мірою непередбачуваними, ніж основними елементами дискусій, які викликали хвилювання соціального руху.
4 Хоча найчастіше виражається цими термінами, це альтернатива між суто антиамериканським виміром опозиції війні та прагненням до іншого світового порядку, який розділяє опозиційний рух на війну в Іраці і тим, що він виявляє, несе в собі найцікавіші питання. Побіжна експертиза опозиційного руху в Іраку може припустити, що відмова від імперської політики США є достатньою, щоб врахувати її напрямки. Міжнародна політика цієї країни, очевидно, зосереджує всі образи. Його претензія на визначення майбутнього світу, її бажання навести порядок за зразком власної моделі розвитку та неоднозначне відношення до міжнародної законності, яке поважається лише в тому випадку, якщо виявляється, що воно відповідає їхнім інтересам, роблять США очевидна ціль усіх релізів.
5 Зокрема, у Франції це відхилення є частиною підходу, міцно закріпленого в колективному несвідомому. Сказати, що це не означає спростувати доречність критики, об’єктом якої повинна бути політика Сполучених Штатів, означає поставити під сумнів наслідки підходу, який привілейовує єдиний обвинувальний акт, висунутий проти останніх, до того, що іноді забуваючи про принципи, на яких ґрунтується цей обвинувальний акт. Саме цим порушенням поглинули кілька французьких особистостей, які, застосувавши підхід деяких з тих, кого вони поблажливо критикували, віддали перевагу меншому злу, яке, на їхню думку, представляло втручання Сполучених Штатів Штатів. Це було для того, щоб забути, що громадська думка вже не готова визнати політику меншого зла і тим більше неправду, встановлену в державній політиці. У зв'язку з цим привід для існування зброї масового знищення (ЗМЗ) розглядався як обман, призначений для викриття інших більш ганебних причин для початку війни. Окрім того, що факти підтвердили точність брехні, використання цієї містифікації від країни, яка стверджує, що діє в ім'я певної моралі, знищило всю довіру до американського втручання.
Тоді у Франції, як і скрізь, суспільний рух стикався з необхідністю вийти за межі критики політики Сполучених Штатів, щоб закласти основи іншого світового порядку. І тут йдеться не про необхідність визначати нові правила, аніж про побудову політичного балансу сил, що дозволяє їх визначати. Посилання на верховенство права не звільняє суб'єктів від сумнівів у політичній основі верховенства права. Стверджуючи, що Загальна декларація прав людини є основою, від якої неможливо відступити, та посилення міжнародного нормативного апарату, що захищає здійснення основних прав людини, не звільняє нас, навпаки, від обов'язку будувати політику, що досягає цих цілей. Справжній виклик соціальному рухові чи громадянському суспільству, назвемо їх так, як хочемо, полягає не лише в протистоянні імперію Сполучених Штатів, він полягає в тому, щоб перетворити себе на справжнє міжнародне політичне суспільство, яке змінює світовий порядок.